Ngân hàng Italy: USDC chuyển tiền thiếu tính nhất quán

Một thí nghiệm của Ngân hàng Ý thực hiện 200 giao dịch chuyển tiền USDC qua 10 hành lang hai chiều đã phát hiện rằng stablecoin không mang lại lợi thế về chi phí hoặc thời gian thanh toán một cách hệ thống khi đã tính đến việc chuyển đổi fiat và các hệ thống thanh toán địa phương.

Kết quả đã đặt áp lực lên hầu hết các câu chuyện "rẻ và nhanh" ở nơi người dùng thực sự cảm nhận được: phí trao đổi, chênh lệch tỷ giá và liệu quốc gia nhận có hệ thống thanh toán tức thì hay không.

Điểm chính

• Một nhóm nghiên cứu của Ngân hàng Ý đã thực hiện 200 giao dịch chuyển tiền USDC qua 10 hành lang hai chiều liên kết Ý với Brazil, Argentina, Nhật Bản, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Nam Phi.
• Kết quả từ đầu đến cuối cho thấy không có lợi thế nhất quán về chi phí hoặc tốc độ so với các kênh chuyển tiền truyền thống khi đã tính đến các bước vào/ra và các hạn chế của hệ thống thanh toán trong nước.
• Tổng chi phí thay đổi mạnh mẽ theo từng hành lang, từ 0,3% đến gần 9%, với phí trao đổi và chuyển đổi tiền tệ gây ra hầu hết thiệt hại trong khi phí giao dịch blockchain chỉ chiếm một phần nhỏ.
• Các giao dịch được xử lý trong vòng chưa đầy 20 phút khi có hệ thống thanh toán tức thì, nhưng kéo dài từ một đến hai ngày làm việc khi không có, vàstablecoincác lộ trình đã vượt qua Wise về chi phí chỉ trong ba trong bảy hành lang có thể so sánh.

Thí nghiệm Hành lang USDC của Ngân hàng Ý thách thức tuyên bố "Rẻ hơn và Nhanh hơn"

Thí nghiệm chuyển tiền stablecoin mới nhất của Ngân hàng Ý đưa ra một kết luận không thoải mái cho một trong những tuyên bố về việc áp dụng tiền điện tử được lặp đi lặp lại nhiều nhất: các giao dịch chuyển tiền dựa trên stablecoin không cho thấy lợi thế hệ thống từ đầu đến cuối về chi phí hoặc thời gian thanh toán khi đã tính đếnfiatcơ sở hạ tầng thanh toán biên giới và địa phương được coi là một phần của sản phẩm.

Các nhà nghiên cứu đã thực hiện 200 giao dịch chuyển tiền sử dụng USDC, một stablecoin gắn với đồng đô la Mỹ, qua 10 hành lang thanh toán hai chiều kết nối Ý với Brazil, Argentina, Nhật Bản, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Nam Phi. Nghiên cứu đã so sánh tổng chi phí và thời gian thanh toán với các dịch vụ chuyển tiền truyền thống, sau đó quy cho sự khác biệt là nơi mà nó thực sự xảy ra.

Phát hiện chính là quy trình, không phải triết lý. Chi phí chuyển tiền trên chuỗi không phải là rào cản ràng buộc. Rào cản ràng buộc là mọi thứ cần thiết để làm cho việc chuyển tiền stablecoin có thể sử dụng cho người nhận cuối cùng sống trong hệ thống tiền tệ địa phương: chuyển đổi vào và ra khỏi fiat, và di chuyển giá trị qua các đường sắt nội địa có thể hoặc không thể thanh toán ngay lập tức.

Các con số mà các nhà giao dịch sẽ trích dẫn: 0,3%–9% Chi phí và <20 Phút so với 1–2 Ngày

Phạm vi tiêu đề đủ rộng để phá vỡ hầu hết các câu chuyện một dòng. Trong số các chuyển tiền stablecoin được xem xét, tổng chi phí dao động từ 0,3% đến gần 9% tùy thuộc vào hành lang.

Sự chênh lệch đó quan trọng vì nó tái định nghĩa ý nghĩa của “chuyển tiền stablecoin” trong thực tế. Một hành lang thanh toán không phải là một lộ trình trừu tượng trên một blockchain. Nó là một con đường cụ thể giữa hai quốc gia, với quyền truy cập ngân hàng riêng, tính thanh khoản FX, sự cản trở tuân thủ và các tùy chọn thanh toán địa phương.

Cùng một stablecoin có thể trông hiệu quả trong một hành lang và không cạnh tranh trong một hành lang khác, mà không có gì thay đổi trên chuỗi.

Kết quả thời gian cũng có điều kiện tương tự. Thời gian thanh toán dưới 20 phút nơi có hệ thống thanh toán ngay lập tức, và từ một đến hai ngày làm việc nơi không có. Hệ thống thanh toán ngay lập tức, trong bối cảnh này, là các đường sắt nội địa cho phép chuyển tiền ngân hàng gần như theo thời gian thực. Khi chúng tồn tại và có thể tiếp cận được bởi lối ra, “chân crypto” có thể là phần nhanh nhất của hành trình.

Khi chúng không tồn tại, việc chuyển tiền stablecoin có thể đến nhanh chóng trên chuỗi và vẫn chờ một quy trình thanh toán nội địa diễn ra theo nhịp độ ngày làm việc.

Cơ chế của nghiên cứu cũng làm rõ những gì các nhà giao dịch nên và không nên suy luận từ dữ liệu. Các bước vào và ra là các điểm chuyển đổi giữa tiền fiat và cryptotài sảnnhư stablecoins, và chúng là nơi mà phí, chênh lệch và các ràng buộc hoạt động tích tụ. Kết quả của thí nghiệm coi những bước đó là biến số bậc nhất, không phải là chi tiết thực hiện ngẫu nhiên.

Các chỉ số quan trọng: 6.65% của Ngân hàng Thế giới so với Wise trong các hành lang tương đương

Kết quả của Ngân hàng Ý có thể được trình bày một cách thuận lợi hoặc khắc nghiệt tùy thuộc vào chỉ số nào mà người đọc chọn, và đó là cái bẫy.

Sử dụng chi phí chuyển tiền toàn cầu trung bình được Ngân hàng Thế giới báo cáo là 6.65% làm điểm tham chiếu, nghiên cứu cho thấy chuyển tiền bằng stablecoin rẻ hơn ở hầu hết các hành lang được xem xét. So sánh đó hữu ích như một kiểm tra hợp lý chống lại trung bình toàn cầu, nhưng nó không phải là tiêu chuẩn quyết định xem chuyển tiền bằng stablecoin có giành được thị phần trong các tuyến đường cạnh tranh, thanh khoản hay không.

So sánh có liên quan hơn trong các hành lang phát triển là giá cả fintech tốt nhất, vì đó là những gì người dùng thực sự thấy khi họ có quyền truy cập vào các ứng dụng chuyển tiền hiện đại. Theo tiêu chí đó, con đường stablecoin trông kém vượt trội hơn. Nghiên cứu cho thấy chuyển tiền bằng stablecoin rẻ hơn Wise chỉ ở ba trong bảy hành lang tương đương.

Có hai lưu ý trong câu đó. Đầu tiên, tập hợp so sánh chỉ là "các hành lang tương đương", và đoạn trích không chỉ rõ hành lang nào đã được đưa vào so sánh với Wise hoặc cách mà tiêu chí so sánh được xác định. Thứ hai, "rẻ hơn Wise" không giống như "rẻ hơn toàn bộ cho người dùng trung bình", vì quyền truy cập vào các lối vào, lối ra và đường thanh toán cụ thể có thể khác nhau theo phân khúc người dùng.

Tuy nhiên, thông điệp hướng đi thì khó mà bỏ qua. Stablecoins có thể đánh bại trung bình toàn cầu trong khi không thể đánh bại giá phát hiện tốt nhất đã có sẵn trong các hành lang quan trọng nhất cho việc áp dụng chính thống.

Nơi mà lợi thế biến mất: FX, Phí trao đổi, và các đường địa phương — Không phải Gas

Điều nổi bật trong sự phân bổ của Ngân hàng Ý là rất ít kết quả từ đầu đến cuối được giải thích bởi phí blockchain. Nghiên cứu cho thấy phí trao đổi và chuyển đổi tiền tệ chiếm phần lớn chi phí, trong khi phí giao dịch blockchain chỉ chiếm một phần nhỏ.

Đó là phản biện thực tiễn đối với "khí gaslập luận "bây giờ rẻ". Ngay cả khi phần on-chain gần như miễn phí, người dùng vẫn phải trả phí để vào và ra khỏi hệ thống, và những chi phí đó không đồng nhất. Chênh lệch tỷ giá mở rộng trong những hành lang mỏng. Lịch phí giao dịch khác nhau. Các tùy chọn thanh toán có thể buộc phải thực hiện thêm các bước. Hành lang, chứ không phải chuỗi, trở thành biến số chi phối.

Phía thời gian có cấu trúc tương tự. Nghiên cứu kết luận rằng việc đầu tư vào cơ sở hạ tầng thanh toán tức thì trong nước có thể cải thiện khả năng cạnh tranh của các khoản thanh toán xuyên biên giới dựa trên stablecoin, vì thời gian thanh toán phụ thuộc nhiều vào chất lượng của các hệ thống thanh toán địa phương.

Nói cách khác, stablecoin có thể di chuyển trong vài phút, nhưng khoản chuyển tiền chỉ "được thanh toán" khi người nhận có thể chi tiêu hoặc rút tiền thông qua cơ sở hạ tầng địa phương.

Các tác giả cũng chỉ ra con đường duy nhất rõ ràng để có một bước chuyển biến: giảm số lần giá trị phải quay trở lại tiền fiat. Họ viết: “Nếu stablecoin có thể được chi tiêu trực tiếp trong nền kinh tế thực, cho hàng hóa và dịch vụ, tiền thuê, hoặc học phí, mà không cần chuyển đổi lại thành tiền fiat địa phương, thì những lợi thế kinh tế của các giao dịch dựa trên stablecoin sẽ cao hơn đáng kể.”

Câu trích dẫn đó đang thực hiện nhiều công việc hơn những gì nó thể hiện. Nó ngụ ý rằng chiến lược chuyển tiền hiện tại thường đang so sánh với sản phẩm sai. Sản phẩm thực sự không phải là "chuyển USDC", mà là "chuyển USDC cộng với chuyển đổi cộng với thanh toán", và phần chuyển đổi cộng với thanh toán là nơi mà lợi thế biến mất.

Quy định như một Biến Chi Phí: MiCA, Đạo luật GENIUS, và Vấn Đề Rò Rỉ Ra Nước Ngoài

Nghiên cứu xem quy định như một phần của phương trình hiệu quả, không phải là một ràng buộc bên ngoài. Nó phát hiện ra rằng thiết kế quy định ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả chuyển nhượng: các chế độ cấm không hoàn toàn ngăn chặn nhu cầu stablecoin và đã đẩy người dùng về các nền tảng offshore và các kênh không được quy định khác, trong khi các khuôn khổ quá hạn chế làm tăng độ phức tạp trong hoạt động cho người dùng bán lẻ.

Điều đó quan trọng vì hai lý do. Thứ nhất, nó gợi ý rằng hiệu quả “chính thức” được đo lường có thể suy giảm ngay cả khi nhu cầu cơ bản ổn định, vì người dùng tìm cách vượt qua các rào cản theo những cách khó quan sát hơn và thường tốn kém hoặc rủi ro hơn. Thứ hai, nó ngụ ý rằng các khung pháp lý nặng về tuân thủ có thể tạo ra sự cản trở tại những điểm mà nghiên cứu xác định là nút thắt: các điểm vào, điểm ra và các đường thanh toán.

Bối cảnh chính sách không phải là giả thuyết. Các phát hiện được đặt bên cạnh khuôn khổ Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA) của Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ.Đạo luật GENIUS, mà nghiên cứu đề cập đến như là điều chỉnh stablecoin thanh toán. Cả hai chế độ này định hình ai có thể trung gian cho dòng chảy stablecoin, những tiết lộ và kiểm soát nào là cần thiết, và mức độ dễ dàng mà stablecoin có thể tích hợp với hạ tầng thanh toán được quản lý.

Điều này cũng đang diễn ra trong bối cảnh một thị trường vẫn đang mở rộng. Thị trường stablecoin được trích dẫn khoảng 307 tỷ USD, tăng khoảng 16% trong năm qua, theo dữ liệu từ DefiLlama. Sự tăng trưởng về cung và sử dụng có thể đồng tồn tại với kinh tế kiều hối yếu trong các hành lang cụ thể, đặc biệt nếu stablecoin được sử dụng cho giao dịch, thanh toán và chức năng kho bạc không yêu cầu lối ra bán lẻ.

Điều gì sẽ đến tiếp theo cho Ngân hàng Ý thử nghiệm chuyển tiền USDC

Mảnh ghép ngay lập tức còn thiếu là độ chi tiết. Đoạn trích không chỉ rõ hành lang nào tạo ra chi phí thấp nhất gần 0,3% và hành lang nào đẩy lên gần 9%, và nó cũng không nêu tên ba hành lang mà chuyển tiền stablecoin vượt qua Wise về chi phí. Nó cũng không chi tiết các nhà cung cấp lối vào và lối ra cụ thể được sử dụng, hoặc phương pháp nghiên cứu đầy đủ để chọn “dịch vụ chuyển tiền truyền thống” cho so sánh.

Những chi tiết đó không phải là học thuật. Phân tích theo từng hành lang sẽ cho các nhà giao dịch biết liệu các kết quả chi phí thấp có tập trung trong một tập hợp nhỏ các tuyến đường có tính thanh khoản cao hay không, hoặc liệu chúng có tổng quát trong các môi trường ngân hàng và ngoại hối khác nhau.

Tiết lộ nhà cung cấp sẽ làm rõ liệu các kết quả có bị ảnh hưởng bởi một lịch trình phí trao đổi cụ thể, một phương thức thanh toán cụ thể, hay một ràng buộc cấu trúc rộng hơn.

Tín hiệu tiếp theo là liệu việc chấp nhận “chi tiêu trực tiếp” có mở rộng trong các thị trường hiện đang buộc phải chuyển đổi lại sang fiat hay không.

Nghiên cứu liên kết rõ ràng các lợi ích hiệu quả lớn hơn với việc người nhận có thể chi tiêu stablecoin cho các khoản thanh toán trong nền kinh tế thực mà không cần lối ra, điều này làm cho việc tích hợp thương nhân và thanh toán trở thành một biến số quan trọng hơn so với những cải tiến biên trong phí trên chuỗi.

Thứ ba, việc triển khai và nâng cấp đường ray thanh toán tức thì trong nước có khả năng là cách sạch nhất để rút ngắn thời gian thanh toán trong các hành lang hiện đang mất từ một đến hai ngày làm việc. Phân chia thời gian của nghiên cứu thực chất là một đại diện cho việc liệu đoạn đường cuối cùng có hiện đại hay không.

Cuối cùng, các chi tiết thực hiện và tư thế thực thi theo MiCA và Đạo luật GENIUS sẽ xác định liệu các đường ray stablecoin được quản lý có trở nên đơn giản hơn cho người dùng bán lẻ hay không, hoặc liệu hoạt động tiếp tục rò rỉ về các kênh ngoài khơi và không được quản lý, điều mà nghiên cứu chỉ ra như một phản ứng có thể dự đoán đối với các chế độ cấm đoán hoặc quá hạn chế.

Đọc của tôi: Tăng trưởng stablecoin có thể đồng hành với kinh tế kiều hối yếu cho đến khi khả năng chi tiêu được cải thiện

Thí nghiệm của Ngân hàng Ý đang được đọc như một cuộc trưng cầu ý dân về stablecoin, và nó hữu ích hơn như một cuộc trưng cầu ý dân về nơi mà câu chuyện stablecoin vẫn gặp khó khăn. Nghiên cứu không lập luận rằng USDC không thể chuyển giá trị một cách rẻ trên chuỗi.

Nó lập luận rằng sản phẩm kiều hối mà mọi người thực sự mua bao gồm hai lần chuyển đổi và một khoản thanh toán, và những yếu tố đó được định giá và thời gian bởi các sàn giao dịch, điều kiện FX và các đường ray nội địa mà crypto không kiểm soát.

Ngưỡng quan trọng là liệu stablecoin có thể giảm số lần chuyển đổi fiat cho người nhận trung bình hay không. Nếu con đường của người dùng vẫn là “mua USDC, gửi USDC, bán USDC, rút fiat,” thì khoảng chi phí của nghiên cứu từ 0,3% đến gần 9% là mô hình tâm lý đúng, vì nó bị chi phối bởi phí giao dịch và chuyển đổi tiền tệ, và kết quả tốc độ sẽ liên tục thay đổi giữa phút và ngày làm việc tùy thuộc vào khả năng thanh toán tức thì.

Trong thế giới đó, stablecoin vẫn có thể trông tốt so với mức trung bình toàn cầu 6,65% của Ngân hàng Thế giới, nhưng chúng sẽ tiếp tục gặp khó khăn trong việc vượt qua giá cả tốt nhất trong lớp fintech một cách nhất quán, điều mà so sánh Wise đã gợi ý.

Nếu, thay vào đó, người nhận có thể chi tiêu stablecoin trực tiếp cho các danh mục mà các tác giả nêu, “hàng hóa và dịch vụ, tiền thuê, hoặc học phí,” thì kinh tế sẽ thay đổi vì lối ra không còn là bắt buộc. Đó là kịch bản duy nhất trong nghiên cứu mà đọc như một lợi thế cấu trúc thay vì một tối ưu hóa theo hành lang cụ thể.

Quy định sau đó trở thành một biến chi phí bậc hai: các khuôn khổ làm cho việc tạo lối vào tuân thủ và chấp nhận thương nhân dễ dàng hơn có thể giảm ma sát, trong khi các chế độ cấm hoặc nặng nề về hoạt động có thể đẩy người dùng vào các lối đi ngoài khơi trông có vẻ hiệu quả trên giấy cho đến khi bạn tính đến những đường vòng trong thế giới thực.

Vì vậy, điều rút ra rõ ràng không phải là stablecoin thất bại trong kiều hối. Mà là kiều hối vẫn là một sản phẩm đường ray fiat cho đến khi stablecoin đủ khả năng chi tiêu để lối ra trở nên tùy chọn, và xác nhận sẽ trông giống như chi phí ở cấp hành lang tập trung gần mức thấp mà không phụ thuộc vào các đường ray thanh toán fiat để hoàn thành công việc.

Nguồn

• Cointelegraph