Đạo luật Clarity thất bại, giữ nguyên crypto tại Mỹ

Thượng viện Hoa Kỳ đã không tiến hành thông qua Đạo luật Clarity vào thứ Ba sau khi không đạt được ngưỡng 60 phiếu bầu để kết thúc tranh luận, làm chậm lại nỗ lực mã hóa các quy tắc cấu trúc thị trường tiền điện tử thành luật liên bang.

Sự chậm trễ này đưa sự chắc chắn trong ngắn hạn trở lại với quy trình lập quy của SEC và CFTC, có thể thay đổi theo các chính quyền, khôi phục sức hút của MiCA "quy tắc rõ ràng" của EU đối với vốn và các nhà phát triển.

Điểm chính

Đạo luật Clarity đã không tiến lên trong Thượng viện sau khi không đạt được ngưỡng 60 phiếu bầu để kết thúc tranh luận.
Công việc quy định của SEC và CFTC vẫn đang tiến triển, nhưng các giám đốc điều hành cho rằng phần thiếu hụt là tính bền vững mà không có một đạo luật.
Các nhà lãnh đạo ngành công nghiệp cảnh báo rằng sự không chắc chắn kéo dài ở Hoa Kỳ có thể chuyển hướng đầu tư và phát triển sang EU, nơi MiCA đã có hiệu lực từ tháng 12 năm 2024.
Giám đốc pháp lý của NEAR chỉ ra lịch trình chặt chẽ vào mùa thu và cho biết Quốc hội tiếp theo là cơ hội có khả năng nhất để xem xét lại luật về cấu trúc thị trường.

Đạo luật Clarity dừng lại ở rào cản 60 phiếu bầu để kết thúc tranh luận

Việc Thượng viện không thể kết thúc tranh luận về Đạo luật Clarity giữ cho cấu trúc thị trường tiền điện tử của Hoa Kỳ ở cùng một vị trí mà nó đã có trong hầu hết chu kỳ này. Quy trình của cơ quan trước. Luật sau.

Kết thúc tranh luận là cánh cổng. Sáu mươi phiếu bầu kết thúc tranh luận và đưa hầu hết các dự luật tiến tới một cuộc bỏ phiếu cuối cùng. Gói này không bao gồm số phiếu chính xác hoặc các thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu theo cách nào, chỉ rằng đề xuất không đạt được ngưỡng 60 phiếu bầu.

Đối với các nhà giao dịch, tác động ngay lập tức không phải là các nhà quản lý ngừng làm việc. Mà là ngành công nghiệp vẫn đang phải đối mặt với một khung pháp lý dựa trên các diễn giải, đề xuất và tư thế thực thi thay vì một luật bền vững khó bị đảo ngược.

Luật Bền vững so với Quy định Có thể Đảo ngược: Tại sao Các Nhà giao dịch vẫn Quan tâm

Vấn đề độ bền là toàn bộ giao dịch ở đây. Luật lệ thì cứng nhắc. Quy trình lập quy thì không.

Người đồng sáng lập và CEO của Enso, Connor Howe, đã diễn đạt điều này bằng những thuật ngữ dễ hiểu: “Tính bền vững là nơi mà lá phiếu vẫn còn quan trọng. Ghế tiếp theo có thể viết lại một quy định của cơ quan mà không cần một lá phiếu nào ở Thượng viện.

Bãi bỏ một đạo luật cần một hành động khác của Quốc hội, một rào cản mà ít ghế nào có thể vượt qua.” Đó là sự khác biệt cốt lõi giữa một thị trường có thể định giá rủi ro chính sách và một thị trường phải liên tục định giá lại nó.

Howe cũng chỉ ra hoạt động của các cơ quan đang diễn ra độc lập với cuộc bỏ phiếu. Ông nói rằng Chủ tịch CFTC Selig đã chỉ đạo nhân viên soạn thảo một chế độ cấu trúc thị trường theo quyền hạn của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa hiện hành, và rằng SEC đã đưa ra "Quy định Crypto".Tài sản"để lấy ý kiến công chúng vào tháng 8 năm 2026."

Điểm mấu chốt là phạm vi và tính vĩnh viễn. Howe lập luận rằng dự thảo Đạo luật Rõ ràng đã bỏ qua “bảo vệ rõ ràng theo Điều 1960 cho các nhà phát triển không bao giờ chạm vào quỹ của khách hàng,” và cảnh báo rằng nếu không có sự bảo vệ theo luật, các biện pháp bảo vệ có thể bị đảo ngược dễ dàng như các quy tắc do cơ quan viết ra.

Kết luận của ông rất thẳng thắn: “Sau một cuộc bỏ phiếu kết thúc không thành công, phiên bản sẽ được thông qua sẽ không đến từ Quốc hội này.”

Sự phân biệt đó đặc biệt quan trọng đối với các địa điểm và token có liên quan đến Hoa Kỳ, nằm gần ranh giới giữa SEC và CFTC. Một ranh giới có thể đảo ngược sẽ thay đổi quyết định niêm yết, triển khai sản phẩm và tốc độ mà các đối tác tổ chức sẽ mở rộng vượt ra ngoài các thử nghiệm.

Phản ứng của ngành: Giọng điệu thận trọng, nhưng có sự chuyển biến trong nguồn gốc của sự rõ ràng.

Các giám đốc điều hành chủ yếu tránh xa câu chuyện về "catalyst bán tháo". Giám đốc điều hành của Hilbert Group, Barnali Biswal, cho biết: “Việc không đạt được ngưỡng 60 phiếu không nên kích hoạt một đợt bán tháo mạnh. Các thị trường dự đoán đã định giá cho sự thất bại.” Câu thứ hai là dấu hiệu. Nếu thị trường đã nghiêng theo hướng đó, cuộc bỏ phiếu ít mang tính chất gây sốc hơn và nhiều hơn về việc kéo dài sự ma sát.

Biswal vẫn nhấn mạnh về chi phí. “Nó thực sự tốn kém về động lực,” cô nói, thêm rằng “vốn từ các tổ chức vẫn đang điều hướng một thị trường phân mảnh, nặng về thực thi.” Cô cũng cho biết các nhóm thương mại ngân hàng lớn đang vận động chống lại dự luật này.stablecoin lợi suấtngôn ngữ cho đến khi bỏ phiếu, và cuộc chiến vẫn tiếp tục ngay cả khi việc kết thúc phiên thảo luận thất bại.

Một số công ty đã nghiêng về ý tưởng rằng một số phần của thị trường đã có sự rõ ràng khả thi. Công ty của Michael Saylor, Strategy, đã viết trong một bài đăng trên X: “Bitcoinđã có sự rõ ràng về pháp lý và quy định tại Mỹ trong nhiều năm,” trích dẫn cách xử lý hàng hóa lâu dài của CFTC, phân loại tài sản của IRS, sự chấp thuận của SEC đối với các sản phẩm BTC giao ngay, và cách xử lý bitcoin của FASB như một tài sản theo GAAP.

Giám đốc điều hành tZERO Alan Konevsky đã có một quan điểm tương tự, nói rằng, “Sự chuyển đổi cấu trúc hướng tới việc quản lýtài sản kỹ thuật sốthị trường đã bắt đầu, và việc bỏ phiếu hôm nay không đạt yêu cầu không thay đổi điều đó,” và chỉ ra rằng SEC và CFTC đã đưa ra các quy tắc đề xuất và “đồng ý phối hợp quyền tài phán về tài sản kỹ thuật số.”

Khía cạnh cạnh tranh về quyền tài phán đã trở nên rõ ràng hơn.CardanoGiám đốc điều hành Quỹ Frederik Gregaard cho biết, “Tại châu Âu, những người xây dựng ít nhất biết quy tắc của trò chơi theo MiCA,” và lập luận rằng những người xây dựng “không thể chờ đợi Mỹ sắp xếp lại mọi thứ,” gọi EU là “quyền tài phán rõ ràng nhất.”ChainlinkTrưởng bộ phận pháp lý của Labs, Katherine Kirkpatrick Bos cho biết, “Mặc dù kết quả hôm nay là đáng thất vọng, nhưng nhu cầu về sự rõ ràng trong quy định vẫn cấp bách như bao giờ hết,” và liên kết các quy tắc rõ ràng với bảo vệ người tiêu dùng, sự chấp nhận của tổ chức và sự lãnh đạo tài chính của Mỹ.

Tín hiệu “xây dựng tiếp tục” cụ thể nhất đến từ Phó Chủ tịch Tăng trưởng Matter Labs Vassilis Tziokas, người đã nói rằng cuộc bỏ phiếu “đã thay đổi thời gian biểu ở Washington, chứ không phải quỹ đạo trong ngành ngân hàng.” Ông thêm: “Các ngân hàng không đặt cược tương lai của họ vào số phiếu.” Tziokas cho biết các ngân hàng đang xây dựng mạng lưới tiền gửi token hóa để chuyển đô la trên chuỗi trong khi tiền gửi vẫn nằm trên bảng cân đối kế toán của ngân hàng, trích dẫn rằng “token tiền gửi của JPMorgan đã hoạt động,” “Citi đang thanh toán các giao dịch token hóa qua các múi giờ,” và “Cari vừa huy động được hơn 30 triệu đô la, hoàn toàn được hỗ trợ bởi các ngân hàng.”

Giám đốc pháp lý và chiến lược của GSR, Joshua Riezman đã tóm tắt việc chuyển giao ngắn hạn: “Với Quốc hội không thể đưa ra luật về cấu trúc thị trường toàn diện, tất cả ánh mắt sẽ chuyển sang SEC, CFTC và các cơ quan quản lý khác để cung cấp sự rõ ràng và hướng dẫn khả thi mà các bên tham gia thị trường cần.” Ông cũng cảnh báo, “Cơ hội cho sự lãnh đạo của Mỹ vẫn còn, nhưng nó sẽ không kéo dài mãi mãi.”

Lịch trình nén của Washington và Cửa sổ lập pháp tiếp theo

Lịch trình giờ đây là một phần của luận điểm. Giám đốc pháp lý của NEAR, Abhishek Vaidyanathan cho biết, “Nếu việc kết thúc phiên họp hôm nay thất bại, Quốc hội tiếp theo có thể là cơ hội tiếp theo để giải quyếtcấu trúc thị trường crypto,” trích dẫn việc Hạ viện hủy bỏ các tuần từ 21 tháng 9 và 28 tháng 9 và thời gian làm việc của Thượng viện bắt đầu từ 5 tháng 10 trước cuộc bầu cử ngày 3 tháng 11.

Thời gian này đẩy sự chú ý thực tiễn vào các cột mốc của cơ quan.

Quy trình “Quy định Tài sản Crypto” của SEC, được công bố để lấy ý kiến công chúng vào tháng 8 năm 2026, hiện là một lộ trình quan trọng để theo dõi thời hạn bình luận, sửa đổi và bất kỳ thời gian quy định cuối cùng nào. Lộ trình của CFTC là chân còn lại, với ngành công nghiệp trích dẫn công việc hướng tới một chế độ cấu trúc thị trường dưới quyền lực của Đạo luật Giao dịch Hàng hóa hiện tại và bất kỳ tín hiệu phối hợp nào với SEC.

Động lực từ các tổ chức trở thành đại diện cho việc liệu sự không chắc chắn có thực sự ảnh hưởng hay không. Các ví dụ về khoản tiền gửi token hóa của Tziokas đặt ra tiêu chuẩn cho việc “xây dựng” có nghĩa là gì trong giai đoạn này: mở rộng, các thí điểm bổ sung và sự tham gia của liên minh cho thấy các ngân hàng đang mở rộng vượt ra ngoài các bằng chứng về khái niệm ngay cả khi luật pháp bị đình trệ.

Đọc của tôi: Trọng tâm di chuyển đến các cơ quan quản lý trong khi các tổ chức tiếp tục xây dựng

Ngưỡng quan trọng không phải là cuộc bỏ phiếu kết thúc thất bại. Mà là liệu SEC và CFTC có thể đưa ra hướng dẫn tồn tại qua sự thay đổi chủ tịch tiếp theo mà không buộc mọi địa điểm tiếp xúc với Mỹ phải làm lại sách rủi ro của mình.

Nếu sáu đến chín tháng tới bị chi phối bởi các đề xuất, thời gian bình luận và ngôn ngữ phối hợp, điều này vẫn là một rủi ro chính sách và lợi thế MiCA của EU vẫn là một câu chuyện rõ ràng cho các nhà xây dựng cần một mục tiêu tuân thủ cố định. Nếu các ngân hàng tiếp tục mở rộng mạng lưới tiền gửi token hóa trong khi Quốc hội bị bên lề, việc xây dựng trở nên ít nhạy cảm hơn với cuộc bỏ phiếu này so với phạm vi sản phẩm. Sự khác biệt thực tiễn sẽ thể hiện ở những gì được mở rộng ở Mỹ so với những gì được đặt ở nơi khác.

Nguồn

CoinDesk