SDNY cấm Ellison và Wang giao dịch trong 5 năm
Các công tố viên cũng phản đối một đơn yêu cầu bác bỏ của Polymarket thách thức quyền hạn của CFTC đối với các hợp đồng sự kiện.
Một tòa án liên bang ở Manhattan đã ban hành các lệnh đồng ý liên quan đến CFTC, áp đặt lệnh cấm giao dịch trong năm năm đối với Caroline Ellison và Zixiao “Gary” Wang liên quan đến sự sụp đổ của FTX. Trong một hồ sơ riêng biệt tại SDNY, các công tố viên đã kêu gọi tòa án duy trì các cáo buộc cho rằng một quân nhân Mỹ đã kiếm được hơn 400.000 USD từ việc giao dịch hợp đồng sự kiện Polymarket bằng thông tin không công khai.
Điểm chính
- Các lệnh đồng ý của CFTC được tòa án ban hành tại SDNY đã áp đặt lệnh cấm giao dịch trong năm năm đối với Caroline Ellison và Zixiao “Gary” Wang liên quan đến vai trò của họ trong sự sụp đổ của FTX.
- Các lệnh này cũng cấm Ellison đăng ký với CFTC trong 10 năm và Wang trong 8 năm, kéo dài thời gian thực thi dân sự vượt ra ngoài một lệnh cấm giao dịch đơn giản.
- Giám đốc thực thi CFTC David Miller đã định hình các hạn chế này như là sự phản ánh sự "hỗ trợ vật chất" của Ellison và Wang trong các cuộc điều tra liên quan đến FTX của Ủy ban.
- Các công tố viên SDNY đã phản đối đơn xin bác bỏ cáo buộc của Gannon Ken Van Dyke cho rằng ông đã kiếm được hơn 400.000 USD từ việc giao dịchPolymarket hợp đồng sự kiệnbằng thông tin không công khai liên quan đến một hoạt động vào tháng Giêng đã loại bỏ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro.
Các lệnh đồng ý của CFTC đã đến SDNY: Lệnh cấm giao dịch năm năm đối với Ellison và Wang
Tòa án Quận Mỹ cho Quận Nam New York đã ban hành các lệnh đồng ý liên quan đến hành động thi hành của CFTC năm 2022 chống lại cựu Giám đốc điều hành Alameda Research Caroline Ellison và đồng sáng lập FTX Zixiao “Gary” Wang.
Các lệnh yêu cầu cấm giao dịch trong năm năm đối với cả Ellison và Wang. Các hạn chế này liên quan đến vai trò của họ trong sự sụp đổ của FTX.
Các lệnh đồng ý cũng áp đặt các lệnh cấm đăng ký lâu hơn. Ellison nhận lệnh cấm đăng ký trong 10 năm, trong khi Wang nhận lệnh cấm đăng ký trong 8 năm.
Giám đốc thực thi của CFTC, David Miller, cho biết các lệnh này phản ánh "sự hỗ trợ quan trọng" của Ellison và Wang trong các cuộc điều tra liên quan đến FTX của Ủy ban. Cách diễn đạt đó rất quan trọng. Nó định vị các biện pháp trừng phạt vừa mang tính trừng phạt vừa liên quan đến sự hợp tác, điều này cho thấy các nhà quản lý thông báo cho các bị cáo khác về hình thức "tín dụng" như thế nào.
Vấn đề dân sự của CFTC đứng bên cạnh, không nằm trong, các vụ án hình sự FTX liên quan đến việc lạm dụng quỹ của khách hàng. Ellison bị kết án hai năm tù, và Wang được tính thời gian đã giam.
Cấm giao dịch so với cấm đăng ký: Các hình phạt thực sự hạn chế điều gì
Lệnh cấm giao dịch là một công cụ thô bạo. Nó cấm một người tham gia giao dịch trên các thị trường được bảo vệ trong một khoảng thời gian nhất định, ở đây là năm năm đối với cả Ellison và Wang.
Lệnh cấm đăng ký hẹp hơn ở một khía cạnh và bền vững hơn ở một khía cạnh khác. Nó ngăn chặn một người đăng ký với CFTC, đó là cánh cửa pháp lý để hoạt động trong môi trường được quản lý.các sản phẩm phái sinhcác thị trường trong các vai trò yêu cầu đăng ký. Lệnh cấm của Ellison kéo dài 10 năm. Lệnh cấm của Wang kéo dài 8 năm.
Hiệu ứng thực tiễn là một hạn chế hai lớp đối với sự tham gia của thị trường. Lệnh cấm giao dịch năm năm loại bỏ quyền truy cập trực tiếp. Các lệnh cấm đăng ký kéo dài hơn mở rộng cửa sổ loại trừ cho các vai trò được quy định ngay cả sau khi lệnh cấm giao dịch hết hiệu lực.
Đối với các nhà giao dịch, tín hiệu không chỉ về hai cá nhân này quay trở lại thị trường mà còn về tư thế thực thi. CFTC đang sử dụng các lệnh đồng ý để áp đặt các giới hạn tham gia cụ thể, không chỉ là các hình phạt tài chính. Điều đó thay đổi cách tính toán rủi ro cho bất kỳ ai mà mô hình kinh doanh phụ thuộc vào khả năng giao dịch, đăng ký hoặcliên kếtvới các địa điểm được quy định.
Một dấu hiệu khác là khung hợp tác. Khi một giám đốc thực thi rõ ràng liên kết kết quả với "sự hỗ trợ vật chất", điều đó tạo ra một cấu trúc khuyến khích thứ hai. Sự hợp tác trở thành một yếu tố có giá trong các cuộc điều tra song song, và tác động của thị trường xuất hiện gián tiếp thông qua sự thẩm tra và siết chặt tuân thủ của các bên đối tác, không phải thông qua một con số tiêu đề đơn lẻ.
Vụ án Polymarket: SDNY di chuyển để giữ các cáo buộc của Van Dyke còn sống
Các công tố viên SDNY đã nộp đơn phản đối một đơn xin bác bỏ từ Gannon Ken Van Dyke, một quân nhân Mỹ bị cáo buộc đã thu lợi từ các hợp đồng sự kiện trên nền tảng thị trường dự đoán Polymarket.
Các công tố viên cáo buộc Van Dyke đã kiếm được hơn 400.000 đô la từ việc giao dịch các hợp đồng sự kiện bằng thông tin không công khai liên quan đến một hoạt động quân sự vào tháng Giêng đã loại bỏ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro. Gói tài liệu không chỉ rõ ngày chính xác trong tháng Giêng, và không chi tiết bằng chứng cơ sở cho con số lợi nhuận ngoài cáo buộc.
Đơn xin bác bỏ của bên bào chữa, nộp vào ngày 31 tháng 7, tấn công vào nền tảng pháp lý. Van Dyke lập luận rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa là "mơ hồ" trong việc coi các hợp đồng sự kiện là "hợp đồng hoán đổi" dưới sự giám sát của CFTC. Đó là điểm áp lực về quyền tài phán cho các sản phẩm kiểu thị trường dự đoán, vì câu hỏi phân loại xác định liệu khung phái sinh của CFTC có thực sự được áp dụng hay không.
Phản hồi của chính phủ là quy trình và chiến lược. Họ đang cố gắng giữ cho vụ án không bị quyết định dựa trên các sự kiện tranh chấp ở giai đoạn khởi kiện. Các công tố viên lập luận rằng Van Dyke "tiến hành các giả thuyết, các trường hợp biên và các vụ kiện đang diễn ra về luật chơi của bang" mà không cần thiết phải giải quyết để tiến hành vụ án.
Phó Công tố viên Hoa Kỳ Sean Buckley của SDNY đã nêu rõ lập trường: “Đơn xin của Van Dyke yêu cầu Tòa án đưa ra một quyết định thực tế không phù hợp ở giai đoạn đơn xin bác bỏ.” Buckley bổ sung rằng bên bào chữa dựa vào “các khẳng định suy diễn” và “các suy luận không đúng” từ bản cáo trạng, bao gồm các lập luận về việc liệu các sự kiện bị cáo buộc có được coi là “tài sản” hay không.
Tính đến thứ Sáu, không có quyết định nào về đơn xin đã được đăng công khai trên hồ sơ.
Theo dõi Hồ sơ: Điều gì sẽ xảy ra tiếp theo với Đơn xin của Van Dyke và Rủi ro Thị trường Dự đoán
Yếu tố kích thích tiếp theo là chính mục hồ sơ của SDNY. Một phán quyết hoặc lịch trình phiên điều trần về đơn xin bác bỏ của Van Dyke sẽ xác định liệu vụ án có trở thành một cuộc chiến khám phá hay kết thúc sớm về tính hợp pháp.
Ngôn ngữ cần theo dõi là bất kỳ cách xử lý nào của tòa án về việc liệu các hợp đồng sự kiện kiểu Polymarket có thể được coi là “hợp đồng hoán đổi” theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa hay không. Ngay cả một phán quyết quy trình hẹp cũng có thể báo hiệu mức độ mà tòa án thấy cho lý thuyết của CFTC.
Về phía thực thi, các lệnh đồng ý của Ellison và Wang tạo ra một mẫu mà các nhà quản lý có thể trích dẫn trong các vấn đề phái sinh tiền điện tử khác. Các hành động tiếp theo của CFTC hoặc DOJ dựa vào lệnh cấm giao dịch và lệnh cấm đăng ký dài hạn sẽ là dấu hiệu rõ ràng nhất cho thấy đây đang trở thành một biện pháp tiêu chuẩn thay vì một lần duy nhất liên quan đến FTX.
Hồ sơ của Van Dyke cũng quan trọng cho sự rõ ràng về thực tế. Các tài liệu bổ sung có thể làm sắc nét lý thuyết thông tin không công khai bị cáo buộc và con số lợi nhuận được tuyên bố >400.000 đô la, hiện đang được nêu ra như các cáo buộc mà không có chi tiết trong hồ sơ đã cung cấp.
Đọc của tôi: Thực thi đang hội tụ vào ‘Ai có thể giao dịch cái gì’—và nơi mà CFTC vạch ra ranh giới
Ngưỡng quan trọng là liệu các vụ án này có tiếp tục về hình phạt sau sự việc hay trở thành về kiểm soát quyền truy cập trong tương lai. Các lệnh đồng ý của Ellison và Wang không chỉ là hình phạt về danh tiếng. Chúng là các hạn chế tham gia thị trường có thời hạn, năm năm về giao dịch và lên đến 10 năm về đăng ký.
Bài kiểm tra thực sự là liệu đơn xin của Van Dyke có tạo ra ngôn ngữ tòa án nào thắt chặt hoặc làm yếu khả năng của CFTC trong việc coi các hợp đồng sự kiện là “hợp đồng hoán đổi” hay không. Nếu phân loại đó giữ vững ở giai đoạn tố tụng, rủi ro thị trường dự đoán bắt đầu trông có vẻ cấu trúc hơn là dựa vào câu chuyện, vì nó gắn kết thực thi với Đạo luật Giao dịch Hàng hóa thay vì với hành vi biên giới.
