Thẩm phán liên bang hoãn lệnh cấm thị trường dự đoán ở…

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Katherine Menendez đã ban hành lệnh cấm tạm thời vào ngày 27 tháng 7, tạm thời chặn Minnesota thực thi lệnh cấm thị trường dự đoán mới của bang đối với Kalshi và Polymarket US. Lệnh này tạm dừng cuộc đàn áp vào ngày 1 tháng 8 trong khi vụ kiện diễn ra để xác định liệu luật hàng hóa liên bang có vượt trội hơn luật bang đối với một số hợp đồng sự kiện hay không.

Điểm chính

• Một lệnh của tòa án liên bang tạm thời ngăn Minnesota thi hành lệnh cấm thị trường dự đoán bắt đầu từ ngày 1 tháng 8 đối với Kalshi.PolymarketMỹ.
• Thẩm phán nhận thấy các nền tảng có khả năng thành công, ít nhất một phần, trong các yêu cầu rằng Đạo luật Giao dịch Hàng hóa vượt trội hơn luật Minnesota.
• Luật của Minnesota sẽ cấm việc tạo ra, vận hành và quảng cáo các thị trường dự đoán và gắn liền với các hình phạt hình sự cho việc hỗ trợ chúng.
• Lệnh cấm có thể không bao gồm mọi sản phẩm trong dài hạn vì tòa án đã chỉ ra rằng không phải tất cả các sản phẩm được liệt kê.hợp đồng sự kiệnđược chứng minh là đáp ứng định nghĩa pháp lý của một hợp đồng hoán đổi.

Thẩm phán đình chỉ lệnh cấm thị trường dự đoán của Minnesota vào ngày 1 tháng 8 đối với Kalshi và Polymarket US

Thẩm phán liên bang Katherine Menendez đã cấp lệnh cấm tạm thời ngăn Minnesota thực thi lệnh cấm thị trường dự đoán mới của mình đối với Kalshi và Polymarket US.

Tác động ngay lập tức là về mặt hoạt động. Lệnh cấm tạm thời bảo tồn hiện trạng và cho phép cả hai nền tảng tiếp tục hoạt động ở Minnesota trong khi vụ kiện được xét xử, thay vì buộc phải ngừng hoạt động vào ngày 1 tháng 8 hoặc thay đổi sản phẩm và tiếp thị nhanh chóng dưới áp lực của việc thực thi của bang.

Đối với các nhà giao dịch và nhà cung cấp thanh khoản, tín hiệu ngắn hạn là rõ ràng: rủi ro thực thi theo từng bang ở Minnesota đã giảm đối với hai nguyên đơn này, ít nhất cho đến khi tòa án đưa ra quyết định đầy đủ hơn về nội dung.

Sự ưu tiên của CEA và sự tập trung của Tòa án vào việc liệu các hợp đồng sự kiện có phải là “hợp đồng hoán đổi” hay không

Điểm mấu chốt pháp lý trong lệnh ngày 27 tháng 7 là sự ưu tiên liên bang theo Đạo luật Giao dịch Hàng hóa (CEA). Menendez nhận thấy rằng các nguyên đơn có khả năng thành công, ít nhất một phần, trong lập luận rằng CEA vượt qua nỗ lực của Minnesota nhằm điều chỉnh hoặc cấm một số hoạt động thị trường dự đoán nhất định.

Phân tích ưu tiên đó không phải là trừu tượng. Lý do của tòa án dựa trên phân loại sản phẩm và địa điểm. Menendez cho biết một số hợp đồng sự kiện do Kalshi và Polymarket US cung cấp dường như đủ điều kiện là “hợp đồng hoán đổi.” Nếu một hợp đồng là hợp đồng hoán đổi và các giao dịch diễn ra trêncác thị trường hợp đồng được chỉ địnhlệnh này chỉ ra rằng các giao dịch đó thuộc về hàng hóahợp đồng tương laiQuyền tài phán độc quyền của Ủy ban Giao dịch.

Trong các thuật ngữ cấu trúc thị trường, điều này định hình tranh chấp như một cuộc chiến về ranh giới quyền tài phán: nếu các sản phẩm được coi là gắn liền với CFTCcác sản phẩm phái sinh, khả năng của nhà nước để loại bỏ họ sẽ yếu đi một cách đáng kể. Nếu không, sức mạnh của nhà nước sẽ trở lại.

Những gì Đạo luật Minnesota sẽ thay đổi: Hoạt động, Quảng cáo và Hình phạt hình sự

Luật của Minnesota dự kiến có hiệu lực từ ngày 1 tháng 8. Luật này sẽ cấm việc tạo ra, vận hành và quảng cáo các thị trường dự đoán, và sẽ áp đặt hình phạt hình sự đối với những ai hỗ trợ chúng.

Phạm vi đó quan trọng vì nó nhắm đến nhiều hơn chỉ là động cơ khớp lệnh. Một lệnh cấm bao gồm cả hoạt động "quảng cáo" và "hỗ trợ" mở rộng sự tuân thủ vàrủi ro đối tácngoài nền tảng chính nó, kéo vàocác đối tác, các nhà tiếp thị và có thể là các nhà cung cấp dịch vụ liên quan đến phân phối.

Lệnh cấm tạm thời ngăn chặn việc thực thi đối với Kalshi và Polymarket US trong thời gian này, nhưng nó không giải quyết câu hỏi cơ bản về việc Minnesota có thể đi xa đến đâu khi tòa án đưa ra quyết định cuối cùng.

Lệnh cấm có thể hẹp đến mức nào nếu một số hợp đồng không đủ điều kiện là hoán đổi?

Menendez rõ ràng đã để lại không gian để thu hẹp sự cứu trợ. Lệnh này cảnh báo rằng lệnh cấm có thể cuối cùng bị thắt chặt vì các nguyên đơn không chứng minh rằng mọi hợp đồng sự kiện mà họ liệt kê đều đáp ứng định nghĩa pháp lý về hoán đổi.

Cảnh báo đó giữ cho sự chắc chắn trong hoạt động không hoàn chỉnh. Các vụ kiện vẫn có thể phát triển thành một bài tập phân loại từng hợp đồng, nơi một số danh sách vẫn được bảo vệ theo lý thuyết ưu tiên liên bang và những danh sách khác trở nên dễ bị tổn thương trước các hạn chế của tiểu bang.

Các tín hiệu quan trọng chủ yếu là quy trình hơn là dựa trên giá: liệu tòa án có thu hẹp lệnh cấm dựa trên các hợp đồng cụ thể hay không, liệu các phán quyết sau này có mở rộng hoặc hạn chế phát hiện hiện tại về khả năng thành công 'ít nhất một phần' hay không, và Minnesota sẽ định vị như thế nào vào ngày 1 tháng 8 khi việc thực thi bị tạm dừng đối với các nguyên đơn này.

Các nhà giao dịch cũng nên theo dõi sự làm rõ về cách điều kiện 'thị trường hợp đồng được chỉ định' ảnh hưởng đến các giao dịch nào được coi là nằm trong quyền tài phán độc quyền của CFTC.

Phán quyết này kiểm tra liệu các tiểu bang có thể loại bỏ các hợp đồng sự kiện gắn với CFTC hay không.

Tôi đọc điều này như một phán quyết về quyền truy cập thị trường trước tiên và một phán quyết chính sách thứ hai. Lệnh cấm loại bỏ rủi ro ngay lập tức ở Minnesota cho Kalshi và Polymarket US, điều này chính xác là những gì một lệnh cấm tạm thời được thiết kế để làm: giữ cho thị trường hoạt động trong khi tòa án quyết định về nội dung.

Ngưỡng quan trọng là phân loại sản phẩm. Nếu tòa án cuối cùng coi một phần có ý nghĩa của các hợp đồng sự kiện này là hoán đổi được giao dịch theo cách kích hoạt quyền tài phán độc quyền của CFTC, thì cấu trúc bắt đầu trông giống như cấu trúc hơn là dựa trên câu chuyện.

Nếu vụ án chuyển thành sự bảo vệ hẹp cho một tập hợp hợp đồng hạn chế, kết quả thực tiễn là các danh sách bị phân mảnh và sự ma sát cấp tiểu bang được làm mới nơi mà lập luận về hoán đổi không áp dụng một cách rõ ràng.

Nguồn

• Cointelegraph