Thượng viện không thông qua Đạo luật Clarity, hoãn quy…
Thời điểm giữa nhiệm kỳ, sự ra đi của các nhà vô địch Thượng viện và những lo ngại về đạo đức chưa được giải quyết không để lại con đường rõ ràng nào cho cuối năm.
Thượng viện Hoa Kỳ đã không thể tiến hành Đạo luật Rõ ràng Thị Trường Tài Sản Kỹ Thuật Số, một đề xuất dài 635 trang nhằm thiết lập các quy tắc cấu trúc thị trường tiền điện tử liên bang. Sự thất bại này có khả năng đẩy lùi bất kỳ khung SEC–CFTC nào bền vững vào Quốc hội tiếp theo, với các cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ và sự thay đổi thành viên Thượng viện làm thu hẹp khoảng thời gian cho một sự hồi sinh vào năm 2026.
Đạo luật Clarity bị đình trệ tại Thượng viện, làm lại thời gian cấu trúc thị trường.
Thượng viện gần đây đã không thể tiến hành việcTài sản sốĐạo luật Rõ Ràng Thị Trường, một gói cấu trúc thị trường dài 635 trang nhằm đưa ranh giới quy định của tiền điện tử vào luật. Các chi tiết thủ tục vẫn còn mỏng manh. Hồ sơ công khai trong tài liệu có sẵn không chỉ rõ số phiếu bầu, ngày tháng chính xác, hoặc liệu sự thất bại xảy ra ở bước đề nghị tiếp tục, kết thúc, hay một bước khác.
Điều rõ ràng là vấn đề về thời gian. Với kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ đang đến gần, tác giả của dự luật đã định hình con đường để phục hồi vào cuối năm như đã đóng lại một cách hiệu quả, viết rằng không có “con đường thực tế nào để phục hồi nó trước khi kết thúc năm.” Điều đó đẩy thời gian cấu trúc thị trường ra khỏi lịch trình lập pháp hiện tại và vào Quốc hội tiếp theo theo mặc định.
Ràng buộc thứ hai là nhân sự. Bài viết cùng phần này cho rằng tiến trình “sẽ thực sự được thiết lập lại khi Quốc hội mới tuyên thệ nhậm chức,” vì những nhân vật chủ chốt trong Thượng viện đã thúc đẩy nỗ lực này sẽ không trở lại. Nó đề cập đến Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis (R-WY), chủ tịch Tiểu ban Ngân hàng Thượng viện về Kỹ thuật số.Tài sản, và Thượng nghị sĩ Thom Tillis (R-NC) là người nghỉ hưu.
Những gì Đạo luật Clarity sẽ thay đổi: Các loại token, cấp phép và ranh giới SEC–CFTC
Thiết kế của Đạo luật Clarity rất đơn giản về khái niệm nhưng nặng nề trong việc thực hiện. Nó nhằm phân loại các token thành các danh mục pháp lý, cấp phép cho các công ty giao dịch chúng và vạch ra một ranh giới rõ ràng hơn giữa Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa.Giao dịchHợp đồng tương lai.
Đối với các nhà giao dịch, “bản đồ” đó quan trọng hơn các khẩu hiệu. Phân loại token là sự khác biệt giữa một danh sách có thể mở rộng trên các nền tảng tiếp xúc với Mỹ và một danh sách vẫn bị hạn chế về cấu trúc bởi rủi ro thực thi. Cấp phép là sự khác biệt giữa một nền tảng xây dựng một hệ thống tuân thủ bền vững so với việc chạy một kế hoạch tạm thời có thể bị vô hiệu hóa bởi một cách giải thích mới.
Sự phân chia SEC–CFTC là sự khác biệt giữa ai viết quy tắc cho hoạt động giao ngay, hợp đồng phái sinh, và hành vi thị trường.
Lập luận của tác giả là sự thiếu vắng một ranh giới pháp lý khiến vốn trở nên thận trọng. Các tổ chức được quản lý “do dự trong việc cam kết vốn khi các quy tắc vẫn chưa được viết ra,” và lòng tin của nhà bán lẻ vẫn bị giới hạn khi “không ai hoàn toàn giám sát” thị trường. Đó không phải là một phàn nàn triết học. Đó là một rào cản về thanh khoản và sự tham gia.
Dự luật cũng dường như có một liên minh rộng lớn không bình thường đứng sau nó. Tác giả viết rằng “các câu hỏi cơ bản liên quan đến cấu trúc thị trường đã phần lớn được giải quyết,” và chỉ ra sự ủng hộ từ Phố Wall bên cạnh sự hỗ trợ từ ngành công nghiệp crypto, nêu tên Goldman Sachs và BlackRock là những người ủng hộ.
Cuộc bầu cử giữa kỳ, Những người làm thỏa thuận nghỉ hưu, và Tình trạng đạo đức
Con đường phía trước giờ đây chạy qua chính trị, không phải soạn thảo. Các cuộc bầu cử giữa kỳ làm giảm thời gian thảo luận và tăng chi phí cho các cuộc bỏ phiếu gây tranh cãi, điều này làm cho một cuộc cứu trợ vào cuối năm trở nên ít khả thi hơn nếu không có một sự thúc đẩy lãnh đạo rõ ràng.
Các cuộc nghỉ hưu tạo ra một rủi ro thứ cấp mà các nhà giao dịch thường định giá thấp: ký ức về thỏa thuận. Tác giả ghi nhận Tillis đã trung gian hóa một thỏa hiệp lưỡng đảng về "stablecoin phần thưởng" mà "đã dọn đường cho Đạo luật Clarity ra khỏi ủy ban." Nếu các thượng nghị sĩ đã thương lượng các thỏa hiệp đang rời đi, nỗ lực tiếp theo ít có khả năng bắt đầu lại từ cùng một văn bản gần như hoàn thành. Nó bắt đầu lại từ một liên minh mới với các điểm phủ quyết mới.
Rào cản được nêu là đạo đức. Tác giả viết, "điều cuối cùng đã giữ lại dự luật là đạo đức, cụ thể là rủi ro xung đột lợi ích ở các cấp cao nhất của chính phủ." Vấn đề là các vấn đề đạo đức hoặc xung đột lợi ích cụ thể không được chi tiết trong tài liệu được cung cấp, và không có phương tiện lập pháp thay thế nào được xác định.
Ba tín hiệu quan trọng từ đây.
1. Ngôn ngữ lập lịch của Thượng viện mâu thuẫn với đánh giá "không có con đường thực tế", bao gồm bất kỳ động thái tiến hành hoặc tín hiệu kết thúc, hoặc các điều chỉnh lại của ủy ban. 2. Các tuyên bố công khai hoặc văn bản lập pháp trực tiếp giải quyết các mối quan tâm về đạo đức và xung đột lợi ích đã được nêu, vì phản đối hiện tại được mô tả về nguyên tắc, không phải trong các điều khoản. 3.
Sự rõ ràng về kế nhiệm xung quanh các vai trò lãnh đạo tài sản kỹ thuật số sau Lummis và Tillis, và liệu các tổ chức tài chính lớn có tiếp tục công khai ủng hộ một khuôn khổ tương tự như Đạo luật Clarity hay không.
Đọc của tôi: Ranh giới quy định vẫn bị trì hoãn, vì vậy mức phí rủi ro vẫn giữ nguyên.
Ngưỡng quan trọng không phải là liệu một bản dự thảo khác có xuất hiện hay không. Mà là liệu lãnh đạo Thượng viện có sẵn sàng dành thời gian quý giá trước kỳ bầu cử giữa nhiệm kỳ để giải quyết một phản đối về đạo đức mà chưa được chuyển thể thành ngôn ngữ cụ thể mà các nhà giao dịch có thể đánh giá.
Nếu Đạo luật Clarity có sự đồng thuận thực sự từ cả hai bên và các tổ chức, thì sự thất bại không giống như một sự bất đồng về cấu trúc thị trường mà giống như một vấn đề ngăn cản có thể xuất hiện lại trên bất kỳ phương tiện tương lai nào.
Cho đến khi sự treo lơ lửng về đạo đức được định nghĩa trong văn bản và băng ghế lãnh đạo sau Lummis/Tillis được nhìn thấy, sự rõ ràng về cấu trúc thị trường của Mỹ có giá hơn như một chất xúc tác cho Quốc hội tiếp theo hơn là cho năm 2026.
