Tim Scott: Đảng Dân chủ ngăn cản Clarity Act trong tuần qua
Sự chậm lại trong cấu trúc thị trường chuyển trọng tâm chính sách ngắn hạn trở lại các hành động của SEC và CFTC trước Ngày Bầu cử.
Thượng nghị sĩ Tim Scott cho biết các Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ đã bỏ phiếu chống lại việc tiến hành Đạo luật Clarity “tuần trước”, khiến dự luật không thể tiến lên được chưa đầy 40 ngày trước Ngày Bầu cử. Scott hiện đang thúc giục Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai thiết lập các quy tắc tài sản kỹ thuật số rõ ràng hơn trong khi Quốc hội tiếp tục đàm phán.
Scott Nói Rằng Phiếu Bầu Của Đảng Dân Chủ Đã Kìm Hãm Đạo Luật Rõ Ràng Ngày Trước Khi Mùa Bầu Cử Đạt Đỉnh
Scott, đảng viên Cộng hòa từ Nam Carolina, đã viết rằng “không có một Thượng nghị sĩ Dân chủ nào bỏ phiếu để thúc đẩy Đạo luật Clarity vào tuần trước,” và rằng “vì các Dân chủ, dự luật đã không tiến lên,” làm đóng băng những gì ông mô tả là nỗ lực hơn một năm để đạt được một gói cấu trúc thị trường tiền điện tử lưỡng đảng của Mỹ.
Đối với các nhà giao dịch, sự liên quan ngay lập tức không chỉ nằm ở việc dự luật có thể đã làm gì trong một thời gian lập pháp sạch sẽ mà còn ở việc thất bại của nó trong việc tiến lên có ý nghĩa gì cho 30 đến 60 ngày tới.
Nếu Quốc hội thực sự bị gạt sang một bên trong khoảng thời gian bầu cử, dòng thông tin tiêu đề về quy định của thị trường thường đến từ các cơ quan có thể hành động mà không cần bỏ phiếu tại sàn, điều này giữ cho mức độ rủi ro chính sách liên quan đến Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Hàng hóa.Hợp đồng tương laiTư thế của Ủy ban Giao dịch hơn là sự rõ ràng theo quy định.
Scott đã định hình Đạo luật Clarity như một dự luật “quy tắc đường đi” chotài sản kỹ thuật số, lập luận rằng nó sẽ “giúp giảm chi phí giao dịch cho người Mỹ hàng ngày,” mặc dù ông không cung cấp ước tính định lượng trong bài viết.
Ông cũng mô tả dự luật như một bộ “rào cản rõ ràng” nhằm ngăn chặn khách hàng và nhà đầu tư bị lợi dụng, trong khi vẫn cho phép các doanh nhân dịch vụ tài chính trả lời những câu hỏi cơ bản về hoạt động như “Những quy tắc nào áp dụng?” và “Cơ quan nào chịu trách nhiệm?”
Cơ chế thủ tục của hành động Thượng viện là điểm mấu chốt. Bài viết không xác định số dự luật, động thái cụ thể được sử dụng để “tiến hành” luật pháp, số phiếu bầu, hoặc ngày chính xác ngoài “tuần trước”, và không bao gồm bất kỳ tuyên bố nào từ các Thượng nghị sĩ Đảng Dân chủ giải thích về phiếu bầu của họ hoặc phản bác cách mô tả của Scott.
Lập luận chính trị của Scott là sự sụp đổ xảy ra bất chấp những nhượng bộ rộng rãi. Ông viết rằng các đảng Cộng hòa và Dân chủ đã “dành hơn một năm để đàm phán về luật này,” và rằng “đề xuất cuối cùng bao gồm hơn 120 thay đổi mà các đảng Dân chủ yêu cầu.” Ông liệt kê các mục mà ông cho là đã được thêm vào theo yêu cầu của các đảng Dân chủ, bao gồm “các điều khoản đạo đức mở rộng,” “các điều khoản đạo đức liên quan đến Tổng thống Trump,” “các quy tắc đạo đức áp dụng cho các quan chức được bầu và vợ/chồng của họ,” “một vai trò có ý nghĩa cho các tổng chưởng lý bang trong việc thực thi,” và “các công cụ chống rửa tiền bổ sung cho cơ quan thực thi pháp luật.”
Scott cũng liên kết thời gian trực tiếp với lịch bầu cử, viết rằng Mỹ “chỉ còn chưa đầy 40 ngày nữa là đến Ngày Bầu Cử,” và lập luận rằng Đảng Dân chủ đã ưu tiên chính trị hơn chính sách. Ông tóm tắt quyết định của mình bằng những từ ngữ cá nhân, viết: “Liệu điều này có giúp đỡ những bà mẹ đơn thân như người đã nuôi dưỡng tôi không?”
Những gì các nhà giao dịch có thể theo dõi tiếp theo: Tín hiệu quy định của SEC/CFTC so với một lộ trình Thượng viện bị đóng băng
Thông điệp bước tiếp theo của Scott rất rõ ràng: sau khi Đảng Dân chủ “đánh bại Đạo luật Minh bạch,” ông nói rằng ông đã kêu gọi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai thiết lập “các quy tắc rõ ràng cho con đường số.”tài sản“Trong khi Quốc hội tiếp tục công việc của mình.” Cách diễn đạt đó quan trọng vì nó cố gắng chuyển hướng câu chuyện về “sự rõ ràng” từ luật pháp sang các cơ quan quản lý, nơi mà các công cụ là hướng dẫn, đề xuất quy tắc, ưu tiên thực thi và các tuyên bố công khai có thể nhanh chóng thay đổi tâm lý mặc dù không có gì thay đổi trong luật.
Tín hiệu có thể theo dõi đầu tiên là liệu có cơ quan nào tiếp nhận ngôn ngữ của Scott và bắt đầu mô tả các hành động ngắn hạn là cung cấp “các quy tắc rõ ràng cho tài sản kỹ thuật số,” vì điều đó sẽ chỉ ra một nỗ lực truyền thông phối hợp thay vì một bài viết chính trị đơn lẻ.
Thứ hai là rủi ro xác nhận: hồ sơ quy trình của Thượng viện liên quan đến cuộc bỏ phiếu “tuần trước,” bao gồm loại đề xuất, ngày tháng và số phiếu, vì tuyên bố cốt lõi của bài viết phụ thuộc vào một hành động cụ thể trên sàn có thể được xác minh khi đã được xác định.
Thứ ba là phản ứng từ các Thượng nghị sĩ Dân chủ. Nếu các Dân chủ công khai giải thích một lý do dựa trên chính sách để phản đối sự tiến triển, hoặc tranh cãi về tài khoản của Scott về cuộc bỏ phiếu, thì cách thị trường đọc hiểu sẽ chuyển từ “đường đi lập pháp đã chết” sang “đường đi lập pháp đang bị tranh cãi,” điều này tạo ra một loại bất định khác.
Cuối cùng, các nhà giao dịch nên chú ý đến các tín hiệu lập lịch từ lãnh đạo Thượng viện về việc liệu một gói cấu trúc thị trường tương tự có được giới thiệu lại nhanh chóng hay bị hoãn hiệu quả cho đến sau Ngày Bầu cử hay không.
Đọc của tôi: Tiêu đề này làm tăng mức phí rủi ro chính sách của Mỹ—Nhưng khoảng cách chi tiết là quan trọng
Cách hiểu sai dễ dàng là coi "không tiến triển" như một điểm kết thúc lập pháp xác định, trong khi điểm có thể hành động hơn cho thị trường là cột bài viết, như đã viết, không cung cấp các chỉ số thủ tục cho phép các nhà giao dịch gắn sự kiện với một động thái, tổng số và khoảng thời gian cụ thể.
Cho đến khi bản ghi đó được xác định và Đảng Dân chủ đưa ra lý do của họ vào hồ sơ, điều này hoạt động giống như một chất xúc tác tâm lý hơn là một sự chuyển biến đã được xác minh hoàn toàn trong đường cong xác suất lập pháp.
Ngưỡng quan trọng là liệu con đường bị đình trệ của Thượng viện có nhanh chóng được thay thế bằng các tín hiệu quy định cụ thể từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch hoặc Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai mà các bên tham gia thị trường có thể lập bản đồ theo thời gian tuân thủ hay không, vì đó là điều biến một tiêu đề chính trị thành một thay đổi thực tiễn trong rủi ro hoạt động tiền điện tử tại Mỹ.