为什么 DeFi 的 TVL 不够，以及“总价值覆盖”（Total Value Covered）旨在衡量什么
锁定总价值（TVL）成为DeFi的默认记分板，因为它使得采用变得易于追踪。一个提议的伴随指标，总价值覆盖（TVC），旨在显示有多少资本是通过风险转移机制明确保护的，而不仅仅是暴露在协议中。
为什么DeFi的头条数字可能会误导
DeFi通常用一个数字来总结自己：锁定总价值（TVL）。简单来说，TVL是用户存入或“锁定”到协议中的资本总额。它被广泛视为采用的头条指标，因为它回答了一个基本问题：用户是否愿意将资金转移到链上。
这种简单性是TVL成为默认记分板的原因。在DeFi发展的早期，市场需要一种快速的方法来查看去中心化基础设施是否被使用。TVL通过显示用户愿意将资本投入智能合约系统来帮助追踪早期采用阶段。
批评并不是说TVL没有用。批评在于TVL与许多读者假设它所代表的内容不一致。TVL衡量的是进入协议的资本量，而不是这些资本在协议中受到的保护程度。一个协议可以因多种原因吸引存款，包括激励和分配，同时仍然让存款者暴露于TVL未捕捉的失败模式中。
这种区别很重要，因为暴露并不等同于强度。一个大的TVL可能看起来像成熟和安全，即使它只是衡量当前在系统中坐着的资本量。
TVL所忽略的：脆弱性、依赖性和快速崩溃
TVL更接近于活动的粗略衡量，而不是安全的衡量。它告诉你资本在哪里。它并不告诉你这些资本是否安全。
当一个协议在结构上脆弱时，这个差距就会显现。来源识别了几个脆弱性因素，即使在存款高的时候也可能存在：弱依赖性、糟糕的预言机设计、集中治理和有限的保护措施。这些在DeFi中并不是抽象的担忧，因为协议通常依赖于外部组件和互联系统。
预言机风险就是一个例子，说明一个协议如何在TVL上看起来健康，但仍然脆弱。如果一个协议依赖于可能失败或被操纵的价格或数据源，即使它持有大量存款，该协议也可能表现不正确。TVL并不区分坐在强大数据依赖后面的存款和坐在脆弱数据后面的存款。
集中治理是另一个例子。一个协议可以有数亿的存款，而决策权集中在一小部分参与者手中。这种集中可能成为失败的一个点，特别是当治理控制升级、参数或紧急行动时。同样，TVL并不衡量治理是否旨在降低风险或放大风险。
可组合性增加了另一个层面。DeFi协议通常在其他协议之上构建，这可能会导致级联失败模式。一个协议可能在TVL上看起来强大，但如果它建立在弱依赖之上，存款仍然暴露于上游失败。TVL并没有抵消这些继承的风险。
该来源使用Ronin来说明TVL在被利用后可以多快蒸发。根据DeFiLlama的数据，Ronin的TVL从2022年大约12亿美元在其桥接漏洞之前下降到今天大约1500万美元。关键不仅在于漏洞发生。关键在于TVL几乎可以立即崩溃，因为TVL从未在第一时间测量被保护的资本。
这就是将TVL视为协议健康代理的核心限制。高TVL可以与薄弱的保护共存。当市场在失败后重新评估风险时，使TVL看起来令人印象深刻的存款可能会迅速离开。
DeFi的下一个增长阶段：更简单的前端，相同的后端风险
随着DeFi逐渐接近主流分发，指标问题变得更加重要。来源认为，下一波采用不会来自于让每个用户成为链上风险的专家。相反，它将来自银行、金融科技、交易所和消费者应用将DeFi包装在更简单的产品后面。
框架很简单：一个存款，一个余额，一个收益数字。界面可以隐藏今天的DeFi用户通常直接管理的复杂性。
但隐藏复杂性并不能消除风险。来源的论点是，即使产品体验变得更简单，后端风险仍然存在。如果基础资本仍然暴露于智能合约失败、预言机问题和可组合性风险而没有明确的保护，那么更清晰的界面并不能使产品准备好迎接机构或主流用户。它可能使风险不那么明显，同时使基础暴露保持不变。
这很重要，因为DeFi不再仅仅被描述为一个小众实验。来源指出，稳定币是实际需求的一个例子。Visa表示，全球稳定币交易量从2023年的超过3.5万亿美元上升到2024年的超过5.5万亿美元。在这种背景下，问题从链上系统是否能吸引资本转变为它们是否能在压力下持久支持资本。
如果DeFi越来越嵌入大型中介提供的产品中，市场需要传达的不仅仅是“存入了多少”的指标。它需要帮助合作伙伴和分配者评估在出现问题时资本是否受到保护的指标。
引入TVC：总价值覆盖（受保护资本）
为了解决这个差距，来源提出了第二个指标：总价值覆盖（TVC）。TVC被定义为通过定义的风险转移机制明确保护的资本量。
与TVL的对比是关键。如果TVL告诉你有多少资金存在，TVC旨在告诉你系统准备保护多少资金。TVL是关于存款的。TVC是关于受保护资本的。
来源将TVC定位为机构准备的更好代理。原因在于，严肃的分配者不仅会询问市场中有多少资本。他们会询问有多少资本可以在已知下行风险的情况下部署。换句话说，他们想了解受保护部署的能力，而不仅仅是资本的存在和风险的胃口。
这也是为什么“风险转移机制”在定义中很重要。目标不是声称一个协议是安全的，因为它有一个大的TVL。目标是量化有多少资本有明确的保护，其中下行风险是定义的，而不是完全由存款者承担。
TVC被呈现为对TVL的补充，而不是替代。TVL仍然可以描述采用和使用。TVC旨在增加一个第二维度，涉及防御和耐久性。
TVC如何改变激励——以及注意事项
一个指标不仅仅是一个报告工具。它可以塑造协议竞争的内容。
在TVL优先模型下，来源认为协议竞争以最大化存款。做到这一点的最简单方法通常是提高收益、增加激励或简化分配。这些策略可以增加TVL，而不一定改善协议抵御压力的能力。
在TVC意识模型下，竞争目标发生变化。协议需要增加它们可以安全支持的资本量。来源将其与具体的操作和设计优先事项联系起来：更好的治理、更清晰的依赖性、更强的控制、更好的监控和更具韧性的架构。在这种框架下，这些改进在经济上是重要的，因为它们增加了覆盖能力并降低了保护成本。
提议的转变是从吸引最多资本转向保护最多资本。对于用户和合作伙伴，这将旨在提供更清晰的视图，了解哪些协议是为持久而构建的，而不仅仅是哪些协议积累了存款。
还有一些重要的未解问题。来源在概念上定义了TVC，但没有提供标准化的方法来衡量跨协议的“覆盖”资本。它也没有列举哪些具体的工具或结构符合“定义的风险转移机制”。
测量和可比性挑战由此而来。没有共享标准，不同的协议可能会以不同的方式标记覆盖，或者以难以比较的方式计算它。来源也没有详细说明在可组合系统中如何计算TVC，在这些系统中，覆盖可能会被重复计算，或者风险可能会在依赖之间相关。
即使有这些注意事项，该提案旨在解决特定的成熟度问题。在一个更成熟的市场中，来源认为，关键问题不仅应该是一个协议可以积累多少资本。还应该是它可以在压力下保护多少资本。
