第六巡回法院允许俄亥俄州和田纳西州警察Kalshi

美国第六巡回上诉法院的全体法官一致裁定，俄亥俄州和田纳西州可以根据州赌博法对Kalshi的体育赛事合同进行监管。该裁决加剧了关于CFTC的衍生品制度是否优先于州政府对基于事件的合同进行执法的上诉分歧。

第六巡回法院支持俄亥俄州和田纳西州关于Kalshi体育合同的立场

第六巡回上诉法院周五裁定反对Kalshi，认为俄亥俄州和田纳西州可以对该公司的体育博彩进行监管。事件合约根据他们的州赌博法律，这一决定来自一个三名法官组成的小组，该小组一致支持这两个州。

该小组的关键举措是管辖权方面。它发现Kalshi未能证明其体育赛事合同在商品交易委员会的管辖范围内属于“掉期”。期货交易委员会。

这很重要，因为Kalshi的核心框架是联邦的。如果这些合约被视为受CFTC监管的衍生品该公司有一个更清晰的论点，即州赌博监管机构被联邦法律排除在外。第六巡回法院在这一记录上并未接受这一论点，实际结果是，州赌博法律的权威在俄亥俄州和田纳西州仍然适用于这些产品。

对于交易者来说，这不是一个抽象的领土争斗。预测市场是一个市场，参与者买卖其收益取决于未来事件结果的合约。体育赛事合约是最高交易量的使用案例，它们也是州执法的最具政治可读性的目标。第六巡回法院的结果增加了访问受限于你所在位置的可能性，而不仅仅是联邦规则手册所说的内容。

第六巡回法院的裁决并不是在真空中产生的。它跟随了上个月第九巡回上诉法院的类似裁定，强化了至少一些上诉法院乐于让各州将这些体育赛事合约视为赌博产品而非联邦监管的衍生品的观点。

分歧变得更加明显，因为第三巡回法院在今年早些时候指向了另一个方向。今年四月，第三美国巡回上诉法院允许Kalshi在新泽西州开展业务，同时其上诉正在进行中，因为该法院表示Kalshi在其论点上很可能会成功，即联邦法律优先于新泽西州的法规。

这为最高法院施压奠定了基础。当各巡回法院在联邦优先权问题上出现分歧时，市场不再得到一个答案，而是开始得到三个。问题不仅仅是谁赢得了单一案件。关键在于事件合约平台是否能够在CFTC的保护下全国扩展，还是必须根据地方政治协商一个州与州之间的地图。

政治信号已经朝着那个方向移动。周三，一组州立法者向美国最高法院提交了一份朋友法庭意见书，敦促其介入Kalshi与州博彩管理机构之间的争端，明确目的是解决州当局还是联邦机构对预测市场公司的管辖权问题。

下一个催化剂是程序性的，而不是叙事性的。

Kalshi在现有记录中尚未确认其是否已提交了请愿书，请愿书是请求最高法院审查下级法院裁决的请求。如果Kalshi确实提交，请愿书很可能会依赖于第六和第九巡回法院之间的分歧与第三巡回法院在新泽西州的优先权立场。

关注与立法者的朋友法庭意见书相关的最高法院案卷活动，包括它是否与特定案件相关，以及相关文件是否开始围绕管辖权问题聚集。与此同时，关注在俄亥俄州和田纳西州的州级后续行动，因为第六巡回法院已经明确为州赌博法律监管留出了空间。

重要的门槛是最高法院是否被迫回答一个明确的问题：这些体育事件合同是否在CFTC管辖下有意义地被视为“掉期”，或者它们是否是各州可以监管的赌博产品，即使一个平台主张联邦覆盖。

如果第六和第九巡回法院的立场保持不变，而第三巡回法院继续将联邦优先权视为可能，那么这种局面开始看起来更像是结构性而非叙事驱动的。那时，“访问”就变成了跨管辖区的路由问题，真正的优势从产品设计转向法律生存能力。