Armstrong：稳定币或成AI代理默认支付方式

Coinbase首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗在CFTC首次创新咨询委员会会议上辩称，稳定币比传统支付系统更适合AI代理的微交易和跨境支付。同时，CFTC推进了一项提案，取消某些允许的SEF掉期交易的订单簿要求，将其框定为“最低有效的监管剂量”。

关键要点

• 布莱恩·阿姆斯特朗在CFTC的创新咨询委员会上表示：“我认为，稳定币将成为这个代理经济中AI的默认支付系统。”
• 他认为，传统支付系统不适合微小、高频率的跨境转账，而基于区块链的稳定币可以更自然地结算这些流动。
• CFTC提议取消某些允许的SEF掉期交易的订单簿要求，理由是这些订单簿在现实世界中的使用率低。
• 主席迈克尔·S·塞利格将这一变化框定为“最低有效的监管剂量”，并在联邦公报发布后设定了30天的公众评论期。

阿姆斯特朗的CFTC提案：稳定币作为AI代理的支付系统

布莱恩·阿姆斯特朗告诉商品期货交易委员会在华盛顿举行的首次创新顾问委员会会议上表示，稳定币可能成为默认方式AI代理随着软件承担更多金融工作而支付东西。他的核心观点很明确：“我认为稳定币将成为这个代理经济中AI的默认支付通道。”

他所指的机制是机器速度下的微交易。阿姆斯特朗认为，传统金融系统并不是为“非常小、快速和跨境交易”而设计的，描述了一个AI代理可能需要每秒甚至更快发送仅值几美分的支付的世界。在这种情况下，稳定币——旨在保持稳定价值的加密代币，通常与美元挂钩——变得不再是交易工具，而更像是一种结算原语。

阿姆斯特朗将“代理经济”框架定义为软件代表用户行动，而不仅仅是回答问题。他表示，随着代理能力的增强，他们可能会购买商品和服务，支付其他代理，甚至创建子代理来处理特定任务。这意味着交易量本质上是程序化的，他向监管机构的推介是，基于区块链的稳定币符合这种需求的形态。

交易者的阅读：支付叙事与稳定币政策现实相遇

对于交易者来说，阿姆斯特朗的框架试图将稳定币需求与非加密增长曲线结合起来：AI代理在跨境小额交易中不断进行交易。如果这个世界成真，稳定币的“使用案例”将不再主要是交易结算和DeFi抵押品而是看起来像是软件的一种通用支付通道。

问题在于这个故事仍然缺少将叙述转变为流的部分。阿姆斯特朗没有具体说明他预期哪些稳定币会主导，哪些链会承载大部分流量，或者什么样的采用时间表会使“默认支付轨道”不仅仅是一个方向性声明。没有这些基本要素，市场可以交易这个主题，但尚无法建模基础设施：结算需求在哪里积累，谁收取费用，以及哪些合规约束变得具有约束力。

Coinbase的角度也是双层的。该公司从稳定币的使用中受益，但监管细节决定了这种使用是在美国金融范围内扩展，还是在不同场所和司法管辖区之间保持分散。这就是为什么即使不是产品发布，面向监管者的推介也很重要。它试图使稳定币作为下一波自动化的基础设施变得清晰，而不是作为一种投机包装。

阿姆斯特朗更广泛的人工智能案例：安全扫描、咨询获取和操控反击

阿姆斯特朗的评论是由期货行业协会主席兼首席执行官沃尔特·卢肯提出的问题引发的，关于哪些人工智能发展可能对CFTC市场产生最大影响，以及监管者应该关注哪些风险。阿姆斯特朗的回答超出了支付，涉及安全、零售建议和市场结构的担忧。

在安全方面，他认为先进的人工智能模型可以帮助金融公司在黑客之前发现其系统中的弱点，包括在发布前使用人工智能审查代码。他描述了一种工作流程，其中人工智能在代码进入生产之前检查“每一段代码”，将漏洞发现的责任从外部攻击者转移到内部扫描。

在建议方面，阿姆斯特朗表示，人工智能可以扩大对没有足够“资产”的人获取金融指导的机会，以证明传统注册投资顾问的合理性。他提到了诸如投资组合“分配”、定投和税收损失收割等实际任务，同时承认人工智能代理可能并不总能超越市场。我们需要更多的研究来了解人工智能在金融领域的潜力。稳定币的未来取决于监管框架的演变。金融科技公司正在重新定义传统金融服务的边界。市场的透明度将是未来金融创新的关键。

他还对人工智能代理将自动产生同步、操纵式交易行为的想法表示反对。阿姆斯特朗将这种担忧与对冲基金和其他金融公司使用的现有算法交易进行了比较，认为尽管工具从统计学和机器学习演变为现代人工智能，但交易中的自动化并不新鲜。他的反驳依赖于异质性：不同的公司将使用不同的模型，即使是相同的模型，根据客户的风险承受能力和目标也可能给出不同的建议。接下来的30天：评论窗口、稳定币法案摩擦以及仍未明确的内容此次会议还与CFTC提出的具体市场结构提案相结合。该机构提议取消对某些允许交易的掉期执行设施的订单簿要求，这些设施是执行掉期的受监管场所。CFTC的声明理由很直接：尽管订单簿可用，但市场参与者在掉期交易中很少使用它们。

CFTC主席迈克尔·S·塞利格将该提案框架称为“最低有效监管剂量”。时间表是程序性的，但可以作为信号进行交易。公众将在提案发布在《联邦公报》后有30天的时间提交意见，最终范围尚未确定。

Coinbase也在立法层面上进行斗争。首席政策官法里亚尔·希尔扎德警告说，美国银行家协会支持的提案可能会“杀死”稳定币法案，认为稳定币不是银行存款，不应被视为存款利息。他指出了《GENIUS法案》和《CLARITY法案》中涉及的条款。

他还提到，稳定币的监管框架需要明确，以便为创新提供空间，同时保护消费者和金融系统的稳定性。

在此背景下，CFTC的提案被视为一种积极的信号，表明监管机构正在努力适应快速发展的加密货币市场。与此相关的是，稳定币的使用在金融科技领域日益增长，许多公司正在寻求利用这一工具来提高交易效率。然而，立法者和监管机构之间的分歧仍然存在，如何在促进创新与保护消费者之间找到平衡是一个持续的挑战。最终，稳定币的未来将取决于政策的制定和市场的反应，行业参与者需要密切关注即将到来的变化。稳定币收益和奖励，将争议定位为分类和激励的问题，而不是一般的“支持”或“反对”稳定币立场。

尚未明确的是，能够让市场精确评估AI支付理论的部分：没有稳定币代码，没有网络偏好，没有试点，也没有时间表。在CFTC方面，提案尚未最终确定，目前尚不清楚如果取消订单簿要求，哪些“允许的交易”和SEF工作流程会受到最大影响。

我的看法：为什么这个组合作为叙事催化剂比短期交易触发更重要

重要的阈值是Armstrong的“默认支付轨道”声明是否与实施路径相联系，而不是会议室理论。微小的、高频率的跨境支付是真正的设计约束，而稳定币确实适合这一点。但在Coinbase或更广泛的市场命名稳定币和链假设之前，以及在没有可信的代理驱动商业时间表之前，这笔交易主要是关于关注和定位。

CFTC的SEF订单簿提案看起来像是一个放松监管的姿态信号，特别是考虑到Selig的“最低有效监管剂量”框架，但在联邦公报发布开始计时并且最终范围明确之前，这仍然是一个过程交易。如果这两个线程汇聚成具体的规则和具体的轨道，故事就不再是叙事，而是开始成为一个可衡量的结算需求驱动因素。

来源

• 加密时代