以太坊与Base谈判破裂，放弃共享账户抽象标准
以太坊正在推进 EIP-8141 帧交易，而 Base 正在开发网络上推进 EIP-8130 密钥存储。
以太坊和Coinbase的Base在上周尝试达成共享方法的协议破裂后，将追求不同的本地账户抽象标准。这一分裂增加了钱包和工具需要处理以太坊L1和Base L2之间双重交易格式的可能性。
以太坊和Base现在在本地的账户抽象方面显然走上了不同的道路，因为上周对共享标准的协调努力破裂，导致的分裂更多是关于谁必须承担复杂性，而不是意识形态。直接的实际后果是，跨网络交易处理可能不再集中在单一的“本地AA”格式上，即使用户越来越将以太坊主网和Base视为一个执行表面。
Ethlabs的创始成员和以太坊改进提案8141的共同作者Derek Chiang表示，互操作性标准变得次要于每条链的核心目标，这就是协调问题如何变成钱包问题。在Chiang的框架中，分歧的风险在于“将负担放在钱包上”，因为钱包开发者可能需要支持不同的交易格式，以保持在以太坊层1和Base层2之间移动时用户体验的一致性。
在这个背景下，账户抽象是一个设计空间，让账户使用可编程规则来授权交易和支付费用，而不仅仅依赖于默认的外部拥有账户流。这对高级用户很重要，因为AA是更丰富的签名策略、赞助模式和更灵活的费用支付等功能首先落地的地方，同时也是当同一钱包在多个网络上期望表现一致时不兼容性最先显现的地方。
这一分裂还伴随着明显的顺序不匹配。以太坊的本地AA方向被定位为更广泛的层1路线图的一部分，强调安全属性和长期密码学，而Base则在一个已经在开发者环境中运行的实现上进行迭代，这往往将钱包和工具团队拉向最先可交付的内容。
钱包面临双重交易格式，因为EIP-8141和EIP-8130出现分歧
在以太坊方面，开发者正在推进EIP-8141下的“框架交易”，作为计划中的Hegotá升级的“头条”项目。其目标是引入以太坊主网的原生账户抽象，并为后量子认证创造一条路径，将AA工作与链的安全路线图联系起来，而不是将其视为纯粹以用户体验驱动的钱包功能。
相比之下，Base正在通过EIP-8130下的“密钥存储”开发原生账户抽象，该实现目前已在开发网络上上线。开发网络的状态并不能保证生产时间表，但它确实表明Base可以在公开环境中迭代并提前进行设计选择的压力测试，这可以在以太坊的等效路径准备好之前，将生态系统工具拉向其交易格式。
Chiang将这种分歧视为不同层级优先级的反映。在他的描述中，层级1网络越来越关注审查抵抗、捕获抵抗、开源、隐私和安全特性，这可能推动不同的账户标准，而以可扩展性为重点的层级2网络则更符合EIP-8130等标准。
一个悬而未决的问题是，这是否会成为持久的碎片化，还是暂时的平行实验期。Chiang认为这种分离不一定是负面的，因为以太坊和Base现在“可以根据各自的愿景自由地在AA上进行创新。”这在方向上是正确的，但仍然让钱包和中间件成为需要将“两种愿景”调和成一个标有“发送”的按钮的地方。
我的看法：AA碎片化在成为价格故事之前，成为用户体验和工具风险
这里的申请等效细节是，分裂发生在交易格式层，而不是在营销层，这就是为什么短期风险是操作性的，而不是叙述驱动的。重要的阈值是主要钱包是否承诺支持框架交易（EIP-8141）和密钥存储（EIP-8130），或者发布一个避免双重格式的兼容层，因为没有那座桥，用户将感受到这种分歧，表现为以太坊和Base之间不一致的签名流程和不均匀的功能支持。
真正的考验是节奏：Base的密钥存储已经在开发网络上上线，而以太坊的EIP-8141与Hegotá相关，开发者可能在2026年晚些时候的Glamsterdam之后开始实施，而以太坊的公共路线图将Glamsterdam的主网启动时间安排在2026年下半年。如果这些时间表在没有新的互操作性努力或第三方标准化提案的情况下保持不变，那么这种分裂将在钱包中变得实际，远在市场定价变得清晰之前。
