Kraken母公司Payward寻求德拉瓦22M美元判决

Payward，作为加密交易所Kraken的母公司，表示它在与Mazars USA的仲裁中赢得了2200万美元的裁决，原因是该审计师在2022年撤回了几乎完成的审计。Payward现在正在请求特拉华州衡平法院做出最终判决，这一步将把私人仲裁的胜利转变为可执行的法院命令。

关键要点

一名私人仲裁员在与Mazars USA放弃几乎完成的Kraken相关的争议中裁定Payward获得2200万美元。审计在2022年。
Payward表示，它已请求特拉华州衡平法院对仲裁裁决作出最终判决。
联合首席执行官阿尔君·塞西表示，Mazars在书面确认没有诚信问题、与管理层没有分歧且未发现任何欺诈后撤回了。
塞西还声称，联邦存款保险公司向24家银行发送了至少25封信，敦促它们暂停或避免扩展与加密相关的活动。

Payward 移动将2200万美元的仲裁胜利转化为特拉华州的判决

Payward披露，一名仲裁员裁定该公司获得2200万美元的赔偿，因为它起诉Mazars USA在2022年“窒息点行动2.0”期间突然退出了Kraken的审计，而Payward称该审计几乎已完成。这个新步骤是程序性的，但具有重要意义：Payward表示，它正在请求特拉华州衡平法院对该仲裁裁决作出最终判决。

对于市场参与者而言，这一举动被解读为试图将私人争议的结果转化为可执行的法院判决。仲裁裁决可以具有约束力，但法院的确认是通常将“我们赢了”转变为“我们可以执行”的机制，包括在败诉方不支付时的收款和其他救济措施。

为什么审计师在审计中途退出成为了对手方风险的焦点

塞西将Mazars的退出框架视为不仅仅是供应商的分手。“审计不是一种恩惠。它是氧气。银行关系、许可证、对手方和监管机构都依赖于它。当你的审计师在没有对你提出任何发现的情况下辞职时，你继承了一个你并未创造的阴影，而你却要为清除一个从未肮脏的名字而付出代价。我们花了数年和数百万的法律费用正是为了做到这一点，”他写道。

关键定位是声誉的分流。塞西表示，Mazars在撤回时提供了书面保证：“当他们撤回时，Mazars书面确认他们与我们的管理层没有分歧，对我们的诚信没有担忧，并且他们没有发现任何欺诈，”他补充道，“再读一遍。一个审计师放弃了对一个没有专业争议的客户几乎完成的审计。”

这种框架很重要，因为它试图将审计退出风险与审计质量问题区分开。如果审计师的离开被视为对财务的红旗，对手方会收紧条款。如果被视为铁路和政治问题，损害则转向银行接入和监管姿态，而不是资产负债表的可信度。

OCP2.0背景：银行监管机构压力声明再现

Payward将Mazars的争议与更广泛的“行动窒息点2.0”叙事联系在一起，这是加密行业对FTX崩溃后对银行施加限制服务于加密公司的非正式压力的标签。塞西指出，2023年1月美联储、FDIC和OCC联合发出的信函提出了关于与加密公司合作的银行的安全和稳健性问题。

他进一步指控直接的监管压力：“在幕后，FDIC向24家银行发送了至少25封信，指示它们暂停或避免扩展与加密相关的活动，”他写道。在同一篇文章中，塞西表示Mazars引用了“法律进展带来的不确定性和风险”，包括SEC对Kraken的投诉，作为结束关系的理由之一。

第二阶效应是交易者关心的：单一审计师的决定被用作美国银行铁路健康状况的代理。这种关联可以在美国暴露的场所恢复去银行化风险溢价，即使当前的争议是公司特定的。

确认风险：我们仍然不知道关于特拉华州衡平法庭步骤的哪些信息

特拉华州衡平法院的程序是下一个关键环节。案件更新将非常重要，特别是法院是否对2200万美元的裁决作出最终判决，或者确认是否受到争议。

Payward的披露中仍有几个细节未填充：仲裁论坛、裁决日期以及将裁决转化为可执行判决的程序时间表。Mazars USA的公开回应也可能改变解读，特别是如果它解释了为何退出审计以及如何看待仲裁结果。

塞西的帖子还包括关于FDIC信件的声明。任何能够证实“向24家银行发送25封信”的指控的额外文件，或澄清与这些通信相关的任何政策回撤或调查，将决定这是否仍然是一个叙事催化剂，或成为一个具体的市场结构数据点。

OCP2.0后，这对美国加密市场结构的信号是什么

我将特拉华州衡平法院的步骤视为信号。Payward不仅仅是在重新诉讼一个不满，它试图将仲裁胜利转化为可执行的判决，这与声誉博客辩护的立场是不同的。

重要的门槛在于法院确认是否顺利进行，以及Mazars是否对此提出异议。如果这一点成立，那么这个安排开始看起来更像是结构性的，而不是叙事驱动的：提醒人们美国加密货币对手风险即使审计师表示未发现欺诈，银行渠道和供应商激励也可以制造出这种情况，而这最终改变了交易对手如何定价访问和连续性。

来源

Kraken 博客