ZachXBT denuncia lavado de $1B y lo vincula a Bybit y USDT
Él dice que la inteligencia sobre lavadores de dinero reveló un grupo vinculado a Bybit de más de $12 millones y Tether posteriormente congeló $442,000 en USDT asociados.
El investigador de blockchain ZachXBT alega que un sindicato del crimen organizado chino blanqueó más de $1 mil millones de múltiples explotaciones de criptomonedas para el Grupo Lazarus de Corea del Norte. También dice que la información proporcionada por el blanqueador ayudó a identificar más de $12 millones en fondos vinculados a Bybit y precedió a un congelamiento de $442,000 en USDT por parte de Tether.
ZachXBT afirma que hay un sistema de lavado de dinero de más de $1 mil millones de Lazarus y lo vincula a los fondos de Bybit.
ZachXBT alegó el 5 de octubre que un sindicato del crimen organizado chino lavó más de $1 mil millones en cripto robada para el Grupo Lazarus de Corea del Norte. El paquete no proporciona documentación independiente para el total de más de $1 mil millones, y la afirmación se basa completamente en el relato de ZachXBT sobre lo que vio y aprendió.
El detalle relevante para el trader es la secuencia que describe. ZachXBT dijo que la información proporcionada por el lavador de dinero le ayudó a identificar un grupo de más de $12 millones en fondos vinculados a Bybit, y que Tether posteriormente congeló $442,000 en USDt (USDT) asociados.
Esa es la superficie de riesgo práctica: los fondos pueden pasar de "movibles" a "atrapados" rápidamente cuando unstablecoinel emisor actúa, incluso si la alegación más amplia permanece sin adjudicar.
ZachXBT enmarcó la actividad como vinculada a flujos posteriores a la explotación, diciendo que su acceso se produjo días después del hackeo de Bybit. El paquete menciona un “hackeo de Bybit de $1.5 mil millones” pero no proporciona una fecha ni documentación primaria adicional sobre el incidente, por lo que el momento y la conexión deben ser considerados como no confirmados más allá de la descripción de ZachXBT.
Cómo supuestamente funcionó el acceso encubierto y qué sugiere sobre los intermediarios.
ZachXBT dijo que infiltró la red de lavado en febrero de 2025 haciéndose pasar por un cliente que pagaba. Dijo que aportó $349,700 en stablecoins y aceptó una pérdida del 5% en cada orden para generar confianza con un operador que identificó como "Jimmy Green". Eso suena menos como un rastro de mezclador ad hoc y más como un servicio impulsado por tarifas donde se compra el acceso y la fiabilidad es el producto.
Dijo que la operación abarcó Hong Kong y China continental. El paquete también sitúa la supuesta red dentro de un libro de jugadas de lavado de dinero familiar relacionado con actividades vinculadas a Corea del Norte: movimiento en múltiples etapas que utiliza chain-hopping, intercambio de tokens a través deintercambios descentralizadosy puentes para difuminar la procedencia.
ZachXBT vinculó además a actores chinos con el lavado de dinero relacionado con un exploit de Bitget de $387.5 millones en septiembre, y dijo que un operador también estaba involucrado en el lavado de fondos de un Kelp de $292 millones.DAOexplotación en abril.
El paquete no especifica los años para esas explotaciones más allá de su ubicación en la narrativa, y no proporciona documentación corroborativa para las cifras de explotación o la vinculación del operador.
El contexto de la aplicación de la ley es importante porque es el canal a través del cual estas historias se convierten en estructura de mercado. El paquete menciona que los fiscales de EE. UU. acusaron a dos ciudadanos chinos en 2020 de lavar más de 100 millones de dólares robados por hackers norcoreanos de uncriptomonedaintercambio en 2018. También menciona que la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de EE.
UU.ActivosControl sancionó a dos comerciantes de criptomonedas en 2023, uno de Hong Kong y otro de China, por ayudar a la RPDC a convertir criptomonedas robadas y eludir controles financieros.
Por qué esto es importante para los comerciantes: riesgo de congelación de USDT, exposición a contrapartes y repercusiones de sanciones
La conclusión inmediata es el control del emisor. USDT puede ser congelado en direcciones específicas por Tether, y la cadena de eventos que afirma ZachXBT termina con $442,000 congelados. Incluso si la cifra de más de $1 mil millones en lavado nunca se corrobora, la congelación en sí es el tipo de evento que puede cambiar abruptamente la usabilidad de los fondos vinculados a una narrativa de hackeo.
El efecto de segundo orden es la selección de contrapartes. Si las vías de lavado operan como intermediarios al estilo OTC, el 'quién se beneficia' es el operador del servicio que cobra diferencial y tarifas, mientras que el usuario final asume el riesgo de mancha que puede surgir más tarde en el depósito, retiro o redención. Ese riesgo no se limita al ladrón original. Puede derramarse en creadores de mercado, escritorios OTC y lugares que toquen el flujo.
La escala es la razón por la que el mercado sigue revalorizando este tema. Chainalysis estima que los hackers vinculados a Corea del Norte han robado al menos $6.75 mil millones enactivos digitaleshasta 2025.
Ese volumen de pérdidas históricas es lo suficientemente grande como para que cualquier detalle nuevo sobre intermediarios o aplicación de la ley pueda ajustar el cumplimiento, fragmentar la liquidez y ampliar los diferenciales en los lugares que importan.
Las señales futuras son concretas, no impulsadas por narrativas. Congelaciones posteriores o una confirmación pública vinculada al grupo relacionado con Bybit aumentarían la probabilidad de que más direcciones sean etiquetadas.
Las acciones de las fuerzas del orden o de OFAC que hagan referencia a facilitadores de Hong Kong o de China continental serían el cambio de paso, porque las designaciones y confiscaciones tienden a propagarse rápidamente en la política de intercambio y alertas de proveedores de cumplimiento.
En la cadena, la clave es si el grupo de más de $12 millones que citó ZachXBT comienza a saltar de cadena, puentear o enrutar a través de intercambios DEX en patrones consistentes con el lavado en múltiples etapas, porque ahí es donde la aceptación de depósitos y la fricción de retiros suelen aparecer primero.
Mi lectura: trata la acusación como un mapa de riesgos, no como un documento judicial
El umbral que importa no es el número de más de $1 mil millones en titulares. Es si el grupo relacionado con Bybit que describió ZachXBT sigue siendo operativamente restringido, ya sea a través de congelaciones adicionales de USDT más allá de los $442,000 citados o a través dedirecciones-marcación de nivel que cambia cómo los lugares manejan los depósitos.
Si las acciones del emisor y los avisos de cumplimiento comienzan a agruparse alrededor del mismo conjunto de direcciones, la configuración comienza a parecer estructural en lugar de impulsada por narrativas. Es entonces cuando la “contaminación” se convierte en un problema de liquidez en lugar de un titular.
