DAO چیست: کنترل‌های حکومتی و خزانه‌داری بدون رئیس

یک DAO یک سازمان تحت مدیریت اعضا است که در آن قراردادهای هوشمند بلاکچین قوانین تصمیم‌گیری را تعریف کرده و خزانه مشترکی را کنترل می‌کند به جای یک مدیرعامل یا هیئت مدیره. سوال کلیدی این است که آیا رأی‌گیری در DAO قابل اجرا در زنجیره است یا فقط یک دستور اجتماعی است که انتظار می‌رود انسان‌ها آن را اجرا کنند.

نکات کلیدی

• یکDAOیک سازمان تحت مدیریت اعضا است که در آن قراردادهای هوشمندقوانین حاکمیت را اجرا کرده و معمولاً خزانه مشترکی را کنترل می‌کنند.
• مهم‌ترین سوال طراحی این است که آیا رأی‌ها در زنجیره الزام‌آور هستند یا فقط سیگنالی هستند که به امضاکنندگان چند امضایییا سایر اجرای انسانی وابسته است.
• بیشتر DAOها از رأی‌گیری مبتنی بر توکن استفاده می‌کنند که در آن تأثیر معمولاً متناسب با دارایی‌ها است و معمولاً از واگذاری برای حفظ عملکرد حاکمیت استفاده می‌شود.
• «خودمختار» عمدتاً در مرز بلاکچین متوقف می‌شود، بنابراین وضعیت قانونی، مسئولیت و اقدامات خارج از زنجیره به حوزه قضایی و اپراتورهای انسانی بستگی دارد.

جایی که حاکمیت DAO واقعی می‌شود: اجرای الزام‌آور در مقابل رأی‌های مشورتی

تفاوت عملی بین یک DAO که «خود را اداره می‌کند» و یکی که فقط افراد را هماهنگ می‌کند این است که آیا یک پیشنهاد تصویب شده می‌تواند یک اقدام در زنجیره را بدون اختیار کسی تحریک کند یا خیر. در قوی‌ترین طراحی، همان قراردادهای هوشمندی که پیشنهادات را می‌پذیرند و رأی‌ها را شمارش می‌کنند، همچنین نتیجه را اجرا می‌کنند—تغییر پارامترها یا انتقال وجوه خزانه به‌طور خودکار پس از برآورده شدن حد نصاب، آستانه‌ها و هرگونه تأخیر.

در طراحی‌های نرم‌تر، رأی یک سیگنال است و یک گروه جداگانه (معمولاً یک چند امضایی) انتظار می‌رود آن را اجرا کند، که می‌تواند سریع‌تر و ایمن‌تر باشد اما اعتماد، ریسک تفسیر و احتمال اینکه یک رأی برنده هنوز اتفاق نیفتد را دوباره معرفی می‌کند.

این چارچوب از طریق بازاریابی عبور می‌کند. «غیرمتمرکز» به کاهش کنترل یک‌جانبه مربوط می‌شود. «خودمختار» به نرم‌افزاری مربوط می‌شود که اقدامات زنجیره‌ای را بدون نیاز به فشار دستی یک نفر اجرا می‌کند. «سازمان» لایه هماهنگی اطراف آن است که هنوز شامل انسان‌ها می‌شود که پیشنهادات را می‌نویسند، در فروم‌ها بحث می‌کنند و کارهای عملیاتی انجام می‌دهند.

تعریف عینی ساده است: یک DAO یک سازمان تحت مدیریت اعضا است که در آن قوانین و خزانه مشترک توسط قراردادهای هوشمند بلاکچین به جای یک مدیرعامل یا هیئت مدیره اجرا می‌شود. هنگامی که آن قراردادها مستقر می‌شوند، قوانین معمولاً نمی‌توانند به‌طور یک‌جانبه تغییر کنند. اگر DAO بخواهد نحوه رأی‌گیری، نحوه ارتقاء یا نحوه هزینه‌کرد خود را تغییر دهد، معمولاً باید یک فرآیند حاکمیتی را که قرارداد آن را شناسایی می‌کند، بگذرانند.

«پس چه» فوری نقشه‌برداری اعتماد است. یک DAO «افراد خوب در اینترنت» نیست. این یک سیستم محدودیت‌ها است. اگر محدودیت‌ها در زنجیره قابل اجرا باشند، حاکمیت یک سطح کنترل است. اگر نتایج به انسان‌ها وابسته باشد، حاکمیت یک مدل اعتماد با یک مسیر حسابرسیشکل بلاکچین است.

چگونه یک DAO کار می‌کند: قراردادهای هوشمند، پیشنهادات، رأی‌گیری، اجرا

سه مکانیک تعیین می‌کند که آیا یک DAO واقعاً خود را اداره می‌کند یا فقط نظرسنجی‌ها را میزبانی می‌کند: جایی که پیشنهادات زندگی می‌کنند، چگونه رأی‌ها شمارش می‌شوند و چگونه اجرا انجام می‌شود. حلقه با یک پیشنهادی که یک اقدام را مشخص می‌کند، مانند تغییر یک پارامتر پروتکل، تأیید یک کمک مالی یا انتقال وجوه خزانه آغاز می‌شود.

سپس پیشنهاد از طریق یک فرآیند رأی‌گیری با قوانین از پیش تعیین شده مانند الزامات حد نصاب، آستانه‌های تأیید و گاهی یک تأخیر زمانی قبل از اجرا می‌گذرد.

اجرا یک انشعاب در جاده است. برخی DAOها به گونه‌ای ساخته شده‌اند که یک رأی موفق می‌تواند به‌طور مستقیم یک تراکنش در زنجیره را تحریک کند. Ethereum.org این را به عنوان حاکمیت تراکنش خودکار توصیف می‌کند، جایی که تراکنش‌ها زمانی اجرا می‌شوند که شرایط حد نصاب و تأیید برآورده شوند. این تمیزترین نسخه از «رأی الزام‌آور است» است، زیرا همان سیستمی که رأی‌ها را شمارش می‌کند، همچنین عمل را انجام می‌دهد.

بسیاری از DAOها یک لایه اجرای انسانی را انتخاب می‌کنند. Ethereum.org حاکمیت چند امضایی را به عنوان یک الگوی رایج علامت‌گذاری می‌کند، جایی که یک مجموعه کوچک از امضاکنندگان مورد اعتماد کلیدها را در دست دارند و آنچه را که جامعه رأی داده است اجرا می‌کنند. این معمولاً به دلیل سرعت عملیاتی، ایمنی یا به این دلیل انجام می‌شود که بخش‌هایی از سیستم به‌طور کامل خودکار نیستند.

همچنین وابستگی به اعتماد را دوباره معرفی می‌کند: رأی می‌تواند «برنده» شود و هنوز اتفاق نیفتد اگر امضاکنندگان اجرا نکنند، با تفسیر اختلاف داشته باشند یا در دسترس نباشند.

تأخیرهای زمانی مهم هستند زیرا پروفایل ریسک حاکمیت را تغییر می‌دهند. یک قفل زمانی بین یک رأی تصویب شده و اجرا به ناظران زمان می‌دهد تا به یک تغییر مخرب یا بحث‌برانگیز واکنش نشان دهند. بدون آن تأخیر، حاکمیت می‌تواند به یک سورپرایز یک بلوکی تبدیل شود، به‌ویژه زمانی که قدرت رأی‌گیری متمرکز باشد.

مدل‌های عضویت و حاکمیت DAO

قدرت رأی‌گیری در یک DAO معمولاً «یک نفر، یک رأی» نیست. رایج‌ترین مدل حاکمیت مبتنی بر توکن است، جایی که نگهداری یک توکن حاکمیتیقدرت رأی‌گیری را اعطا می‌کند که معمولاً متناسب با دارایی‌ها است. این باعث می‌شود بسیاری از DAOها بیشتر شبیه حاکمیت سهامداران به نظر برسند تا دموکراسی مدنی، مگر اینکه طراحی به‌طور صریح بر تمرکز غلبه کند.

Ethereum.org سه مدل عضویت را ارائه می‌دهد که نشان می‌دهد سطح کنترل چقدر می‌تواند متفاوت باشد. عضویت مبتنی بر توکن معمولاً بدون مجوز است، جایی که هر کسی که توکن را در دست دارد می‌تواند رأی دهد. عضویت مبتنی بر سهام بیشتر مجوزی است، جایی که اعضای بالقوه یک پیشنهاد برای پیوستن ارسال می‌کنند و سهامی دریافت می‌کنند که نمایانگر قدرت رأی‌گیری و مالکیت است، با خروجی که به یک ادعای متناسب بر خزانه مرتبط است.

عضویت مبتنی بر شهرت قدرت رأی‌گیری را بر اساس مشارکت اختصاص می‌دهد و آن را غیرقابل انتقال می‌کند، که خرید تأثیر را به‌طور مستقیم جلوگیری می‌کند اما پیچیدگی اندازه‌گیری و لایه اجتماعی را معرفی می‌کند.

واگذاری راه‌حل عبور است که بیشتر DAOها در نهایت از آن استفاده می‌کنند. Ethereum.org واگذاری را به عنوان یک مدل نمایندگی توصیف می‌کند که در آن دارندگان توکن رأی‌ها را به شرکت‌کنندگانی که در جریان هستند واگذار می‌کنند. واگذاری بی‌تفاوتی و محدودیت‌های زمانی را حل می‌کند، اما همچنین یک نقشه قدرت قابل مشاهده ایجاد می‌کند. اگر چند نماینده به‌طور مداوم نتایج را کنترل کنند، DAO ممکن است در توزیع توکنغیرمتمرکز باشد اما در جریان تصمیم‌گیری متمرکز باشد.

«چگونه یک DAO تصمیم می‌گیرد» به این لایه عضویت و همچنین کتاب قوانین مربوط می‌شود. یک پیشنهاد تنها در صورتی تصویب می‌شود که حد نصاب مورد نیاز حاضر باشد و آستانه تأیید برآورده شود. اگر مشارکت کم باشد، یک اقلیت با انگیزه می‌تواند نتایج را هدایت کند، حتی زمانی که DAO در کاغذ بزرگ به نظر می‌رسد.

خزانه‌های DAO: چگونه کنترل‌های هزینه‌کرد کار می‌کنند

یک خزانه DAO یک ترازنامه مشترک با محدودیت‌های هزینه‌کرد برنامه‌ریزی شده است. ادعای اصلی Ethereum.org عملی است: DAOها می‌توانند خزانه‌های داخلی داشته باشند که هیچ‌کس نمی‌تواند بدون تأیید گروه به وجوه دسترسی پیدا کند. هنگامی که آن تأیید توسط منطق قرارداد هوشمند اجرا می‌شود، خزانه نمی‌تواند هزینه شود مگر اینکه حد نصاب، آستانه و هرگونه شرایط قفل زمانی DAO برآورده شود.

«چگونه خزانه‌های DAO کار می‌کنند» در واقع دو سوال است: چه دارایی‌هادر زنجیره کنترل می‌شوند و چه مسیری یک هزینه از رأی به انتقال می‌گیرد. تأمین مالی معمولاً از صدور توکن یا کمک‌ها می‌آید، با توکن‌های حاکمیتی که به عنوان حقوق رأی‌گیری دو برابر می‌شوند. هنگامی که دارایی‌ها در خزانه قرار می‌گیرند، سیستم کنترل تنها به اندازه طراحی اجرا قوی است. اگر هزینه‌کرد به‌طور مستقیم توسط یک قرارداد حاکمیتی پس از یک رأی موفق اجرا شود، محدودیت سخت است. اگر هزینه‌کرد نیاز به اجرای امضاکنندگان چندگانه پس از رأی داشته باشد، محدودیت بخشی اجتماعی و بخشی عملیاتی است.

خزانه همچنین مرز بلاکچین را نمایان می‌کند. قراردادهای هوشمند می‌توانند دارایی‌های زنجیره‌ای را منتقل کرده و توابع زنجیره‌ای را فراخوانی کنند. آن‌ها نمی‌توانند مالیات‌ها را ثبت کنند، اجاره‌نامه‌ای امضا کنند یا یک دارایی فیزیکی بخرند مگر اینکه انسان‌ها به عنوان نماینده عمل کنند. به همین دلیل است که ارائه‌دهندگان خدمات، چند امضایی‌ها و پوشش‌های قانونی حتی در DAOهایی که خود را به عنوان «خودمختار» معرفی می‌کنند، ظاهر می‌شوند.

برای هر کسی که یک DAO را ارزیابی می‌کند، سوال دقت لازم این نیست که «خزانه چقدر بزرگ است». این مسیر اجرایی است: محل پیشنهاد به سیستم رأی‌گیری به حد نصاب و آستانه به قفل زمانی به نهادی که واقعاً تراکنش را انجام می‌دهد، چه آن یک قرارداد باشد یا مجموعه‌ای از امضاکنندگان.

ملاحظات دنیای واقعی: وضعیت قانونی، پیوستن و ریسک‌ها

شناسایی قانونی به حوزه قضایی خاص بستگی دارد و «DAO» یک فرم قانونی جهانی نیست. Ethereum.org به قوانین DAO در مکان‌هایی مانند وایومینگ، ورمونت و جزایر ویرجین اشاره می‌کند و به CityDAO اشاره می‌کند که از قانون DAO وایومینگ برای خرید ۴۰ هکتار نزدیک پارک ملی یلواستون استفاده کرده است. آن مثال مفید است زیرا نشان می‌دهد DAOها چه نیاز دارند زمانی که به دنیای فیزیکی می‌پردازند: یک پوشش که دادگاه‌ها و طرف‌های مقابل آن را شناسایی می‌کنند.

TechTarget یک خط سخت بین کد و قانون ترسیم می‌کند. این بیان می‌کند که DAOها به‌طور مستقیم فرآیندهای قانونی و فیزیکی خارج از زنجیره مانند ثبت مدارک، پرداخت مالیات یا دریافت مجوزها را خودکار نمی‌کنند و قراردادهای هوشمند کد نرم‌افزاری هستند نه قراردادهای قانونی الزام‌آور.

TechTarget همچنین بیان می‌کند که SEC ایالات متحده اعلام کرده است که فروش توکن‌های کریپتو در یک DAO نیاز به ثبت آن‌ها به عنوان اوراق بهادار دارد، اگرچه بسته اطلاعاتی دامنه یا جزئیات را ارائه نمی‌دهد. تنها نتیجه ایمن از آن ادعا این است که درمان‌های نظارتی می‌توانند به توزیع توکنو ساختارهای حاکمیتی متصل شوند.

«چگونه به یک DAO بپیوندیم» به مدل عضویت بستگی دارد. DAOهای مبتنی بر توکن معمولاً بدون مجوز هستند، جایی که نگهداری توکن دسترسی به رأی‌گیری را اعطا می‌کند. DAOهای مبتنی بر سهام می‌توانند نیاز به یک پیشنهاد برای پیوستن داشته باشند. DAOهای مبتنی بر شهرت نیاز به کسب تأثیر از طریق مشارکت دارند. مشارکت همچنین هزینه‌هایی دارد.

TechTarget اشاره می‌کند که مشارکت اولیه در DAO ممکن است شامل هزینه‌های تراکنشتا ۱۰۰ دلار در هر تراکنش باشد و به ConstitutionDAO بازپرداخت‌هایی که با هزینه تراکنش ۱۰۰ دلاری کاهش یافته است به عنوان مثالی از اینکه چگونه هزینه‌ها turnout را تغییر می‌دهند، می‌دهد.

ریسک‌های حاکمیت DAO به سه دسته‌ی قابلیت اجرایی، امنیت و تمرکز تقسیم می‌شوند. بسیاری از DAOs به multisigها یا اجرای انسانی وابسته‌اند، بنابراین یک رأی می‌تواند فقط سیگنالی باشد مگر اینکه لایه‌ی اجرایی آن را اجرا کند. ریسک قرارداد هوشمند وجودی است و TechTarget به The DAO در سال ۲۰۱۶ اشاره می‌کند که حدود ۱۵۰ میلیون دلار جمع‌آوری کرد و هک شد، که باعث شد جامعه‌ی اتریوم اقدام کند تا به سرمایه‌گذاران بازپرداخت کند.

ریسک تمرکز زمانی نمایان می‌شود که رأی‌گیری مبتنی بر توکن و واگذاری نتایج را به نهنگ‌ها یا یک مجموعه‌ی کوچک از نمایندگان هدایت کند.

نکته

من دیده‌ام که مردم می‌پرسند "DAO چیست" و سپس در سطح احساسات متوقف می‌شوند، مانند اینکه خود برچسب تضمین‌کننده‌ی غیرمتمرکز بودن است. پیگیری پرهزینه همیشه این است که "آیا رأی الزام‌آور است؟" اگر اجرا از طریق یک multisig انجام شود، حاکمیت تنها به اندازه‌ی مجموعه‌ی امضا کنندگان و فرآیندی که آنها را مجبور به پیروی از نتیجه می‌کند، قوی است.

من همچنین دیده‌ام که هزینه‌ها به آرامی نتایج را تعیین می‌کنند. بازپرداخت‌های ConstitutionDAO که به دلیل هزینه‌ی تراکنش ۱۰۰ دلاری کاهش یافته است، یادآوری روشنی است که اصطکاک مشارکت را می‌کشد و حضور کم، ریاضیات حد نصاب را آسان می‌کند. رویکردی که حفظ می‌شود خسته‌کننده است: مسیر اجرایی را از ابتدا تا انتها ترسیم کنید، سپس تصمیم بگیرید که در هر مرحله چقدر اعتماد گرفته می‌شود.

منابع

• Ethereum.org
• TechTarget