چرا TVL دیفای کافی نیست و «ارزش کل پوشش داده شده» چه هدفی را دنبال می‌کند

ارزش کل قفل شده، یا TVL، به عنوان نمره‌سنج پیش‌فرض DeFi تبدیل شد زیرا ردیابی پذیرش را آسان کرد. یک معیار همراه پیشنهادی، ارزش کل پوشش داده شده (TVC)، هدفش نشان دادن میزان سرمایه‌ای است که به‌طور صریح توسط مکانیزم‌های انتقال ریسک محافظت می‌شود و نه صرفاً در پروتکل‌ها در معرض خطر قرار دارد.

چرا اعداد اصلی DeFi می‌توانند گمراه‌کننده باشند

DeFi اغلب خود را با یک عدد خلاصه می‌کند: ارزش کل قفل شده (TVL). به زبان ساده، TVL مجموع سرمایه کاربری است که در یک پروتکل واریز یا "قفل" شده است. این عدد به‌طور گسترده‌ای به عنوان یک شاخص اصلی از پذیرش در نظر گرفته می‌شود زیرا به یک سوال اساسی پاسخ می‌دهد: آیا کاربران مایل به انتقال پول به زنجیره هستند؟

این سادگی دلیل این است که TVL به نمره‌سنج پیش‌فرض تبدیل شد. در اوایل رشد DeFi، بازار به یک راه سریع برای دیدن اینکه آیا زیرساخت غیرمتمرکز به‌طور کلی استفاده می‌شود یا خیر، نیاز داشت. TVL به ردیابی آن مرحله پذیرش اولیه کمک کرد با نشان دادن اینکه کاربران مایل به اختصاص سرمایه به سیستم‌های قرارداد هوشمند هستند.

انتقاد این نیست که TVL بی‌فایده است. انتقاد این است که TVL با آنچه بسیاری از خوانندگان فرض می‌کنند که نمایانگر آن است، هم‌راستا نیست. TVL اندازه‌گیری می‌کند که چه مقدار سرمایه وارد یک پروتکل شده است، نه اینکه آن سرمایه چقدر به خوبی محافظت می‌شود زمانی که در آنجا است. یک پروتکل می‌تواند به دلایل زیادی، از جمله مشوق‌ها و توزیع، واریزها را جذب کند، در حالی که هنوز واریزکنندگان را در معرض حالت‌های شکست قرار می‌دهد که TVL آن‌ها را ثبت نمی‌کند.

این تمایز مهم است زیرا قرار گرفتن در معرض همانند قدرت نیست. یک TVL بزرگ می‌تواند مانند بلوغ و ایمنی به نظر برسد، حتی زمانی که تنها یک اندازه‌گیری از میزان سرمایه‌ای است که در حال حاضر در یک سیستم نشسته است.

آنچه TVL از دست می‌دهد: شکنندگی، وابستگی‌ها و فروپاشی‌های سریع

TVL نزدیک‌تر به یک اندازه‌گیری ناخالص از فعالیت است تا یک اندازه‌گیری امنیت. این به شما می‌گوید که سرمایه کجا نشسته است. این به شما نمی‌گوید که آیا آن سرمایه امن است یا خیر.

این شکاف زمانی نمایان می‌شود که یک پروتکل به‌طور ساختاری شکننده باشد. منبع چندین عامل شکنندگی را شناسایی می‌کند که حتی زمانی که واریزها بالا هستند، می‌توانند وجود داشته باشند: وابستگی‌های ضعیف، طراحی ضعیف oracle، حکمرانی متمرکز و ایمنی‌های محدود. این‌ها نگرانی‌های انتزاعی در DeFi نیستند، جایی که پروتکل‌ها اغلب به اجزای خارجی و سیستم‌های متصل وابسته هستند.

ریسک oracle یک مثال از این است که چگونه یک پروتکل می‌تواند با TVL سالم به نظر برسد در حالی که هنوز آسیب‌پذیر است. اگر یک پروتکل به قیمت یا داده‌هایی وابسته باشد که می‌توانند شکست بخورند یا دستکاری شوند، پروتکل می‌تواند به‌طور نادرست رفتار کند حتی زمانی که واریزهای بزرگی دارد. TVL بین واریزهایی که پشت وابستگی‌های داده‌ای قوی نشسته‌اند و واریزهایی که پشت وابستگی‌های شکننده نشسته‌اند، تمایز قائل نمی‌شود.

حکمرانی متمرکز یک مثال دیگر است. یک پروتکل می‌تواند صدها میلیون در واریزها داشته باشد در حالی که قدرت تصمیم‌گیری در یک مجموعه کوچک از بازیگران متمرکز است. آن تمرکز می‌تواند به یک نقطه شکست تبدیل شود، به‌ویژه زمانی که کنترل‌های حکمرانی به‌روزرسانی‌ها، پارامترها یا اقدامات اضطراری را کنترل می‌کنند. دوباره، TVL اندازه‌گیری نمی‌کند که آیا حکمرانی به‌گونه‌ای طراحی شده است که ریسک را کاهش دهد یا آن را افزایش دهد.

قابلیت ترکیب یک لایه دیگر اضافه می‌کند. پروتکل‌های DeFi اغلب بر روی پروتکل‌های دیگر ساخته می‌شوند، که می‌تواند حالت‌های شکست زنجیره‌ای ایجاد کند. یک پروتکل ممکن است با TVL قوی به نظر برسد، اما اگر بر روی وابستگی‌های ضعیف نشسته باشد، واریزها هنوز در معرض شکست‌های بالادستی قرار دارند. TVL آن ریسک‌های به ارث رسیده را خنثی نمی‌کند.

منبع از Ronin برای نشان دادن اینکه چگونه TVL می‌تواند پس از یک سوءاستفاده به سرعت تبخیر شود، استفاده می‌کند. TVL Ronin از حدود 1.2 میلیارد دلار قبل از سوءاستفاده از "پل" در سال 2022 به حدود 15 میلیون دلار امروز کاهش یافت، طبق داده‌های DeFiLlama که ذکر شده است. نکته این است که تنها سوءاستفاده‌ها اتفاق می‌افتند.

این است که TVL می‌تواند تقریباً بلافاصله سقوط کند زیرا TVL هرگز در ابتدا سرمایه دفاع شده را اندازه‌گیری نمی‌کرد.این محدودیت اصلی در برخورد با TVL به عنوان یک نماینده برای سلامت پروتکل است. یک TVL بالا می‌تواند با حفاظت نازک همزیستی داشته باشد. زمانی که بازار پس از یک شکست ریسک را دوباره ارزیابی می‌کند، واریزهایی که TVL را چشمگیر نشان می‌دهند می‌توانند به سرعت خارج شوند.مرحله رشد بعدی DeFi: رابط‌های ساده‌تر، همان ریسک‌های پشتیبان

مسئله معیار به‌عنوان DeFi به توزیع اصلی نزدیک‌تر می‌شود، مهم‌تر می‌شود. منبع استدلال می‌کند که موج بعدی پذیرش از تبدیل هر کاربر به یک کارشناس در ریسک زنجیره‌ای نخواهد آمد. در عوض، این از بانک‌ها، فین‌تک‌ها، صرافی‌ها و برنامه‌های مصرف‌کننده‌ای خواهد آمد که DeFi را پشت محصولات ساده‌تر بسته‌بندی می‌کنند.

چارچوب ساده است: یک واریز، یک موجودی، یک عدد

بازده

. رابط می‌تواند پیچیدگی را پنهان کند که کاربران DeFi امروز اغلب به‌طور مستقیم مدیریت می‌کنند.اما پنهان کردن پیچیدگی ریسک را حذف نمی‌کند. استدلال منبع این است که ریسک پشتیبان حتی اگر تجربه محصول ساده‌تر شود، باقی می‌ماند. اگر سرمایه زیرین هنوز در معرض شکست‌های قرارداد هوشمند

، مشکلات oracle و ریسک‌های قابلیت ترکیب بدون حفاظت واضح باشد، پس یک رابط تمیز محصول را برای نهادها یا کاربران اصلی آماده نمی‌کند. این می‌تواند ریسک را کمتر قابل مشاهده کند در حالی که قرار گرفتن در معرض زیرین بدون تغییر باقی می‌ماند.این مهم است زیرا DeFi دیگر تنها به عنوان یک آزمایش خاص توصیف نمی‌شود. منبع به استیبل‌کوین‌ها

به عنوان مثالی از تقاضای واقعی اشاره می‌کند. ویزا گفت که حجم معاملات جهانی استیبل‌کوین‌ها از بیش از 3.5 تریلیون دلار در سال 2023 به بیش از 5.5 تریلیون دلار در سال 2024 افزایش یافته است.

در این زمینه، سوال از اینکه آیا سیستم‌های زنجیره‌ای می‌توانند سرمایه را جذب کنند به این سوال تغییر می‌کند که آیا می‌توانند سرمایه را به‌طور پایدار تحت فشار حمایت کنند.اگر DeFi به طور فزاینده‌ای در محصولات ارائه شده توسط واسطه‌های بزرگ گنجانده شود، بازار به معیارهایی نیاز دارد که بیشتر از "چقدر واریز شده است" ارتباط برقرار کند. این به معیارهایی نیاز دارد که به شرکا و تخصیص‌دهندگان کمک کند تا ارزیابی کنند که آیا سرمایه در زمان بروز مشکل محافظت شده است یا خیر.معرفی TVC: ارزش کل پوشش داده شده (سرمایه محافظت شده)

برای

پرداختن

به آن شکاف، منبع یک معیار دوم پیشنهاد می‌کند: ارزش کل پوشش داده شده (TVC). TVC به عنوان مقدار سرمایه‌ای تعریف می‌شود که به‌طور صریح توسط یک مکانیزم انتقال ریسک تعریف شده محافظت می‌شود.تضاد با TVL نکته است. اگر TVL به شما بگوید که چقدر پول وجود دارد، TVC به شما می‌گوید که سیستم چقدر پول را برای دفاع آماده کرده است. TVL درباره واریزها است. TVC درباره سرمایه محافظت شده است.منبع TVC را به عنوان یک نماینده بهتر برای آمادگی نهادها قرار می‌دهد.

دلیل این است که تخصیص‌دهندگان جدی تنها نمی‌پرسند که چقدر سرمایه در یک بازار وجود دارد. آن‌ها می‌پرسند که چقدر سرمایه می‌تواند با ریسک شناخته شده به کار گرفته شود. به عبارت دیگر، آن‌ها می‌خواهند ظرفیت برای استقرار محافظت شده را درک کنند، نه فقط وجود سرمایه و تمایل به ریسک.

این همچنین دلیل اهمیت اصطلاح "مکانیزم انتقال ریسک" در تعریف است. هدف این نیست که ادعا کنیم یک پروتکل ایمن است زیرا TVL بالایی دارد. هدف این است که اندازه‌گیری کنیم که چقدر سرمایه دارای حفاظت صریح است، جایی که ریسک به‌طور تعریف شده است و نه به‌طور کامل بر عهده واریزکنندگان.

TVC به عنوان مکملی برای TVL ارائه می‌شود، نه جایگزینی. TVL هنوز می‌تواند پذیرش و استفاده را توصیف کند. TVC به منظور افزودن بعد دوم است که به دفاع و دوام اشاره دارد.

چگونه TVC می‌تواند مشوق‌ها را تغییر دهد—و هشدارها

یک معیار تنها یک ابزار گزارش‌دهی نیست. این می‌تواند شکل دهد که پروتکل‌ها بر روی چه چیزی رقابت می‌کنند.

در یک مدل مبتنی بر TVL، منبع استدلال می‌کند که پروتکل‌ها برای حداکثر کردن واریزها رقابت می‌کنند. ساده‌ترین راه‌ها برای انجام این کار اغلب افزایش بازده، افزایش مشوق‌ها یا ساده‌سازی توزیع هستند. این استراتژی‌ها می‌توانند TVL را بدون لزوماً بهبود توانایی پروتکل برای تحمل فشار افزایش دهند.

در یک مدل آگاه از TVC، هدف رقابتی تغییر می‌کند. پروتکل‌ها باید مقدار سرمایه‌ای را که می‌توانند به‌طور ایمن حمایت کنند، افزایش دهند. منبع این را به اولویت‌های عملی و طراحی مشخص مرتبط می‌کند: حکمرانی بهتر، وابستگی‌های تمیزتر، کنترل‌های قوی‌تر، نظارت بهتر و معماری مقاوم‌تر. در این چارچوب، آن بهبودها از نظر اقتصادی مهم هستند زیرا ظرفیت پوشش را افزایش می‌دهند و هزینه حفاظت را کاهش می‌دهند.

تغییر پیشنهادی از جذب بیشترین سرمایه به دفاع از بیشترین سرمایه است. برای کاربران و شرکا، این هدف این است که نمای واضح‌تری از اینکه کدام پروتکل‌ها برای ماندن ساخته شده‌اند، نه فقط اینکه کدام پروتکل‌ها واریزها را جمع‌آوری کرده‌اند، ارائه دهد.

همچنین سوالات مهمی وجود دارد. منبع TVC را به‌طور مفهومی تعریف می‌کند اما متدولوژی استانداردی برای اندازه‌گیری سرمایه "پوشش داده شده" در پروتکل‌ها ارائه نمی‌دهد. همچنین مشخص نمی‌کند که کدام ابزارها یا ساختارهای خاص به عنوان "مکانیزم‌های انتقال ریسک تعریف شده" واجد شرایط هستند.

چالش‌های اندازه‌گیری و مقایسه از آن ناشی می‌شود. بدون یک استاندارد مشترک، پروتکل‌های مختلف می‌توانند پوشش را به‌طور متفاوتی برچسب‌گذاری کنند یا آن را به روش‌هایی محاسبه کنند که مقایسه آن‌ها دشوار است. منبع همچنین جزئیات نمی‌دهد که TVC باید در سیستم‌های قابل ترکیب چگونه محاسبه شود، جایی که پوشش می‌تواند دو بار شمرده شود یا جایی که ریسک‌ها می‌توانند در وابستگی‌ها همبسته باشند.

حتی با آن هشدارها، پیشنهاد به یک مشکل بلوغ خاص هدف‌گذاری شده است. در یک بازار بالغ‌تر، منبع استدلال می‌کند، سوال کلیدی نباید تنها این باشد که یک پروتکل چقدر سرمایه می‌تواند جمع‌آوری کند. باید این باشد که یک پروتکل چقدر سرمایه می‌تواند در برابر فشار محافظت کند.

منابع

کریپتوسلیت

[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop

• [@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop