پیوند Blockaid به برداشت ۹.۳ میلیون دلاری WFLOW و ankrFLOW
ضرر ذخیره وام Flow EVM توسط شخص ثالث گزارش شده است و پروتکل در زمان انتشار تأثیر بر کاربران را تأیید نکرده بود.
پلتفرم امنیتی Web3 Blockaid اعلام کرد که ذخیره وام mFlowWFLOW در More Markets بر روی Flow EVM به میزان حدود 15.5 میلیون WFLOW که ارزش آن تقریباً 9.3 میلیون دلار است، تخلیه شده است. Blockaid این تخلیه را به یک حملهکننده نسبت داد که از Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) به همراه مکانیکهای E-mode مشابه Aave برای بیش از حد وام گرفتن از ذخیره استفاده کرده است.
نکات کلیدی
- بر اساس دادههای بلاکچین که توسط Blockaid به اشتراک گذاشته شده، حدود 15.5 میلیون WFLOW که ارزش آن تقریباً 9.3 میلیون دلار است، از ذخیره وام mFlowWFLOW در More Markets بر روی Flow EVM تخلیه شده است.
- Blockaid این تخلیه را به یک مسیر بیش از حد وام گرفتن نسبت داد که از Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) به عنوانوثیقهبه همراه E-mode استفاده کرده است.
- E-mode، یک ویژگی Aave V3، قدرت وامگیری را برایداراییهاکه انتظار میرود به طور نزدیک با هم در قیمت حرکت کنند، از جمله یک توکن استیکینگ مایع و دارایی پایه آن، افزایش میدهد.
- More Markets در زمان انتشار این خبر، به طور عمومی وقوع این حادثه را تأیید نکرده و مشخص نکرده است که آیا کاربران در این زمان متحمل خسارت شدهاند یا خیر.
Blockaid پرچمگذاری میکند یک خروج 9.3 میلیون دلاری WFLOW از بازارهای بیشتر در Flow EVM
بلکید اعلام کرد که یک ذخیره وام مرتبط با More Markets در Flow EVM به میزان حدود 15.5 میلیون Wrapped Flow (WFLOW) تخلیه شده است که این شرکت امنیتی ارزش آن را تقریباً 9.3 میلیون دلار تخمین زده است. این ذخیره به عنوان "ذخیره وام mFlowWFLOW" شناسایی شده است و بلکید گفت که ارزیابی آن بر اساس دادههای بلاکچینی است که در یک پست روز دوشنبه در X به اشتراک گذاشته است.
More Markets به عنوان یک پروتکل زیرساختی خزانه DeFi با ذخایر وام در Flow EVM توصیف شده است، که یک محیط اجرایی سازگار با EVM است که به اکوسیستم Flow متصل میشود. دارایی مربوطه، WFLOW، نسخهای بستهبندی شده از FLOW است که در سبک EVM استفاده میشود.قرارداد هوشمندمحیطها.
اهمیت فوری بازار تنها به رقم دلاری مربوط نمیشود، بلکه به محل و ترکیب ابزارها نیز بستگی دارد. یک ذخیره WFLOW در یک محیط EVM نوعی استخر است که معاملهگران آن را به عنوان نقدینگی "لولهکشی" در نظر میگیرند و زمانی که آن لولهکشی تخلیه میشود، سوال این است که آیا ضرر بر عهده ترازنامه پروتکل، سپردهگذاران در آن ذخیره خاص، یا وامگیرندگانی است که دیگر نمیتوانند موقعیتها را بهطور تمیز بازگردانند.
در زمان انتشار، More Markets بهطور عمومی حادثه را تأیید نکرده و مشخص نکرده بود که آیا کاربران متحمل خسارت شدهاند یا خیر. Blockaid نیز تا زمان انتشار گزارش، جزئیات بیشتری فراتر از توصیف عمومی اولیه ارائه نکرد.
چگونه ankrFLOW + E-Mode میتواند "وثیقههای همبسته" را به قدرت وامگیری اضافی تبدیل کند
ادعای اصلی Blockaid این است که این برداشت به عنوان یک نقص ساده در کلید یا برداشت مستقیم WFLOW مطرح نشده است، بلکه به عنوان یک مسیر بیش از حد قرضگیری که از Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) به همراه "حالت E" استفاده میکند، معرفی شده است. ankrFLOW به عنوان یک توکن استیکینگ مایع توصیف شده است، به این معنی که نمایانگر FLOW استیک شده است در حالی که قابل انتقال و استفاده به عنوان وثیقه باقی میماند.
حالت E، که مخفف حالت کارایی است، به عنوان یک ویژگی در Aave V3 توصیف شده است که قدرت وامگیری برای داراییهایی که انتظار میرود قیمتهایشان به هم نزدیک باشد، مانند یک توکن استیکینگ مایع و دارایی پایهاش را افزایش میدهد.
هدف طراحی ساده است: اگر دو دارایی به شدت با هم همبسته باشند، یک بازار وام میتواند اهرم بالاتری را مجاز بداند زیرا وثیقه فرض میشود که به طور نزدیک با دارایی وامگرفته شده حرکت میکند و این امر ریسک را کاهش میدهد.تسویهریسک در شرایط عادی.
نکته این است که "انتظار میرود که بهطور همزمان حرکت کنند" یک فرض ریسک است، نه یک تضمین، و فقط در صورتی معتبر است که ادغام و پارامترها صحیح باشند. در عمل، تنظیمات به سبک E-mode میتوانند آسیب را زمانی که چیزی در زنجیره خراب میشود، تشدید کنند: قیمتگذاری دارایی وثیقه، فرض همبستگی، سقفها و عواملی که اندازه وام را محدود میکنند، یا نحوهای که پروتکل توکن استیکینگ مایع را شناسایی و ارزشگذاری میکند.
Blockaid گفت که مهاجم از ankrFLOW و E-mode برای وامگیری بیش از حد از ذخیره mFlowWFLOW استفاده کرده است. بهطور مکانیکی، این ادعا یک حلقه را به تصویر میکشد که در آن موقعیت وثیقه مهاجم تحت E-mode به اندازه کافی قوی تلقی شده است تا از وامگیری بیشتر WFLOW نسبت به تنظیمات ریسک ذخیره پشتیبانی کند، و هنگامی که سقف وام بهطور مؤثر دور زده شد، ذخیره میتوانست تخلیه شود.
برای معاملهگران، ترجمه مهم این است که اهرم وثیقه همبسته فقط یک سوئیچ "LTV بالاتر" نیست. این یک توافق بین پروتکل و بازار درباره اینکه چه چیزی به عنوان وثیقه نزدیک به نقدی محسوب میشود، و زمانی که آن توافق نادرست یا قابل بازی است، حالت شکست معمولاً سریع است زیرا سمت وام مایع است و سمت وثیقه به کندی قیمتگذاری مجدد یا تخلیه میشود.
آنچه شناخته شده است، آنچه شناخته نشده: تأیید پروتکل، خسارات کاربران و جزئیات حادثه مفقود
تمیزترین عناصر تأیید شده در اینجا همچنین باریکترین هستند: Blockaid گفت که ذخیره وام mFlowWFLOW در Flow EVM حدود ۱۵.۵ میلیون WFLOW تخلیه شده است که ارزش آن تقریباً ۹.۳ میلیون دلار است، و Blockaid گفت که مهاجم از ankrFLOW و E-mode برای وامگیری بیش از حد از ذخیره استفاده کرده است.
هر چیزی که برای ریسک مرتبه دوم مهم است هنوز حل نشده است زیرا به تأیید سمت پروتکل و یک نوشتار فنی کاملتر بستگی دارد. More Markets در زمان انتشار حادثه را بهطور عمومی تأیید نکرده بود و مشخص نکرده بود که آیا کاربران خسارت دیدهاند یا خیر.
این سوالات پایهای را که معاملهگران معمولاً قبل از قیمتگذاری خسارت نیاز دارند، باز میگذارد: آیا سپردهگذاران در ذخیره تحت تأثیر آسیب دیدهاند، آیا پروتکل پشتوانههایی دارد، و آیا هر موقعیت دیگری در سیستم اکنون تحت وثیقه ناکافی است زیرا نقدینگی دارایی وامگیری شده خارج شده است.
همچنین یک شکاف جزئی در مکانیکهای سوءاستفاده وجود دارد. توصیف عمومی Blockaid مواد لازم، ankrFLOW به علاوه E-mode را نام میبرد، اما حداقل در اطلاعات موجود در زمان انتشار، پارامتر یا شکست ادغام که وامگیری بیش از حد را ممکن کرده است، مشخص نمیکند.
بدون آن، جداسازی سه دسته بسیار متفاوت از حادثه که میتوانند از بیرون مشابه به نظر برسند، دشوار است: یک دسته E-mode نادرست پیکربندی شده، یکoracleیا مسئله مسیر قیمتگذاری که بر توکن استیکینگ مایع تأثیر میگذارد، یا یک مورد خاص حسابداری مربوط به پروتکل در نحوه پیگیری وثیقه و بدهی.
این عدم قطعیت دلیل این است که رقم ۹.۳ میلیون دلار باید به عنوان یک برآورد معتبر از سوی یک طرف سوم در نظر گرفته شود نه به عنوان یک عدد نهایی از ضرر. این عدد به دادههای بلاکچین مرتبط است که Blockaid اعلام کرده آن را بررسی کرده است، اما پروتکل خود هنوز حادثه یا تأثیر بر کاربران را تا زمان انتشار تأیید نکرده بود.
زمینه نوار هک: اوت با ۱۳۹.۷ میلیون دلار، حوادث وامدهی در کانون توجه پس از گزارش آسیب ۷۵ میلیون دلاری تکتونیک
گزارش شده است که خسارتهای More Markets در ماهی رخ داده است که مجموع خسارتهای هک کمتر از جولای بود اما هنوز به اندازهای بزرگ بود که مکانهای وامدهی را در تیررس نگه دارد. دادههای DefiLlama که در کنار این حادثه ذکر شده، مجموع خسارتهای هک ارزهای دیجیتال در آگوست 2026 را 139.7 میلیون دلار اعلام کرد، در مقابل 254 میلیون دلار دزدیده شده در جولای 2026، و آگوست به عنوان سومین ماه بزرگ از نظر ارزش دزدیده شده تا کنون در سال 2026 توصیف شد.
زمانبندی نیز مهم است زیرا پس از یک شوک دیگر متمرکز بر وامدهی رخ داد. روز یکشنبه، کرونوس شبکه بلاکچین خود را پس از گزارش یک سوءاستفاده ۷۵ میلیون دلاری که پروتکل وامدهی DeFi به نام Tectonic را هدف قرار داده بود، متوقف کرد.
زنجیره متفاوت، پروتکل متفاوت، اما همان دسته وسیع از ریسک: بازارهای وامدهی ارزش را متمرکز میکنند و زمانی که یک مسیر وامدهی شکسته میشود، ضرر میتواند هم فوری و هم بهصورت اجتماعی مسری باشد زیرا نقدینگی از استخرهای مجاور خارج میشود.
در کوتاهمدت، چهار سیگنال وجود دارد که تعیین میکند آیا این یک رویداد ذخیره محدود باقی میماند یا به یک خطر گستردهتر برای قیمتگذاری مجدد وامدهی Flow EVM تبدیل میشود. اولین سیگنال تأیید عمومی از More Markets است که بیان میکند آیا وجوه کاربران آسیب دیدهاند و چه اقداماتی، در صورت وجود، برنامهریزی شده است.
دومین سیگنال این است که آیا Blockaid با جزئیات سطح تراکنش پیگیری میکند که علت اصلی را به یک پیکربندی خاص یا شکست در ادغام نسبت میدهد، نه یک توصیف عمومی از "حالت E استفاده شده است".
سومین مورد تغییرات قابل مشاهده در پارامترهای ریسک در Flow EVM یا در More Markets است که بر ankrFLOW، WFLOW یا هر تنظیمات دسته E-mode تأثیر میگذارد، از جمله عوامل وثیقه، سقفهای قرض و اینکه آیا تغییرات E-mode تنگتر یا غیرفعال شدهاند.
چهارمین مورد این است که آیا مجموعهای ماهانه DefiLlama به طور قابل توجهی در پایان اوت و ثبت حوادث اوایل سپتامبر تغییر میکند، که این میتواند به تأیید اینکه آیا سوءاستفادههای متمرکز بر وامدهی همچنان مرکز اصلی ضررها باقی میمانند حتی در ماههای با مجموع کمتر کمک کند.
خوانش من: چرا تنظیمات اهرم داراییهای همبسته همچنان در ضررهای DeFi ظاهر میشوند
این حادثه به عنوان یک عنوان دیگر "لندینگ هک شده" خوانده میشود، اما جزئیات رویهای که اهمیت دارد، مسیر ادعایی است. اگر حساب Blockaid دقیق باشد، حالت شکست تنها این نبود که WFLOW گرفته شده است، بلکه این بود که سیستم ankrFLOW و زیرساخت آن را تحت فرضیات E-mode به شدت همبسته در نظر گرفت و آن فرض به قدرت قرضی تبدیل شد که میتوانست فراتر از آنچه که ذخیره میتوانست تحمل کند، پیش برود.
این الگو به طور مکرر ظاهر میشود زیرا در تقاطع مشوقها و ریسک پیکربندی قرار دارد. پروتکلها میخواهند کارایی سرمایه بالاتری را برای جذب حجم ارائه دهند، توکنهای استیکینگ مایع میخواهند به عنوان وثیقه با کیفیت بالا مورد توجه قرار گیرند تا کاربردشان گسترش یابد و معاملهگران میخواهند اهرمی داشته باشند که آنها را در حرکات کوچک به سرعت تصفیه نکند. حالت E مکانیزمی است که این توافق را ممکن میسازد، اما همچنین حاشیه خطا را فشرده میکند.
زمانی که همبستگی شکسته میشود، زمانی که مسیر قیمت اشتباه است، یا زمانی که پارامترها به درستی تنظیم نشدهاند، سیستم به آرامی شکست نمیخورد. این سیستم با اجازه دادن به کسی برای قرض گرفتن بیش از حد و به سرعت، بر اساس وثیقهای که پروتکل فکر میکند ایمنتر از آن است که هست، شکست میخورد.
آستانهای که در حال حاضر اهمیت دارد این نیست که آیا برآورد ۹.۳ میلیون دلاری چند درصد اشتباه است، بلکه این است که آیا More Markets این حادثه را تأیید میکند و مشخص میکند که چه کسی مسئول است. اگر سپردهگذاران در ذخیره mFlowWFLOW آسیب ببینند، بازار این را به عنوان یک رویداد ورشکستگی و اعتماد برای آن مکان در Flow EVM تلقی خواهد کرد.
اگر پروتکل بتواند سپردهگذاران را جبران کند و علت اصلی به وضوح به یک پارامتر قابل اصلاح یا مشکل ادغام محدود شود، این یک شکست عملیات ریسک محدود است که هنوز هم مجبور به بازنگری فرضیات اهرم داراییهای همبسته میشود.
آزمون واقعی این است که آیا جزئیات پیگیری یک پیکربندی خاص E-mode یا یک ضعف ادغام ankrFLOW را شناسایی میکند که بتوان آن را به سایر تنظیمات وثیقه همبسته تعمیم داد. اگر آن لینک به وضوح برقرار شود، این دیگر یک داستان تکبار Flow EVM نخواهد بود و به یک پیشینه دیگر تبدیل میشود که چرا وثیقه "همبسته" تنها به اندازه تنظیمات ریسک و سطح ادغامی که آن را تحمیل میکند، ایمن است.
