گریاسکیل و a16z از SEC خواستند محدودیتهای ETF جدید را…
نامههای ارسالی در اواخر ۳۱ اوت خواستار بررسیهای مبتنی بر ریسک شده و نسبت به گسترش دامنه طبقهبندی هشدار میدهند.
گری اسکیل، اندریسن هورویتز (a16z) و شورای نوآوری کریپتو (CCI) نامههای نظری مرحله پایانی را ارائه کردند و از کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده خواستند که از برخورد با محصولات جدید قابل معامله در بورس به عنوان یک سبد نظارتی واحد خودداری کند. این نامهها که تاریخ آنها 31 اوت است، در نزدیکی پایان مشاوره 60 روزه SEC که از 30 ژوئن در مورد "نسل بعدی ETF ها" آغاز شده بود، ارسال شدند.
فشار دیرهنگام کریپتو برای جلوگیری از تبدیل قوانین "ETF جدید" به یک دستهگیری عمومی
کمیسیون بورس و اوراق بهادار ایالات متحده در حال پایان دادن به یک دوره 60 روزه برای اظهارنظر در مورد مشاوره "نسل بعدی ETF ها" است و سه تا از برجستهترین صداهای رو به روی صنعت کریپتو از این فرصت نهایی برای ترسیم یک خط روشن استفاده کردند: اجازه ندهید "جدید" به یک دستهگیری میانبر تبدیل شود که محصولات نامرتبط را به همان درمان رویهای و محتوایی بکشاند.
گری اسکیل، شرکت سرمایهگذاری اندریسن هورویتز (a16z) و شورای نوآوری کریپتو نامههای نظری تاریخدار 31 اوت را ارسال کردند که در پایان دوره اظهارنظر مربوط به درخواست بازخورد این سازمان در 30 ژوئن توسط SEC منتشر شد.
در این سه نامه، درخواست مشترک این است که محصولات قابل معامله در بورس بر اساس پارامترهای ریسک فردی خود ارزیابی شوند و نه اینکه محدودیتهای کلی بر روی هر چیزی که به عنوان "جدید" برچسبگذاری شده، اعمال شود، چارچوبی که آنها استدلال میکنند میتواند به محدودیتهای گسترده و غیرمربوط و سرعت پایینتر برای راهاندازی محصولات قابل معامله در بورس مرتبط با کریپتو تبدیل شود.
خود مشاوره، گیره رویهای است. در 30 ژوئن، SEC پرسید که آیا مقررات موجود برای ساختارهای جدید ETF کافی است، چگونه باید این نوع صندوقها تنظیم شوند و آیا تغییراتی در فرآیند ثبتنام لازم است.
نگرانی صنعت، همانطور که در این نامهها منعکس شده، این است که یک پروژه "نسل بعدی" میتواند به آرامی به یک لایه جدید برای محدود کردن کریپتو تبدیل شود، حتی زمانی که زیرساختهای بازار و شیوههای افشای آنها قبلاً توسعه یافته است.ETP هاحتی زمانی که زیرساختهای بازار و شیوههای افشای آنها قبلاً توسعه یافته است.
یک خط قرمز مشترک دیگر، تغییر دامنه طبقهبندی است. همه سه نظر دهنده با تغییر طبقهبندیهای موجود شرکتهای سرمایهگذاری به گونهای که میتواند به طور خودکار محصولات دارای داراییهای غیر اوراق بهادار را به چارچوب قانون شرکتهای سرمایهگذاری 1940 بکشاند، مخالف بودند. این مهم است زیرا رژیم قانون شرکتهای سرمایهگذاری تنها یک برچسب نیست.
این یک مجموعه از الزامات ساختاری و انطباقی است که میتواند نحوه ساخت یک محصول، آنچه میتواند نگه دارد و چقدر سریع میتواند از مفهوم به فهرست منتقل شود را تغییر دهد.
درخواستهای فرآیند: بررسیهای هماهنگ، زمانبندیهای قابل پیشبینی و پیشثبتنام اختیاری
جایی که نامهها همراستا میشوند بر کاهش ریسک فرآیند، تأخیرهای ناشی از عدم قطعیت که میتواند به اندازه هر استاندارد محافظت از سرمایهگذار مهم باشد، تأکید دارد. جایی که آنها متفاوت هستند، این است که چگونه میتوان آن پیشبینی را بدون بازنویسی تعاریف دستهبندی به گونهای که به یک نقطه گلوگاهی جدید تبدیل شود، مهندسی کرد.
پیشنهاد رویهای A16z هماهنگی و زمانبندی است. این شرکت از SEC خواسته است تا بررسیهای ثبتنام صندوق و فهرستسازی را هماهنگ کند و زمانبندیهای قابل پیشبینیتری برای محصولات نوآورانه اتخاذ کند. پیامد عملی این موضوع ساده است: زمانی که بررسی ثبتنام و بررسی فهرستسازی در مسیرهای مختلف حرکت میکنند، ناشران ممکن است یک دروازه را پاک کنند و در دروازه دیگر متوقف شوند و بازار یاد میگیرد که "زمان نظارتی" را به عنوان یک متغیر باز قیمتگذاری کند.
Grayscale و CCI به اهرم متفاوتی روی آوردند: پیشثبتنام اختیاری محرمانه. هر دو از رویکردی حمایت کردند که در آن یک ناشر میتواند مواد را بهصورت خصوصی قبل از ثبت عمومی ارسال کند، مکانیزمی که میتواند هزینههای تکرار را کاهش دهد و از وادار کردن ناشران به دعوی در مورد هر مشکل پیشنویس در مراحل اولیه در عموم جلوگیری کند.
در بازاری که پنجرههای محصول میتواند باریک باشد، توانایی حل سوالات فنی قبل از تلاش برای راهاندازی عمومی میتواند تفاوت بین یک توالی ثبتنام پاک و یک فرآیند متوقف-شروع باشد.
این نامهها همچنین شکافی را به نمایش میگذارند که معاملهگران نباید آن را نادیده بگیرند زیرا میتواند به نحوه نوشتن راهنماییهای آینده SEC بازگردد. A16z پیشنهاد کرد که اصطلاح "ETF" برای صندوقهای تحت قانون شرکتهای سرمایهگذاری سال 1940 محفوظ بماند. Grayscale استدلال کرد که چارچوب مخالف، یعنی "ETF" باید ویژگیهای اقتصادی را بدون توجه به پوشش قانونی توصیف کند.
CCI رویکردی با اولویت افشای بیشتر اتخاذ کرد و خواستار افشای وضعیت ثبتنام واضحتر به جای بازنویسی رادیکال چارچوب تأیید شد.
این اختلاف فقط معنایی نیست. اگر SEC تعریف باریک و فقط مربوط به قانون 1940 از "ETF" را اتخاذ کند، ممکن است بیشتر وسایل مرتبط با کریپتو بهطور پیشفرض به عنوان ETPهای غیر-ETF تلقی شوند، که میتواند موضع بررسی و انتظارات بازاریابی و افشا را تغییر دهد. اگر دیدگاه ویژگیهای اقتصادی Grayscale را اتخاذ کند، خطر مبهم شدن رژیمهای قانونی وجود دارد مگر اینکه افشاها کار بیشتری انجام دهند. سازش CCI اساساً حفظ چارچوبها بهصورت دستنخورده و صریح کردن پوشش است.
سیگنالهایی که معاملهگران باید در حین حرکت SEC از نظرات به مراحل بعدی پیگیری کنند
واقعیت رویهای فوری این است که دوره نظرات به پایان رسیده و SEC زمانبندی مرحله بعدی را در مواد بسته منتشر نکرده است. اولین سیگنال این است که آیا این نهاد نشان میدهد که پروژه "نسل بعدی ETFs" چه چیزی در پیش دارد، چه این قانونگذاری پیشنهادی، راهنمایی یا عدم اقدام باشد.
سیگنال دوم این است که آیا SEC هرگونه تمایل به یک کانال پیشثبتنام اختیاری محرمانه برای ETPهای نوآورانه نشان میدهد، همانطور که توسط Grayscale و CCI حمایت شده است. حتی یک آزمایش محدود یا مسیر سطح کارکنان نیز تغییر فرآیند معناداری برای ریتم راهاندازی خواهد بود.
سوم، به نشانههایی توجه کنید که SEC بررسیهای ثبتنام صندوق و بررسیهای فهرستسازی را هماهنگ خواهد کرد یا زمانبندیهای بررسی قابل پیشبینیتری برای محصولات نوآورانه منتشر خواهد کرد، همانطور که A16z خواسته است. تعهد به هماهنگی سوالات اساسی را حل نخواهد کرد، اما حقایق عدم قطعیت بازار را در مورد زمانبندی کاهش خواهد داد.
در نهایت، به نحوه چارچوببندی SEC از برچسب "ETF" در ارتباطات آینده توجه کنید. این نهاد میتواند با تعریف فقط مربوط به قانون 1940 همراستا شود، رویکرد ویژگیهای اقتصادی را اتخاذ کند یا به یک سازش با اولویت افشا برسد و هر انتخابی نحوه ساختاردهی محصولات توسط ناشران و سرعت حرکت آنها در خط لوله را تغییر میدهد.
تعبیر من: چارچوب "نوآورانه" SEC در حال تبدیل شدن به ریسک گلوگاهی بعدی برای زمانبندی ETPهای کریپتو است.
این پرونده در برخی از گوشهها به عنوان تلاشی در مراحل پایانی برای به دست آوردن رفتار دوستانهتر برای ETPهای کریپتو خوانده میشود و من فکر نمیکنم که این با آنچه که نامهها واقعاً تأکید میکنند، سازگار باشد.
پیام اصلی دفاعی و رویهای است: اجازه ندهید "نوآورانه" به یک سطل جمعآوری تبدیل شود که محدودیتهای گستردهای را توجیه کند و اجازه ندهید تغییرات طبقهبندی به آرامی محصولات غیر اوراق بهادار را به رژیم قانون شرکتهای سرمایهگذاری به طور پیشفرض بکشاند.
آستانهای که اهمیت دارد این است که آیا SEC این نظرات را به عنوان یک محرک برای استانداردسازی فرآیند، بررسیهای هماهنگ، زمانبندیهای واضحتر و شاید پیشثبتنام محرمانه در نظر میگیرد یا به عنوان مجوزی برای رسمی کردن یک دسته "نوآورانه" با شرایط اضافی خود. اگر این نهاد گزینه اول را انتخاب کند، ساختار شروع به شبیه شدن به کاهش ریسک فرآیند میکند تا یک مانع جدید ماهوی و این چیزی است که باعث میشود این توسعه از نظر عملی اهمیت پیدا کند.
