ارز دیجیتال

Liquid پل را متوقف کرد؛ ۴۰۰۰ BTC خارج شد، ETF بیت‌کوین…

داده‌های اکسپلورر نشان می‌دهد که کیف پول فدراسیون از حدود ۴,۲۰۰ BTC به ۲۰۷.۲۷۵ BTC کاهش یافته است در حالی که ورودی‌های هفتگی ETF به ۹۸۶.۹ میلیون دلار رسید.

نوشته Marcus HaleSeptember 7, 20268 دقیقه مطالعه

نودهای پل Liquid که توسط Blockstream اجرا می‌شدند غیرفعال شدند و از صرافی‌ها خواسته شد تا واریزها و برداشت‌های L-BTC را متوقف کنند پس از اینکه تقریباً ۴۰۰۰ BTC در یک رویداد peg-out که به مسیر مجوز SideSwap مربوط می‌شد، برداشت شد. در همان هفته، ETFهای بیت‌کوین نقطه‌ای ایالات متحده قوی‌ترین روند ورود سه‌هفته‌ای خود را در سال ۲۰۲۶ ادامه دادند و ۳.۸ میلیارد دلار جذب کردند در حالی که BTC کمی بالای ۸۰,۰۰۰ دلار معامله می‌شد.

نکات کلیدی

تقریباً ۴۰۰۰ BTC (که به عنوان حدود ۳۱۹ میلیون دلار ذکر شده است) از Liquid برداشت شد، همراه با یک پیام OP_RETURN تأیید نشده که نوشته بود: “ما هکرهای سفید هستیم. با ما در زنجیره تماس بگیرید.”
نودهای پل غیرفعال شدند و به صرافی‌ها گفته شد تا واریزها و برداشت‌های L-BTC را متوقف کنند، که این حادثه را به یک مشکل فوری برای کاربران Liquid در زمینه زیرساخت و نقدینگی تبدیل کرد.
داده‌های اکسپلورر Liquid نشان داد که موجودی کیف پول فدراسیون از حدود ۴۲۰۰ BTC به ۲۰۷.۲۷۵ BTC کاهش یافته است که مقیاس برداشت peg-out را تأیید می‌کند.
ETFهای بیت‌کوین نقطه‌ای ایالات متحده در هفته‌ای که به جمعه ختم می‌شود، ۹۸۶.۹ میلیون دلار ورودی خالص ثبت کردند و ورودی‌های خالص سه‌هفته‌ای را به ۳.۸ میلیارد دلار افزایش دادند با مجموع دارایی‌ها به مبلغ ۱۰۱.۳ میلیارد دلار (SoSoValue).

شوک پگ‌آوت ۴۰۰۰ بیت‌کوینی Liquid: آنچه می‌دانیم و آنچه تأیید شده است

عدد سخت تغییر موجودی است. داده‌های Liquid explorer نشان داد که موجودی کیف پول فدراسیون از حدود ۴,۲۰۰ BTC به ۲۰۷.۲۷۵ BTC کاهش یافته است. این رویداد است که معامله‌گران می‌توانند به آن تکیه کنند، مستقل از هر داستانی درباره نیت.

قسمت نرم‌تر چارچوب "کلاه سفید" است. تنها ادعای مستقیم یک پیام OP_RETURN تأییدنشده است که در زنجیره گنجانده شده: "ما کلاه سفید هستیم. با ما در زنجیره تماس بگیرید." OP_RETURN یک کانال پخش مناسب است، نه یک سیستم هویت. تا زمانی که وجوه بازگردانده نشوند یا افشای معتبر انجام نشود، بازار باید پیام را به عنوان تأییدنشده در نظر بگیرد.

پاسخ فوری Liquid عملیاتی بود، نه ظاهری. شبکه اعلام کرد که گره‌های پل به‌طور موقت غیرفعال شده‌اند و صرافی‌ها باید واریز و برداشت L-BTC را متوقف کنند در حالی که تیم تلاش می‌کند با عامل(ها) تماس بگیرد و نقاط ضعف امنیتی را شناسایی کند. Liquid همچنین اعلام کرد: "گره‌های پل به‌طور موقت غیرفعال شده‌اند، بنابراین هیچ تراکنش جدیدی نمی‌تواند به شبکه ارسال شود. در واقع، زنجیره جانبی Liquid تا زمانی که این مشکل حل شود متوقف است."

این موضوع اهمیت دارد زیرا ریسک را از ارزیابی به بازار به تسویه منتقل می‌کند. اگر شما L-BTC را در اختیار دارید یا به ریل‌های Liquid برای جابجایی بین مکان‌ها وابسته‌اید، مشکل اصلی این است که آیا می‌توانید خارج شوید، نه اینکه BTC بعداً چه کاری انجام می‌دهد.

چگونه خروج‌های مایع باید کار کنند—و این حادثه چگونه مدل را مختل می‌کند

Liquid یک زنجیره جانبی فدرال بیت‌کوین است. کاربران BTC را قفل کرده و L-BTC را در Liquid دریافت می‌کنند، سپس با سوزاندن L-BTC در زنجیره جانبی و برداشت BTC به شبکه اصلی بیت‌کوین، خارج می‌شوند.

مسیر خروج از پگ به گونه‌ای طراحی شده است که نیاز به مجوز دارد. طبق مکانیزم‌های توصیف شده توسط شبکه، L-BTC قبل از آزاد شدن BTC سوزانده می‌شود و برداشت باید توسط یک 11 از 15 تأیید شود.چند امضاییمقصد همچنین به یک فهرست سفید تأیید شده از آدرس‌ها محدود شده است.

یک تخلیه موفق از طریق آن لوله از نظر ساختاری مهم است زیرا یکی از دو واقعیت ناخوشایند را نشان می‌دهد.

یا لایه مجوز آنچه را که به آن دستور داده شده بود انجام داد، به این معنی که سیستم BTC را زمانی که نباید امضا و آزاد کرد. یا سیستم به گونه‌ای طراحی شده بود که باور کند در حال پردازش یک خروج معتبر است در حالی که اینطور نبود، به این معنی که کنترل‌ها در بالادست دور زده شده بودند. در هر دو حالت، "ریسک پل" انتزاعی نیست. این یک حالت شکست نگهداری و مجوز مشخص است که می‌تواند صرافی‌ها و سازندگان بازار را مجبور به برداشت نقدینگی کند.

اثر مرتبه دوم قابل پیش‌بینی است. زمانی که یک پل یا زنجیره جانبی متوقف می‌شود، فاصله بین نمایندگی‌ها می‌تواند افزایش یابد، بازخریدها نامشخص می‌شوند و هر مکانی که از دارایی به عنوانوثیقهباید تصمیم بگیرد که آیا هنوز هم وثیقه خوبی است یا خیر. حتی اگر قیمت BTC ثابت بماند، ساختار بازار محلی اطراف L-BTC می‌تواند شکسته شود.

روایت‌های ریشه‌ای رقیب: PAK تحت تأثیر قرار نگرفته در مقابل اشکال عناصر در مقابل شکست کنترل

بیانیه Liquid برداشت را به مسیر مجوز SideSwap نسبت می‌دهد بدون اینکه به نقض کلیدی اعتراف کند. شبکه قبلاً اعلام کرده بود که "وجوه از طریق PAK SideSwap (کلید مجوز Peg-out) برداشت شده‌اند، اما آن کلید نقض نشده بود و هیچ کلید دیگری نیز نقض نشده است."

بیانیه SideSwap همچنین نفی می‌کند که کلیدها به خطر افتاده‌اند، اما به یک حالت شکست متفاوت اشاره می‌کند. آنها گفتند: "Blockstream از آن زمان تأسیس کرده است که L-BTC در آن سفارش از طریق یک باگ در نرم‌افزار Elements ایجاد شده است." اگر این درست باشد، اصلاح به نظر می‌رسد که نیاز به نرم‌افزار و منطق اعتبارسنجی دارد، نه فقط چرخش کلید یا رویه‌های عملیاتی سخت‌تر.

این دو ادعا می‌توانند همزمان وجود داشته باشند، اما به مفاهیم متفاوتی اشاره دارند.ریسک طرف مقابل.

اگر PAK استفاده شده باشد و به خطر نیفتاده باشد، سوال این است که چگونه یک مجوز ظاهراً معتبر برای یک انتقال وضعیت نامعتبر تولید شده است. این موضوع توجه را به سمت مسیر کنترل جلب می‌کند: چه کسی می‌توانست دستور را ایجاد کند، چه کسی می‌توانست آن را تأیید کند و چه بررسی‌هایی قرار بود آن را متوقف کند.

روایت سوم، روایت صریح است: مدل امنیتی کار نکرد. تحلیلگر DBCrypto این معضل را به زبان ساده بیان کرد: "یا 11 نفر از 15 کارمند این را تأیید کردند، یا لیست سفید که برای جلوگیری از همین موضوع ساخته شده بود، کار نکرد. هیچ یک از این پاسخ‌ها Liquid را خوب نشان نمی‌دهد."

DBCrypto همچنین به رفتارهایی اشاره کرد که با یک سرقت و غارت سازگار به نظر نمی‌رسد، هرچند که این مدرکی برای چیزی نیست. "سکه‌ها در حال حرکت نیستند و فقط روی Bitcoin نشسته‌اند و هنوز مخلوط نشده‌اند. این بیشتر با استخراج سفیدپوشان سازگار است تا سرقت." این مشاهده باعث کاهش "هراس میکسر" فوری می‌شود، اما سوال اصلی اینکه چگونه peg-out ممکن بود را حل نمی‌کند.

یک شکاف در دید نیز وجود دارد. در زمان نگارش، Blockstream و Adam Back به طور عمومی درباره این حادثه در X پست نکرده بودند، که توانایی بازار را برای مثلث‌بندی فراتر از بیانیه‌های شبکه و SideSwap محدود می‌کند. مدیرعامل Jan3، سامسون مو گفت: "همه به طور فعال در حال کار برای حل این مشکل هستند... این زمان‌های دشواری است اما ما از این عبور خواهیم کرد."

نوار اهمیتی ندارد: ورود ETF در حالی که ریسک پل مجدد قیمت‌گذاری می‌شود، اعتماد به زنجیره جانبی را افزایش می‌دهد.

نوار گسترده‌تر BTC سیگنال متفاوتی را چاپ کرد. ETF های Bitcoin در بازار آمریکا برای هفته‌ای که به جمعه ختم می‌شود، 986.9 میلیون دلار ورود خالص ثبت کردند و مجموع ورود خالص سه هفته به 3.8 میلیارد دلار رسید، طبق گزارش SoSoValue. مجموع دارایی‌های خالص به 101.3 میلیارد دلار رسید، با ورود خالص تجمعی 55.6 میلیارد دلار.

یک روز کار زیادی انجام داد. پنج‌شنبه 730.9 میلیون دلار ورود خالص داشت، قوی‌ترین نمایش روزانه از 14 ژانویه.

BTC همچنین هفته را با 2.6% افزایش در 80,234 دلار به پایان رساند، طبق گزارش CoinMarketCap.

این دو واقعیت می‌توانند همزیستی داشته باشند زیرا آنها سبدهای ریسک متفاوتی هستند. ورودهای ETF یک کانال تقاضای کلان برای قرار گرفتن در معرض BTC اسپات هستند. شکست peg-out Liquid خاص زیرساخت است و عمدتاً بر شرکت‌کنندگانی که به آن ریل خاص نیاز دارند تأثیر می‌گذارد: صرافی‌هایی که L-BTC را فهرست می‌کنند، سازندگان بازار که آن را نقل قول می‌کنند و کاربرانی که آن را به عنوان BTC قابل بازخرید در نظر می‌گیرند.

آنچه که برجسته است، تقسیم‌بندی است. بازار مایل است که BTC را از طریق پوشش‌های تنظیم‌شده پیشنهاد دهد در حالی که اعتماد به دامنه‌های تسویه کوچکتر را دوباره قیمت‌گذاری می‌کند. این غیرمنطقی نیست. این نحوه‌ای است که ریسک زمانی که خریدار حاشیه‌ای از همان زیرساخت استفاده نمی‌کند، تقسیم می‌شود.

آنچه که من در حال تماشا هستم: حرکت زنجیره‌ای، مدیریت صرافی و اولین بررسی معتبر پس از مرگ

اولین نشانه این است که آیا BTC برداشت‌شده شروع به حرکت به گونه‌ای می‌کند که شبیه به نقدینگی باشد. اگر سکه‌ها ثابت بمانند، ادعای "کلاه سفید" همچنان محتمل ولی هنوز تأییدنشده باقی می‌ماند. اگر آنها شروع به پرش، تقسیم یا هدایت به سمت الگوهای ابهام‌زایی شناخته‌شده کنند، بازار پیام OP_RETURN را به عنوان پوشش در نظر خواهد گرفت.

دومین نشانه جهت ریشه‌ای است. Liquid گفته است که PAK SideSwap استفاده شده اما به خطر نیفتاده است. SideSwap به یک باگ نرم‌افزاری در Elements اشاره کرده که L-BTC را در سفارش ایجاد کرده است. اینها مسیرهای ترمیم متفاوتی هستند و تفاوت برای سرعت بازسازی اعتماد اهمیت دارد.

سومین نشانه وضعیت صرافی است. Liquid از صرافی‌ها خواسته است که واریز و برداشت L-BTC را متوقف کنند. زمان‌بندی بازگشایی و اینکه آیا مکان‌ها تأییدیه‌های اضافی، محدودیت‌ها یا کاهش‌هایی در اطراف L-BTC اضافه می‌کنند، تعیین خواهد کرد که چه مقدار نقدینگی بازمی‌گردد و چقدر سریع.

چهارمین نشانه خارج از Liquid قرار دارد. جریان ETF قوی بوده است، با ورودی‌های هفتگی 986.9 میلیون دلار و 3.8 میلیارد دلار در سه هفته به گفته SoSoValue. اگر این پیشنهاد ادامه پیدا کند، BTC می‌تواند حتی در حالی که ریسک زیرساخت در جاهای دیگر دوباره قیمت‌گذاری می‌شود، حمایت شود. اگر جریان‌ها معکوس شوند، بازار همزمان با هضم یک شوک نگهداری، بالشتک خود را از دست می‌دهد.

خوانش من: ریسک تسویه زنجیره جانبی دوباره بر روی میز است—حتی در یک بازار با پیشنهاد ETF

آستانه‌ای که مهم است این نیست که آیا BTC این هفته 80,000 دلار را حفظ می‌کند یا نه. بلکه این است که آیا Liquid می‌تواند به طور معتبر توضیح دهد که چگونه یک خروج به این اندازه مدلی را پاک کرده است که supposed به یک multisig 11 از 15 و یک لیست سفید نیاز دارد. یک توقف زمان می‌خرد. این اعتماد نمی‌خرد.

دو سناریوی پاک و یک سناریوی نامنظم وجود دارد.

اگر داستان "کلاه سفید" واقعی باشد، سکه‌ها قابل مشاهده باقی می‌مانند و وجوه بازگردانده می‌شوند، بازار همچنان خواستار یک بررسی پس از مرگ خواهد بود که شکست کنترل دقیق را نام ببرد. یک استخراج بازگشتی بدون نوشتن علت ریشه‌ای یک پیروزی نیست. این یک شلیک هشدار است که همان مسیر می‌تواند دوباره توسط کسی که می‌خواهد نقدینگی کند، استفاده شود.

اگر روایت باگ عناصر صحیح باشد، راه‌حل کد و فرآیند است و سوال به دامنه مربوط می‌شود. آیا این یک مورد خاص و باریک مرتبط با یک جریان سفارش خاص بود، یا یک شکاف اعتبارسنجی وسیع‌تر که می‌توان آن را تکرار کرد؟ تفاوت این موضوع تعیین می‌کند که آیا اصلاح یک وصله است یا یک طراحی مجدد.

اگر روایت مسیر کنترل صحیح باشد و سیستم به طور مؤثر یک برداشت نامعتبر را از طریق رفتار امضا کننده یا شکست لیست سفید مجاز کرده باشد، بازیابی کندتر است. این ریسک حاکمیتی و عملیاتی است، نه فقط نرم‌افزار. این امر طرف‌های مقابل را مجبور می‌کند بپرسند چه کسی می‌تواند یک تراکنش را در زمان مهم انجام دهد و در یک بحران چه مشوق‌هایی دارند.

آزمون واقعی این است که آیا ارتباط بعدی از Liquid مجموعه عدم قطعیت را از بین می‌برد یا خیر. یک بررسی معتبر که "PAK استفاده شده، نه آسیب‌دیده" را با "L-BTC ایجاد شده از طریق یک باگ" آشتی می‌دهد، شرطی است که این موضوع به عنوان یک رویداد جانبی محدود باقی بماند و نه یک قیمت‌گذاری پایدار از ریسک نگهداری فدرال.