سنای آمریکا نتوانست طرح Clarity Act را پیش ببرد
زمان‌بندی میان‌دوره‌ای، بازنشستگی قهرمانان سنا و نگرانی‌های اخلاقی حل‌نشده هیچ مسیر روشنی برای پایان سال باقی نمی‌گذارد.
سنای ایالات متحده نتوانست لایحه شفافیت بازار دارایی‌های دیجیتال را پیش ببرد، که یک طرح ۶۳۵ صفحه‌ای برای تعیین قوانین ساختار بازار رمزارز فدرال است. این شکست احتمالاً هر چارچوب پایدار SEC–CFTC را به کنگره بعدی منتقل می‌کند، در حالی که انتخابات میان‌دوره‌ای و تغییرات سنا، فرصت احیای آن در سال ۲۰۲۶ را محدود می‌کند.
قانون شفافیت در سنا متوقف شد و زمان‌بندی ساختار بازار را بازنشانی کرد.
سنای ایالات متحده اخیراً نتوانست پیشرفت کنددارایی دیجیتالقانون شفافیت بازار، یک بسته ساختار بازار ۶۳۵ صفحه‌ای است که به منظور قرار دادن حریم نظارتی ارزهای دیجیتال در قانون طراحی شده است. جزئیات رویه‌ای هنوز کم است. سوابق عمومی در مواد موجود، تعداد رأی‌ها، تاریخ دقیق یا اینکه آیا شکست در مرحله‌ای از جمله درخواست ادامه، خاتمه یا مرحله دیگری رخ داده است را مشخص نمی‌کند.
آنچه واضح است مشکل زمان‌بندی است. با نزدیک شدن به انتخابات میان‌دوره‌ای، نویسنده لایحه مسیر احیای آن تا پایان سال را به‌طور مؤثری بسته توصیف کرد و نوشت که "هیچ مسیر واقعی برای احیای آن قبل از پایان سال وجود ندارد." این امر به‌طور پیش‌فرض زمان‌بندی ساختار بازار را از تقویم قانونی کنونی به کنگره بعدی منتقل می‌کند.
محدودیت دوم پرسنل است. همان مقاله بیان می‌کند که پیشرفت "به طور مؤثر زمانی که کنگره جدید سوگند یاد کند، دوباره تنظیم خواهد شد"، زیرا شخصیت‌های کلیدی سنا که این تلاش را هدایت کردند، باز نخواهند گشت. این مقاله به سناتور سینتیا لومیسی (R-WY)، رئیس زیرکمیته بانکداری سنا در امور دیجیتال اشاره می‌کند.دارایی‌هاو سناتور تام تیلیس (R-NC) به عنوان بازنشسته.
آنچه قانون شفافیت تغییر می‌داد: دسته‌بندی‌های توکن، مجوزدهی و خطوط SEC–CFTC
طراحی قانون شفافیت از نظر مفهوم ساده و از نظر اجرا سنگین بود. هدف آن دسته‌بندی توکن‌ها به دسته‌های قانونی، صدور مجوز برای شرکت‌هایی که آنها را معامله می‌کنند و ایجاد خطی واضح‌تر بین کمیسیون بورس و اوراق بهادار و کالا بود.آینده‌هاکمیسیون معاملاتی.
برای معامله‌گران، آن "نقشه" بیشتر از شعارها اهمیت دارد. دسته‌بندی توکن‌ها تفاوت بین فهرستی است که می‌تواند در مکان‌های مرتبط با ایالات متحده گسترش یابد و فهرستی که به‌طور ساختاری تحت تأثیر ریسک اجرای قوانین محدود می‌ماند. مجوزدهی تفاوت بین یک مکان است که یک ساختار پایدار برای انطباق ایجاد می‌کند و یک برنامه موقت که می‌تواند با یک تفسیر جدید بی‌اعتبار شود. تقسیم SEC–CFTC تفاوت بین کسی است که قوانین فعالیت‌های نقدی را می‌نویسد،معاملات مشتقهو رفتار بازار.
استدلال نویسنده این است که عدم وجود یک چارچوب قانونی باعث احتیاط سرمایه می‌شود. مؤسسات تحت نظارت "در سرمایه‌گذاری تردید می‌کنند در حالی که قوانین هنوز نوشته نشده‌اند" و اعتماد خرده‌فروشی زمانی محدود می‌ماند که "هیچ‌کس به‌طور کامل بر بازار نظارت ندارد." این یک شکایت فلسفی نیست. این یک محدودیت در نقدینگی و مشارکت است.
این لایحه همچنین به نظر می‌رسید که پشتوانه‌ای به‌طور غیرمعمول گسترده دارد. نویسنده نوشت که "سوالات بنیادی در مورد ساختار بازار به طور عمده حل شده‌اند" و به حمایت وال استریت در کنار حمایت صنعت کریپتو اشاره کرد و نام گلدمن ساکس و بلک‌راک را به عنوان حامیان ذکر کرد.
میان‌دوره‌ای‌ها، معامله‌گران بازنشسته و بار اخلاقی
مسیر پیش رو اکنون از طریق سیاست می‌گذرد، نه از طریق پیش‌نویس. انتخابات میان‌دوره‌ای زمان بررسی را فشرده کرده و هزینه رأی‌گیری‌های جنجالی را افزایش می‌دهد، که این موضوع احتمال نجات در اواخر سال را در غیاب یک فشار رهبری واضح کمتر می‌کند.
بازنشستگی‌ها یک ریسک درجه دوم اضافه می‌کنند که معامله‌گران تمایل دارند آن را کمتر از حد واقعی ارزیابی کنند: حافظه معامله. نویسنده به تیلز اعتبار می‌دهد که در ایجاد یک توافق دوحزبی در مورد «استیبل کوین"جوایز" که "راه قانون شفافیت را از کمیته پاک کرد." اگر سناتورهایی که توافقات را مذاکره کردند، ترک کنند، تلاش بعدی کمتر احتمال دارد که از همان متن تقریباً تمام شده دوباره شروع شود. این تلاش از یک ائتلاف جدید با نقاط وتوی جدید آغاز می‌شود.
مسئله‌ای که مانع پیشرفت شد، اخلاق بود. نویسنده نوشت: "آنچه در نهایت باعث توقف لایحه شد، اخلاق بود، به‌ویژه خطر تضاد منافع در بالاترین سطوح دولت." نکته اینجاست که مسائل خاص اخلاقی یا تضاد منافع در مواد ارائه شده به تفصیل توضیح داده نشده و هیچ وسیله قانونی جایگزینی شناسایی نشده است.
سه سیگنال از اینجا اهمیت دارند.
1. زبان برنامه‌ریزی سنا که با ارزیابی "هیچ مسیر واقعی" متناقض است، از جمله هرگونه درخواست برای ادامه یا سیگنال‌های اختتام، یا بازنگری‌های کمیته. 2. بیانیه‌های عمومی یا متن‌های قانونی که به طور مستقیم به نگرانی‌های ذکر شده در مورد اخلاق و تضاد منافع پرداخته‌اند، زیرا اعتراض فعلی به طور اصولی توصیف شده است، نه در احکام. 3.
وضوح جانشینی در مورد نقش‌های رهبری دارایی‌های دیجیتال پس از لومی و تیلیس، و اینکه آیا مؤسسات مالی بزرگ همچنان به طور عمومی از چارچوبی مشابه قانون وضوح حمایت می‌کنند یا خیر.
خوانش من: حریم نظارتی هنوز به تأخیر افتاده است، بنابراین حق بیمه ریسک باقی می‌ماند
آستانه‌ای که اهمیت دارد این نیست که آیا پیش‌نویس دیگری ظاهر می‌شود یا خیر. بلکه این است که آیا رهبری سنا حاضر است زمان کمیاب پیش از انتخابات میان‌دوره‌ای را صرف رفع یک اعتراض اخلاقی کند که به زبان خاصی ترجمه نشده است که معامله‌گران بتوانند آن را ارزیابی کنند.
اگر قانون شفافیت واقعاً حمایت دو حزبی و نهادی داشته باشد، شکست آن بیشتر شبیه یک اختلاف در ساختار بازار نیست و بیشتر به یک مسئله محدودکننده تبدیل می‌شود که می‌تواند در هر وسیله آینده‌ای دوباره ظاهر شود. تا زمانی که مسائل اخلاقی به وضوح در متن تعریف نشود و رهبری پس از لومیسی/تیلیس قابل مشاهده نباشد، شفافیت ساختار بازار ایالات متحده بیشتر شبیه یک کاتالیزور برای کنگره آینده است تا سال ۲۰۲۶.
