Carstens soutient la coexistence des stablecoins régulés

L'ancien directeur général de la BRI, Agustín Carstens, a publiquement assoupli sa position sur les stablecoins, arguant qu'ils peuvent coexister avec la monnaie fiduciaire si les décideurs politiques établissent les bonnes conditions réglementaires.

La Banque des règlements internationaux, dans un aperçu avant son Rapport économique annuel 2026, a réitéré que les conceptions actuelles des stablecoins échouent encore à des propriétés clés de "monnaie de confiance" et pourraient poser des risques macroéconomiques si l'adoption s'accélère.

Points clés

Agustín Carstens a déclaré qu'il "en est venu à apprécier" les stablecoinspour stimuler l'innovation, l'inclusion et réduire les coûts lors d'un discours de bienvenue diffusé en direct à l'adressedu Forum Point Zéro.
Les décideurs ont été exhortés à établir des conditions pour que les stablecoins coexistent avec la monnaiefiduciaire, Carstens avertissant que la coordination réglementaire mondiale prend du retard.
Un aperçu de la BIS avant son Rapport Économique Annuel 2026 a déclaré que les conceptions actuelles des stablecoins ne répondent toujours pas aux propriétés qui sous-tendent la confiance dans la monnaie et pourraient menacer la stabilité si elles étaient largement adoptées.
Les États-Unisloi GENIUSet le cadre MiCA de l'UE imposent déjà des exigences de réserve et d'autorisation, y compris un soutien de 100 % aux États-Unis et des règles de séparation des réserves dans l'UE.

Le pivot des stablecoins de Carstens au Point Zero Forum

Agustín Carstens, l'ancien directeur général de la Banque des Règlements Internationaux (BIS) et maintenant membre du conseil consultatif international du Réseau Mondial de Finance et de Technologie, a utilisé un discours de bienvenue diffusé en direct lors du Point Zero Forum mardi pour recontextualiser les stablecoins comme un positif conditionnel.

« J'en suis venu à apprécier ce que les stablecoins peuvent faire pour promouvoir l'innovation financière, l'inclusion et réduire les coûts », a déclaré Carstens. Il a ajouté : « Nous devrions essayer d'établir des conditions où nous pouvons vivre avec la monnaie fiduciaire et les stablecoins. »

Ce langage est important car il déplace la posture de « stablecoins comme une menace » à « stablecoins comme une infrastructure autorisée », avec une légitimité explicitement liée à la conception réglementaire.

Carstens a également soutenu que plus de réglementation et un terrain de jeu équitable pour les émetteurs pourraient aider les stablecoins à « prospérer de manière spectaculaire », positionnant la conformité comme un catalyseur d'adoption plutôt qu'un frein.

Règles Globales, Cadres Locaux : la loi GENIUS et MiCA comme Points de Référence

La contrainte principale de Carstens était la coordination. « Si nous voulons vraiment un système mondial où les stablecoins peuvent interagir avec la monnaie mondiale, cela doit être un effort coopératif à l'échelle mondiale. Et je vois cela en retard », a-t-il déclaré.

En pratique, le marché évolue déjà sous des règles fragmentées. Aux États-Unis, la loi GENIUS, signée en juillet 2025, a créé un cadre fédéral pourstablecoins de paiementet nécessite des réserves de 100 % en liquidités de haute qualitéactifstels que les liquidités et les bons du Trésor américain à court terme.

Dans l'UE, les émetteurs de stablecoins relèvent du Règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA). Le MiCA exige une autorisation d'émetteur, la publication d'un livre blanc approuvé, un soutien en réserve complet et la séparation des actifs de réserve des fonds de l'entreprise.

Pour les traders, la « coexistence » sous ces régimes est moins une question d'idéologie et plus une question de plomberie : ce qui compte comme réserves éligibles, comment les actifs segregés sont traités en période de stress, et si l'émission transfrontalière peut se développer sans réglementation.arbitrage.

Aperçu du Rapport Annuel de la BRI 2026 : Les Stablecoins échouent toujours au test de la ‘Monnaie de Confiance’

Le message de la BRI qui se déroule en parallèle est plus strict et plus sceptique. Dans un aperçu publié mardi avant son Rapport Économique Annuel 2026, la BRI a soutenu que les conceptions actuelles des stablecoins ne répondent pas aux propriétés clés qui sous-tendent la confiance dans la monnaie.

L'aperçu a également averti que si l'adoption des stablecoins devenait généralisée, cela pourrait créer des défis pour la stabilité financière, le financement bancaire et la souveraineté monétaire.

C'est le cadre macroéconomique : les stablecoins sont toujours considérés comme une structure pouvant transmettre du stress dans le système bancaire et compliquer le contrôle des politiques s'ils deviennent un substitut significatif aux dépôts bancaires ou à la monnaie souveraine.

La direction actuelle de la BRI a maintenu cette ligne. Le directeur général de la BRI, Pablo Hernández de Cos, a déclaré en avril que le marché des stablecoins reste "petit" et que des caractéristiques structurelles limitent la capacité des stablecoins à fonctionner comme de l'argent.

La nuance est que la BRI a simultanément approuvé l'introduction detokenisationdans le système bancaire à deux niveaux, arguant que les représentations numériques des actifs pourraient permettre une finance programmable tout en préservant la confiance dans la monnaie. Les stablecoins, dans ce cadre, restent les faibleslienmême si la tokenisation obtient un feu vert.

Signaux que les traders peuvent suivre à partir d'ici

Le prochain catalyseur important est la publication du Rapport Économique Annuel de la BRI 2026, qui devrait clarifier si la critique de l'aperçu vise des structures de stablecoins spécifiques, des modèles de réserves ou des conceptions de gouvernance, et à quel point la BRI sépare fortement la « tokenisation à l'intérieur du système à deux niveaux » de la monnaie privée.

Les traders ont également un signal à court terme dans les remarques complémentaires de Carstens et d'autres participants au Point Zero Forum qui définissent ce que signifient réellement les « conditions » de coexistence entre les monnaies fiduciaires et les stablecoins, y compris l'éligibilité des émetteurs, les garanties de rachat et l'interopérabilité transfrontalière.

Du côté de l'application, les détails de mise en œuvre en vertu de la loi américaine GENIUS seront importants, en particulier la composition des réserves, l'approche de supervision et la manière dont les régulateurs traitent le risque opérationnel et de liquidité. Des mises à jour comparables en vertu de l'UE MiCA seront surveillées pour voir à quel point l'autorisation et la séparation des réserves sont appliquées dans la pratique.

Enfin, toute preuve de coordination transfrontalière, comme des normes communes ou des directives d'interopérabilité, mettrait directement à l'épreuve l'affirmation de Carstens selon laquelle la coopération mondiale est en retard.

Le Signal du Marché dans un Message Divisé de la BRI

Je lis le pivot de Carstens comme un changement de narration avec de réelles implications de second ordre : cela déplace le débat de « interdire ou tolérer » à « concevoir le livre de règles », qui est là où l'adoption est réellement décidée.

Le marché a tendance à évaluer la croissance des stablecoins lorsqu'il voit des voies réglementaires qui réduisent le risque de queue autour des rachats et de la qualité des réserves, pas lorsqu'il entend une rhétorique générique pro-innovation.

L'aperçu de la BRI est le contrepoids. Il dit en effet que même sous une attention politique plus forte, les structures de stablecoins d'aujourd'hui ne franchissent toujours pas la barre pour être considérées comme de l'argent de confiance, et le risque ne devient visible que lorsque l'échelle arrive.

Le seuil qui compte est de savoir si les grandes juridictions convergent vers des normes interopérables qui rendent les stablecoins suffisamment ennuyeux pour être systémiques sans devenir un problème systémique.