Citrini présente la tokenisation comme un commerce de frais
Un nouveau rapport de 79 pages présente des paniers d'actions et de tokens et avertit que l'activité seule ne fera pas grimper les majors ou les altcoins.
Le rapport de 79 pages de Citrini Research intitulé « Breaking the Wall », publié jeudi (8 octobre 2026), soutient que la tokenisation de Wall Street va élargir le trading, le prêt et les paiements onchain, avec des avantages pour les plateformes et protocoles qui collectent des frais.
Le rapport met explicitement en garde contre l'idée que le bitcoin (BTC) et l'ether (ETH) bénéficient automatiquement d'une activité onchain accrue, arguant qu'il existe des « expressions meilleures ».
Le rapport « Breaking the Wall » de Citrini qualifie la tokenisation de commerce de capture de frais, et non de commerce BTC/ETH
Citrini Research a publié un rapport de 79 pages, « Breaking the Wall », jeudi (8 octobre 2026), cadrant la tokenisation comme un changement de structure de marché qui crée de nouveaux lieux onchain pour le trading, le prêt et les paiements, puis posant une question de trader sur ce changement : qui est payé lorsque le flux arrive.
La revendication principale du rapport est que l'intégration des actions, des obligations, des prêts et d'autres actifs sur les blockchains pourrait élargir le marché adressable pour les échanges, les prêteurs, le règlement en stablecoin et la tenue de dossiers de titres, mais le potentiel d'investissement devrait être modélisé comme une capture de frais provenant de cette activité plutôt que traité de manière réflexive comme bitcoin ou ether bêta.
Citrini rend la prudence explicite. “Nous ne pouvons pas supposer que les majeurs, principalement BTC et ETH, atteindront de nouveaux ATH à ce sujet,” a déclaré le rapport. “Même s'ils le font, il existe de meilleures expressions.”
Mécaniquement, l'argument repose sur le fait que la tokenisation change la façon dont les actifs se déplacent. La tokenisation est décrite comme la conversion d'actifs traditionnels en jetons numériques qui peuvent circuler entre des plateformes financières et potentiellement être échangés 24 heures sur 24.
L'exemple de Citrini est une action tokenisée utilisée comme collatéral pour un prêt directement depuis le portefeuille numérique d'un investisseur, contournant un flux de travail de courtage traditionnel et tirant davantage du cycle de vie sur la chaîne.
Deux paniers pour exprimer la tokenisation : actions adjacentes à la crypto vs. jetons DeFi
Pour traduire la thèse en positionnement, Citrini a proposé deux paniers d'investissement : l'un d'actions cotées en bourse et l'autre de jetons crypto, avec les deux listes construites autour d'entreprises et de protocoles qui pourraient percevoir des frais à mesure que les actifs tokenisés circulent.
Du côté des actions, le rapport a mis en avant Securitize (SECZ) en tant qu'entreprise de tokenisation qui “maintient le lien légal link entre les tokens blockchain et les titres qu'ils représentent,” un rappel que l'infrastructure est tout aussi importante que la chaîne.
Il a également nommé Coinbase (COIN) et Robinhood (HOOD) pour leur exposition à travers des plateformes de trading et une infrastructure blockchain, et Circle (CRCL) comme un bénéficiaire potentiel si la demande pour USDC augmente afin de régler des transactions.
Le panier d'actions comprenait également Figure Technology Solutions (FIGR) pour le prêt tokenisé, SoFi (SOFI) pour les paiements en stablecoin, et Bullish (BLSH) en tant qu'opérateur d'échange de digital asset axé sur les institutions qui acquiert le registre des actions Equiniti. Citrini a également inclus une exposition à Hyperliquid via le Bitwise Hyperliquid ETF (BHYP).
Citrini a déclaré qu'il était « en fait plus enthousiaste » à propos du panier de crypto-tokens, arguant qu'il offre une exposition plus large que l'univers limité des entreprises cotées. La thèse en cascade du rapport est que la tokenisation ne s'arrête pas à l'actif sous-jacent.
« Si nous avons raison de penser que les actions, les matières premières et d'autres actifs financiers se déplacent sur la blockchain, alors finalement tous les produits financiers construits autour de ces actifs devraient les suivre », a-t-il déclaré.
Le panier de tokens couvre le trading, le prêt, le rendement, le règlement, les rails et les dérivés. Citrini a mis en avant Aerodrome (AERO) comme une plateforme de trading qui pourrait percevoir des frais sur les transactions d'actions tokenisées. Maple (SYRUP) pour des produits de prêt basés sur la blockchain destinés aux investisseurs institutionnels.
Et Pendle (PENDLE) pour le trading de revenus futurs provenant d'actifs générant des intérêts. Ondo Finance (ONDO) a été décrite comme fournissant des produits tokenisés du Trésor américain et des actions et, plus récemment, des contrats à terme perpétuels.
Pour une exposition aux lieux DeFi de base, le rapport a cité Aave (AAVE) comme infrastructure de prêt et Uniswap (UNI) comme un marché décentralisé pour le trading. Il a également mentionné Ethena (ENA), qui émet des stablecoins et s'est étendu à la finance numérique combinant « épargne à haut rendement, cartes et paiements ».
Citrini a également inclus ether.fi (ETHFI) pour des services financiers basés sur la crypto, Chainlink (LINK) pour les données de marché, et LayerZero (ZRO) pour connecter les blockchains, présentant les trois comme des bénéficiaires potentiels si les actifs tokenisés se répandent sur les plateformes et les réseaux.
Sur les dérivés, le rapport a mis en avant Derive (DRV), un protocole d'options décentralisé, et a fait allusion aux lieux de contrats à terme perpétuels Lighter (LIT) et Variational (VAR), aux côtés du rôle de Hyperliquid (HYPE) dans les perpétuels.
La liste de contrôle que Citrini dit que les traders doivent suivre : Revenus, Capture de frais et Valeur pour les détenteurs de tokens.
Le propre avertissement de Citrini est la partie que les traders ont tendance à ignorer lorsque les récits de tokenisation s'intensifient : une activité onchain plus élevée n'est pas la même chose que la valeur pour les détenteurs de tokens.
Le rapport avertit que l'augmentation des volumes de trading et de l'activité réseau « ne se traduit pas toujours par des prix de tokens plus élevés », et dit que les investisseurs doivent analyser comment les protocoles gagnent de l'argent, qui perçoit les frais, et si les détenteurs de tokens obtiennent une part.
Cette liste de contrôle est également l'endroit où se trouvent les risques du rapport. Citrini a signalé une fragmentation de la liquidité à travers les blockchains concurrentes, des risques de sécurité qui pourraient ralentir l'adoption, et des obstacles juridiques concernant les actions synthétiques tokenisées qui offrent une exposition au prix sans droits de vote ni propriété directe.
Les signaux à court terme, cohérents avec le cadre du rapport, sont une croissance mesurable des revenus et des frais dans les lieux et protocoles liés à la tokenisation, ainsi qu'une clarté sur la question de savoir si les détenteurs de tokens ont une revendication définie sur cette valeur.
Les autres éléments de blocage sont procéduraux plutôt que narratifs : des développements juridiques et réglementaires qui déterminent si les actions synthétiques tokenisées peuvent se développer, des preuves que la liquidité se consolide plutôt que de se fragmenter à travers les chaînes, et si des incidents de sécurité frappent suffisamment durement les plateformes d'actifs tokenisés ou les lieux onchain pour changer les délais de déploiement institutionnels.
Mon avis : Les récits de tokenisation vont d'abord miser sur l'‘activité’—mais seuls les actifs générant des frais la maintiennent.
Le rapport est interprété comme un large cas haussier pour la tokenisation, et la lecture la plus utile est plus étroite : c'est une carte de l'endroit où les flux de trésorerie de la tokenisation pourraient se retrouver, et un avertissement que « plus onchain » n'est pas un catalyseur suffisant pour BTC, ETH ou tout token DeFi donné.
Le seuil qui importe est de savoir si la pile de tokenisation produit des lignes de frais durables et auditées et un chemin crédible de ces frais vers les actionnaires ou les détenteurs de tokens, car si ce lien est faible, le commerce reste une histoire de volume qui s'estompe lorsque la première scission de liquidité ou contrainte légale apparaît.
