David Solomon de Goldman soutient la loi CLARITY au Sénat
Le texte du projet de loi est publié, mais les dirigeants du Sénat n'ont pas programmé de vote et les règles sur le rendement des stablecoins restent contestées.
Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a publiquement soutenu le projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY) du Sénat, le qualifiant de "pas parfait" mais nécessaire pour créer un "terrain de jeu équitable" pour les marchés de la crypto.
Ce soutien arrive alors que les républicains publient le texte du projet de loi et tentent de rassembler les votes bipartisans nécessaires pour franchir le seuil de 60 votes du Sénat, sans vote en plénière prévu à partir de jeudi.
Points clés
- Le PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a déclaré que le projet de loi CLARITY n'est "pas parfait", mais a soutenu qu'il créerait un "terrain de jeu équitable pour améliorer la stabilité du marché."
- Les républicains ont publié le texte du projet de loi CLARITY mercredi, mais les dirigeants du Sénat n'avaient pas prévu de vote à partir de jeudi.
- Stablecoinl'intérêt et"rendement"le langage a suscité l'opposition de certains dirigeants de grandes banques, y compris Jamie Dimon de JPMorgan.
- Les démocrates signalent une résistance liée au langage éthique lié à Trump et à la conception de l'application du projet de loi, compliquant le chemin des 60 votes.
David Solomon de Goldman rompt les rangs pour soutenir le projet de loi CLARITY
Le président et PDG de Goldman Sachs, David Solomon, a mis un nom majeur de Wall Street du côté des soutiens de la L'Acte de Clarté des Actifs Numériques (CLARITY), un projet de loi sur la structure du marché au Sénat destiné à établir des règles sur la façon dont les marchés et les entreprises d'actifs fonctionnent.
Solomon a présenté son soutien comme pragmatique plutôt que célébratoire. « L'Acte de Clarté — comme toute législation — n'est pas parfait », a-t-il déclaré. « Et il y a beaucoup de choses sur lesquelles on pourrait débattre et argumenter.
Mais je pense que l'une des choses les plus importantes qu'il fait est qu'il crée des conditions équitables pour améliorer la stabilité du marché et permettre à ces marchés de se développer de manière appropriée. »
Pour les traders, le signal est moins que Goldman « devienne pro-crypto » et plus sur les incitations à la structure du marché. Un soutien de PDG d'une banque de courtage de premier plan met en lumière une division au sein de la finance traditionnelle sur l'apparence des règles, en particulier là où les stablecoins et les produits de rendement commencent à ressembler à des dépôts bancaires.
L'Horloge du Sénat : Le texte est sorti, mais aucun vote n'est encore prévu
Les législateurs républicains ont publié le texte de l'Acte de Clarté mercredi avant un vote potentiel au Sénat. À partir de jeudi, la direction du Sénat n'avait pas programmé de vote.
Cet écart de timing est important car il déplace le catalyseur à court terme d'une date limite législative fixe vers un fil d'actualités. Sans action prévue au sol, la sensibilité des prix est susceptible de se regrouper autour de signaux procéduraux tels que les fenêtres de planification, les discussions sur les amendements et les indices de comptage de voix publics.
Les calculs du projet de loi sont également simples. On s'attend à ce que les républicains aient besoin des voix démocrates pour atteindre le seuil de 60 voix du Sénat, ce qui rend la posture actuelle des démocrates éminents une véritable contrainte plutôt qu'un bruit de fond.
Le rendement des stablecoins devient le point de friction pour l'opposition des grandes banques.
Le différend politique le plus aigu dans le débat actuel concerne les intérêts et les rendements des stablecoins. Les critiques au sein de la finance traditionnelle soutiennent que le projet de loi permettrait aux entreprises de crypto de verser des intérêts ou des rendements sur les stablecoins en dehors des règles standard appliquées aux institutions financières.
Le PDG de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, a critiqué ce design lors d'une interview en mai, affirmant que le projet de loi permettrait des intérêts "sans la protection qu'ils devraient avoir", et a indiqué que c'est quelque chose que les banques n'accepteraient pas.
Le soutien de Solomon, face à la critique de Dimon, est la preuve la plus claire dans le dossier que les grands acteurs établis ne sont pas alignés sur le périmètre des stablecoins du projet de loi. Cette division est importante car elle peut influencer la pression de lobbying, les demandes d'amendement et la couverture politique que les législateurs utilisent lorsqu'ils décident de faire avancer le projet de loi.
Les deux signaux que les traders devraient suivre avant tout vote au sol.
Tout d'abord, les traders devraient surveiller la direction du Sénat pour programmer un vote sur la loi CLARITY maintenant que le texte est public. Une fenêtre de temps définie comprimerait l'incertitude et forcerait un positionnement plus clair de la part des législateurs.
Deuxièmement, le véritable indicateur sera de savoir si des changements sont publiquement proposés pourrépondre aux objections démocrates concernant les dispositions éthiques liées à Trump et la conception de l'application.
La sénatrice Elizabeth Warren a déjà attaqué l'approche du projet de loi, affirmant : "Le projet de loi va encore plus loin pour protéger les profits cryptographiques du Président en empêchant le prochain ministère de la Justice de tenir Trump responsable," et ajoutant : "En plus de tout cela, le projet de loi sous-jacent échoue toujours à protéger adéquatement les investisseurs, notre système financier et notre sécurité nationale. Ce projet de loi devrait être mort à son arrivée."
Parallèlement, tout signe visible de soutien démocrate approchant le seuil de 60 votes, ainsi que d'autres déclarations de PDG de grandes banques sur le rendement des stablecoins, sont susceptibles de faire évoluer les attentes plus rapidement que les débats techniques sur les politiques.
Pourquoi le soutien de la TradFi aide, mais le projet de loi semble toujours procéduralement fragile
L'approbation de Solomon est un véritable signal car elle donne au projet de loi un validateur de haute stature dans la TradFi à un moment où d'autres dirigeants bancaires mettent en garde contre le rendement des stablecoins créant des produits semblables à ceux des banques sans les protections semblables à celles des banques.
Ce type de division peut réduire l'efficacité d'un récit unifié "banques contre crypto" et donner aux législateurs indécis plus de marge de manœuvre pour s'engager.
Mais le projet de loi semble toujours procéduralement fragile. Le seuil qui compte est de 60 votes, et les démocrates commencent déjà à formuler des objections autour du langage éthique lié à Trump et de la conception de l'application, pas seulement des détails techniques sur la structure du marché.
Avec le texte publié mais sans vote prévu, l'incertitude temporelle devient sa propre variable, et le marché se retrouve à trader le risque de planification et le risque d'amendement plutôt qu'un événement clair de vote.
Si le soutien de la TradFi s'élargit tandis que les objections éthiques et d'application du projet de loi sont réduites par des amendements, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que motivée par un récit, car cela impliquerait un chemin bipartite viable vers un règlement durable pour les stablecoins et les intermédiaires de marché.
