L'architecte de MiCA appelle l'UE à prioriser la…
La pression s'exerce alors que la date limite de délivrance des licences de MiCA, fixée au 1er juillet, approche et que la Commission recueille des retours jusqu'au 31 août.
Peter Kerstens, décrit comme l'un des architectes de MiCA et conseiller à la Commission européenne, a soutenu que l'UE devrait construire un cadre plus large pour les actifs numériques en matière de tokenisation et d'actifs réels au lieu d'écrire des règles spécifiques à la DeFi.
Ses commentaires interviennent quelques semaines avant la date limite du 1er juillet pour la période de transition de MiCA et lors d'une consultation active de la Commission sur l'avenir de MiCA.
Principaux enseignements
- La Commission européenne a ouvert une consultation publique sur le MiCA en mai 2026 et collecte des contributions jusqu'au 31 août 2026.
- La période de transition de MiCA se termine le 1er juillet 2026, créant une date limite stricte où les crypto-actifles fournisseurs de services doivent être licenciés ou cesser de servir les clients de l'UE.
- Peter Kerstens, décrit comme un architecte MiCA et conseiller de la Commission, a publiquement soutenu que le prochain travail de l'UE devrait donner la priorité àtokenisationet des actifs réels plutôt qu'un "MiCA 2" axé sur la DeFi.
- Un document de travail de la BCE publié début mars 2026 a révélé que les 100 premiersjeton de gouvernanceles détenteurs contrôlaient plus de 80 % de l'offre dans Aave, MakerDAO, Ampleforth, et Uniswapbasé sur des instantanés de novembre 2022 et mai 2023.
Message de Kerstens avant la date limite MiCA du 1er juillet : Construire pour la tokenisation, pas pour les règles DeFi
Lors d'une discussion informelle lors du WAIB Summit Monaco 2026 le 9 juin, Peter Kerstens a déclaré que l'Union européenne devrait se concentrer sur un cadre plus large pour les actifs numériques qui couvre la tokenisation et les actifs du monde réel, plutôt que d'essayer de réglementer la finance décentralisée à travers une seconde itération de MiCA.
Le timing est important pour la structure du marché. La période transitoire de MiCA se termine le 1er juillet 2026. Après cette date, les fournisseurs de services d'actifs crypto, y compris les échanges, les courtiers et les dépositaires, doivent détenir une licence MiCA ou cesser de servir les clients de l'UE.
Cela rend le statut de licence la variable immédiate pour les lieux centralisés face à l'UE, même si le débat à long terme sur la portée de DeFi reste non résolu.
Kerstens a également rejeté l'idée que MiCA soit déjà obsolète, en disant : « Je ne crois pas que [MiCA] soit dépassé maintenant. C'est mon opinion personnelle, mais cela n'a pas d'importance. C'est pourquoi nous avons cette consultation », cadrant l'examen actuel comme le canal pour façonner les prochaines étapes.
La fenêtre de consultation de MiCA et la date limite de retour du 31 août
La Commission européenne a lancé une consultation publique sur MiCA en mai 2026 et recherche des retours jusqu'au 31 août 2026. Les documents de consultation signalent DeFi comme un « domaine de risque émergent », même si DeFi est décrit comme largement en dehors du champ d'application actuel de MiCA.
Pour les traders et les opérateurs, la fenêtre de consultation concerne moins l'application immédiate et plus l'endroit où l'énergie de lobbying est déployée.
La position de Kerstens signale qu'au moins certains initiés de MiCA souhaitent que le prochain cadre soit construit autour de la tokenisation etRWAs, ce qui pourrait orienter les réponses de consultation vers des questions d'infrastructure de marché telles que les rails d'émission, les normes de garde et la manière dont les revendications tokenisées sur des actifs hors chaîne sont supervisées.
Pourquoi la DeFi est difficile à réglementer selon la loi actuelle, selon un architecte de MiCA
L'argument principal de Kerstens est juridique, pas idéologique. Il a déclaré que réglementer la DeFi est structurellement difficile car les lois s'appliquent aux personnes et aux organisations, pas directement aux réseaux informatiques. Dans son cadre, inclure des 'non-entités' dans le champ d'application nécessiterait 'une nouvelle doctrine juridique.'
Il a décrit la DeFi comme un 'mouvement' sans 'représentants', et a remis en question le principe d'intervention : 'Je ne vois pas quel est le problème. Et s'il n'y a pas de problème, pourquoi devrait-elle être réglementée ?'
Cette ligne trace une frontière nette autour de la responsabilité. Si les régulateurs ne peuvent pas relier l'activité on-chain à une personne ou une entité responsable, les règles spécifiques à la DeFi deviennent difficiles à rédiger, plus difficiles à appliquer et faciles àarbitrerentre les juridictions.
Dates, projets et application : Signaux qui pourraient définir la prochaine itération de MiCA
Les trois mois suivants se divisent en deux horloges.
Le premier est le 1er juillet 2026, date à laquelle la période de transition se termine. Le signal du marché à surveiller est de savoir si les CASP orientés vers l'UE restreignent l'accès à l'UE ou annoncent des changements de statut de licence à l'approche de la date limite, car la règle est binaire : licencié ou déconnecté.
La deuxième date est le 31 août 2026, lorsque la consultation de la Commission se termine. Tout compte rendu de la Commission après cette date sera important pour savoir si le prochain flux de travail s'oriente vers le DeFi.DAOquestions de portée ou vers la tokenisation et les RWA.
Le risque de portée DeFi sera probablement influencé par le fait que les décideurs s'appuient sur des preuves que les DAO ne sont pas aussi décentralisés qu'annoncé.
Un document de travail de la BCE publié plus tôt en mars 2026 a examiné Aave, MakerDAO, Ampleforth et Uniswap et a constaté que les 100 principaux détenteurs de jetons de gouvernance contrôlaient plus de 80 % de l'offre dans chaque protocole, sur la base des instantanés de détention de novembre 2022 et mai 2023.
Ces constatations sur la concentration créent un contrepoids concret à la présentation « sans représentants », et elles pourraient être citées comme justification pour intégrer certaines activités liées aux DAO dans la portée future de l'UE.
L'avis de Marcus Hale : La prochaine bataille crypto de l'UE pourrait être « Qui est responsable », et non « Qu'est-ce qui est sur la chaîne ».
Je considère les commentaires de Kerstens comme un signal directionnel, et non comme une décision politique. La réalité commerciale à court terme est la falaise opérationnelle du 1er juillet pour les fournisseurs centralisés face à l'UE, où le statut de licence peut changer l'accès, la liquidité et le choix des lieux du jour au lendemain.
La configuration plus grande se trouve derrière cela. Le seuil qui compte est de savoir si les décideurs de l'UE décident que les DAO peuvent être associés à des acteurs responsables, surtout si des données de concentration comme celles de la BCE indiquant que les "100 principaux détenteurs contrôlent plus de 80%" continuent d'apparaître dans les discussions officielles.
Si cette cartographie de la responsabilité tient, la configuration commence à ressembler à une structure plutôt qu'à une narration, et le risque lié à la portée de la DeFi devient un problème de gouvernance et de propriété, et non un problème technologique.
