Une chronique d'opinion publiée le 25 mars par le PDG de DonaFi, Joshua Kim, soutient que le financement participatif décentralisé et sur chaîne peut maintenir les artistes NFT financés et visibles lorsque les baisses de marché drainent la liquidité. L'article se concentre sur un engagement d'un collectionneur et d'un conservateur d'acheter 1 ETH d'œuvres d'art d'artistes émergents chaque semaine sur le réseau principal Ethereum et affirme qu'il a rapidement attiré des soutiens supplémentaires.
Un engagement simple au lieu d'un fonds
L'opinion, écrite par Joshua Kim, PDG et fondateur de DonaFi, présente le financement participatif décentralisé comme une alternative pratique pour les artistes NFT lorsque les conditions du marché changent et que les canaux centralisés cessent de fonctionner. Plutôt que de s'appuyer sur une plateforme pour intermédiation, le modèle décrit par Kim repose sur des achats directs visibles sur chaîne.
L'exemple central de Kim est un engagement du collectionneur de longue date Batsoupyum et du conservateur Lanett Bennett Grant. Il écrit qu'ils ont évité de lancer un fonds ou un jeton dédié et ont plutôt fait une promesse permanente d'acheter de l'art de manière cohérente.
Pourquoi les baisses touchent d'abord les artistes
Kim soutient que les marchés baissiers des NFT font plus que faire pression sur les prix du marché secondaire. Selon lui, la chute des prix de plancher coïncide avec un effondrement de l'attention et de la liquidité qui peut couper les revenus des ventes primaires, les revenus que de nombreux artistes utilisent pour payer leur loyer, financer de nouvelles œuvres et rester actifs.
La chronique positionne le financement participatif traditionnel et centralisé comme mal aligné avec cette réalité. Kim affirme que les frais peuvent être élevés, la visibilité peut être incohérente et les plateformes ont tendance à récompenser l'élan plutôt que le besoin, laissant aux créateurs moins d'options précisément lorsque la liquidité s'assèche.
Kim décrit le financement participatif décentralisé comme un capital se déplaçant directement des collectionneurs aux créateurs sans autorisation de plateforme ni coordination centralisée. Dans l'étude de cas, le mécanisme est un plan d'achat récurrent exécuté sur le réseau principal Ethereum, avec l'acheteur et le conservateur fournissant également un contexte autour de l'œuvre.« Plutôt que de lancer un fonds ou un jeton tape-à-l'œil, ils se sont engagés à dépenser 1 Ether (ETH) chaque semaine sur des œuvres d'art d'artistes émergents sur le réseau principal Ethereum, partageant les histoires derrière chaque pièce et s'engageant explicitement à ne pas revendre pour un profit », a écrit Kim. L'engagement de ne pas revendre est présenté comme un moyen de séparer l'effort des incitations au trading à court terme et de maintenir l'accent sur un soutien durable.Kim soutient également que la transparence des transactions sur la blockchain fait partie de l'attrait. « Tout se passe sur chaîne, en public, un achat à la fois », a-t-il écrit, décrivant une structure où les artistes reçoivent un paiement direct et les collectionneurs peuvent voir où vont les fonds.
Soutien de suivi revendiqué, avec des lacunes clés
La chronique indique que l'engagement d'achat hebdomadaire s'est répandu rapidement même dans ce qu'elle appelle des « conditions brutales », et elle liste des participants spécifiques et des montants. « Punk6529 a égalé l'engagement hebdomadaire en ETH. Sam Spratt a ajouté 20 000 $. Bob Loukas a suivi avec 100 000 $ de plus », a écrit Kim.
L'article ne fournit pas de dates, d'adresses de portefeuille ou de liens de transaction pour les achats hebdomadaires de 1 ETH ou les contributions en dollars et les égalements déclarés. Il ne précise pas non plus ce que sont les « ouvertures mensuelles » mentionnées, qui les gère, ou ce que les « fonctionnalités » de Foundation impliquent.
Effets de réseau plutôt que gestes ponctuels
La revendication plus large de Kim est que le financement participatif décentralisé fonctionne en période de baisse parce qu'il peut être soutenu et socialement renforcé. Il soutient que la narration et la curation voyagent aux côtés de la transaction, et que des mécanismes de découverte répétables peuvent maintenir l'attention sur les artistes émergents lorsque la spéculation s'estompe.
Il présente l'approche comme « un effet de réseau, pas une charité », soutenant que les participants s'amplifient mutuellement et que les collectionneurs peuvent aider à stabiliser les marchés plutôt que de les remplacer. La chronique se termine en présentant le modèle comme un test de 2026 pour savoir si le capital décentralisé peut encore fonctionner lorsque les cycles de hype se refroidissent et que le contrôle centralisé devient une contrainte.
Sources
Cointelegraph
[@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop
- [@portabletext/react] Unknown block type "span", specify a component for it in the `components.types` prop
btc$73,081+2.23%
eth$2,246.75+2.62%
usdt$1+0.03%
xrp$1.36+1.49%
bnb$607.69+0.94%
usdc$1+0.01%
sol$85.16+3.33%
trx$0.32-0.09%
doge$0.09+2.48%
ada$0.26+1.43%
bch$444.78+1.80%
link$9.13+3.47%
xlm$0.16+1.53%
ltc$55.37+1.72%
avax$9.48+3.07%
hbar$0.09+0.91%
sui$0.95+3.12%
dot$1.32+4.54%
uni$3.18+2.28%
etc$8.62+2.77%
algo$0.11-1.36%
atom$1.84+2.29%
fil$0.91+2.96%
vet$0.01+1.29%
