La CFTC attaque New York pour bloquer les paris sur marchés
L'agence recherche des mesures déclaratoires et injonctives alors que New York cible Coinbase, Gemini et les contrats d'événements liés au sport.
La Commodity Futures Trading Commission a déposé une plainte dans le district sud de New York le 25 avril pour empêcher New York d'appliquer les lois sur les jeux d'État aux plateformes de marché de prédiction réglementées au niveau fédéral.
L'affaire intensifie un conflit croissant entre le fédéral et l'État sur la question de savoir si les contrats basés sur des événements sont des dérivés réglementés par la CFTC ou des jeux réglementés par l'État.
Points clés
- La CFTC a déposé une plainte fédérale dans le district sud de New York pour empêcher New York d'appliquer les lois sur les jeux d'État contre les plateformes de marché de prédiction.
- L'agence demande au tribunal un jugement déclaratoire et une injonction permanente, arguant que la loi fédérale lui confère une autorité exclusive sur les contrats basés sur des événements.
- La posture d'application de New York s'est élargie au-delà des lieux de prédiction spécialisés, avec des poursuites déposées cette semaine contre Coinbase et Gemini et une action antérieure ordonnant à Kalshi de suspendre certaines de ses contrats liés au sport.
- Un dépôt d'amicus de 37 États plus Washington, D.C. soutenant le Massachusetts contre Kalshi signale une résistance coordonnée des États aux revendications d'exemption fédérale large.
La CFTC poursuit New York en justice fédérale concernant la surveillance des marchés de prédiction
La CommodityFuturesCommission de Trading a déposé une plainte le 25 avril devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York afin d'empêcher New York d'appliquer les lois sur les jeux d'État aux plateformes de marché de prédiction réglementées au niveau fédéral.
L'agence demande un jugement déclaratoire et une injonction permanente visant les actions d'exécution de New York. La revendication principale de la CFTC est de nature juridictionnelle : les contrats basés sur des événements, y compris les produits de marché de prédiction, relèvent des matières fédérales.dérivésloi, donnant à la CFTC l'autorité exclusive.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a présenté le différend comme un problème d'accès et de structure de marché plutôt qu'une simple escarmouche entre États.
« Les bourses enregistrées auprès de la CFTC ont été confrontées à une avalanche de poursuites judiciaires des États cherchant à limiter l'accès des Américains aux contrats d'événements et à saper la seule compétence réglementaire de la CFTC sur les marchés de prédiction », a déclaré Selig.
Pour les traders, le signal est que la CFTC ne se contente plus de défendre sa position dans des discours et des déclarations. Elle teste désormais la préemption fédérale devant les tribunaux, ce qui est la manière dont une règle pratique est établie sur la question de savoir si les États peuvent utiliser des lois sur les jeux pour restreindre les contrats d'événements régulés par la CFTC.
La vague d'application de New York frappe Coinbase, Gemini et les contrats liés à Kalshi.
La posture de New York s'est aiguisée « plus tôt cette semaine », lorsque l'État a déposé des poursuites contre Coinbase et Gemini alléguant que leurs offres violaient les règles de jeu de l'État. Le dossier extrait ne précise pas quels produits ont été ciblés dans ces poursuites, ce qui est important pour évaluer à quel point New York définit largement les « contrats d'événements » dans le contexte des crypto-marchés.
New York avait également précédemment ciblé Kalshi, lui ordonnant de suspendre certaines de ses contrats liés au sport. Cette histoire est importante car elle montre que le différend n'est pas confiné à une seule plateforme spécialisée. Il s'étend au risque de distribution pour les grandes salles orientées vers les États-Unis qui pourraient vouloir lister, acheminer ou commercialiser des produits de contrats d'événements.
La lutte pour la préemption : les contrats d'événements en tant que produits réglementés au niveau fédéral contre la loi sur les jeux d'État
La bataille juridique repose sur la classification et le contrôle. La position de Kalshi, telle que décrite dans le dossier, est que ses produits de style paris sont des "swaps" régulés par une agence fédérale en vertu d'une loi financière de 2010.
Les États réagissent avec une interprétation plus étroite : la loi fédérale sur les dérivés n'était pas destinée à légaliser ou à contrôler les paris sportifs et ne supprime pas clairement l'autorité des États sur les jeux d'argent.
Cet argument de l'État est désormais coordonné. Vendredi, une coalition de 37 États et de Washington, D.C. a déposé un mémoire d'amicus soutenant le Massachusetts dans son affaire contre Kalshi, exhortant la plus haute cour du Massachusetts à rejeter l'idée que les produits réglementés au niveau fédéral peuvent être utilisés pour offrir des paris sportifs à l'échelle nationale sans respecter les règles de l'État.
La coalition a également lié la question de la juridiction aux mécanismes d'application. Elle a soutenu que les régimes étatiques couvrent la délivrance de licences, les limites d'âge, la prévention de la fraude et les protections contre l'addiction au jeu, et que le retrait de la surveillance de l'État affaiblirait ces garanties.
Dossiers judiciaires et réponses des États qui pourraient changer l'accès aux plateformes
La variable de marché à court terme est la rapidité procédurale dans le SDNY. Les mises à jour des dossiers seront importantes, y compris quand New York doit répondre, si la CFTC demande un recours préliminaire au-delà de sa demande d'injonction permanente, et si le tribunal fixe un calendrier d'audience précoce.
Le prochain mouvement de New York est le deuxième levier. L'État pourrait élargir l'application après avoir été poursuivi, ou il pourrait réduire sa posture pour diminuer le risque de litige. Toute action supplémentaire liée à Coinbase, Gemini ou d'autres plateformes offrant des contrats d'événements se traduirait rapidement par des contraintes d'accès au niveau des lieux.
Des litiges parallèles restent une menace persistante. L'affaire Massachusetts contre Kalshi pourrait produire un jugement de la plus haute cour du Massachusetts après le dépôt du mémoire d'amicus des 37 États plus D.C., et d'autres États pourraient suivre la voie du Nevada.
Plus tôt ce mois-ci, un juge du Nevada a prolongé une interdiction empêchant Kalshi d'offrir des contrats basés sur des événements dans l'État, se rangeant du côté des régulateurs qui soutiennent que ces produits équivalent à des jeux d'argent non autorisés.
L'avis de Marcus Hale : Pourquoi ce procès augmente le risque d'accès aux lieux pour le trading de contrats d'événements aux États-Unis
Je considère cela comme un combat de structure de marché déguisé en combat légal. La CFTC essaie de forcer un livre de règles fédéral unique pour les contrats d'événements en obtenant que le SDNY valide la préemption, tandis que les États signalent qu'ils continueront à utiliser les lois sur les jeux comme point de blocage pour la distribution.
Le seuil qui compte est de savoir si la CFTC peut obtenir un recours suffisamment large pour dissuader les actions étatiques imitatrices, et pas seulement survivre à une confrontation à New York. Si cela se maintient, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que narrative, et l'accès aux plateformes pour le trading de contrats d'événements aux États-Unis devient une question fédérale plutôt qu'une taxe de liquidité d'État par État.
