Michael Saylor dévoile 110 raisons contre le BIP-110 de…
La dernière fenêtre de signalisation citée dans la proposition a montré un soutien de 1 % par rapport à un seuil d'activation décrit de 55 % alors que l'activité des Ordinals reste faible.
Le président exécutif de la stratégie, Michael Saylor, a intensifié son opposition à la Proposition d'Amélioration de Bitcoin 110 dimanche avec un post d'environ 3 700 mots sur X.com exposant "110 raisons" pour lesquelles ce changement est une "mauvaise idée". Cette attaque intervient alors que le signal BIP-110 reste bien en dessous de son seuil d'activation décrit et que les inscriptions Ordinals sont nettement inférieures à leur pic de 2023.
Points clés
- Michael Saylor a publié un fil d'environ 3 700 mots sur X énumérant "110 raisons" pour lesquelles il s'oppose à BIP-110, affirmant qu'il partage les objectifs des partisans mais rejette la solution proposée.
- BIP-110, introduit en décembre 2025, est décrit comme un fork temporaire conçu pour limiter les activités non monétaires.Bitcointransactions, y compris les inscriptions Ordinals.
- Dans la dernière fenêtre de signalement citée (période 475. Blocs 955,584–957,599), 1 % des blocs ont signalé un soutien par rapport à une exigence d'activation décrite comme 55 % de soutien sur une "période" de blocs.
- Les inscriptions Ordinals étaient décrites comme étant inférieures à 10 000 par jour au cours du mois dernier, en baisse par rapport à plus de 400 000 par jour au pic d'août 2023, selon Dune Analytics.
Saylor abandonne les "110 raisons" contre le BIP-110 alors que le débat se ravive.
Michael Saylor, président exécutif de Strategy, a publié une critique détaillée du BIP-110 sur X.com dimanche (19 juillet 2026), qualifiant la proposition de « mauvaise idée » tout en essayant de maintenir le différend dans les limites d'une gouvernance de bonne foi.
Saylor a écrit que « Beaucoup de Bitcoiners que je respecte soutiennent le BIP 110 », puis a résumé leurs objectifs comme étant de maintenir la validation accessible, de protéger les opérateurs de nœuds des coûts et contenus indésirables, de préserver des paiements abordables et de garder Bitcoin concentré sur une monnaie saine plutôt que sur le stockage de données. « Ce sont des préoccupations sérieuses. Je partage les objectifs. Je ne suis pas d'accord sur le remède », a-t-il déclaré.
Le post a immédiatement attiré l'attention. À 12 h, heure de l'Est, dimanche, il avait 879 000 vues, 692 réponses et 852 retweets, transformant une proposition technique en un combat politique de plus grande visibilité au sein des cercles les plus influents de Bitcoin.
BIP-110 en français simple : Un fork temporaire pour limiter les Ordinals et autres données.
BIP-110 a été introduit en décembre 2025 et est décrit comme un fork temporaire proposé destiné à limiter les transactions non monétaires sur Bitcoin, y comprisNFT- comme les inscriptions Ordinals et d'autres données arbitraires.
Les partisans soutiennent que la motivation est pratique : réduire le « spam », maintenir l'opération des nœuds accessible et préserver l'utilité des paiements de Bitcoin. La proposition est attribuée à un développeur pseudonyme utilisant le nom de « Dathon Ohm », et elle bénéficie du soutien de Luke Dashjr, le fondateur du protocole Ocean.
Les opposants le présentent comme un problème de valeurs. Le PDG de Blockstream, Adam Back, a critiqué le BIP-110 comme une « quête pour surveiller les autres », arguantdécentralisationsignifie "vous ne pouvez pas imposer vos opinions aux autres", et qualifiant l'approche d'incompatible avec le design sans permission de Bitcoin.
Les chiffres : 55 % de barrière d'activation contre 1 % de signalisation dans la dernière période citée
Concernant la mécanique, le paquet décrit l'activation comme nécessitant que 55 % des nœuds Bitcoin valident des blocs pour soutenir le BIP-110 au cours d'une "période" de blocs Bitcoin. Dans la dernière période citée, la période 475 (blocs 955 584 à 957 599), seulement 1 % des blocs étaient en soutien.
Cet écart rend le risque d'activation à court terme faible selon les preuves disponibles. La plus grande pertinence pour le marché est de second ordre : un récit de fork contesté peut revaloriser le risque de gouvernance même lorsque les mathématiques disent "pas proche".
Le contexte du marché des frais semble également différent du pic de 2023. Les inscriptions Ordinals ont été décrites comme étant inférieures à 10 000 par jour au cours du dernier mois contre plus de 400 000 par jour au pic d'août 2023, selon Dune Analytics. Avec une activité aussi apaisée, le débat peut dériver d'une congestion aiguë vers des principes, des précédents et qui a le droit de définir l'utilisation "acceptable" de Bitcoin.
Signaux à surveiller pour Saylor s'oppose au fork temporaire de Bitcoin BIP-110
Les prochaines périodes de signalisation après la période 475 comptent plus que la rhétorique. La question clé est de savoir si le soutien évolue matériellement au-delà du niveau de 1 % cité et commence à réduire la distance au seuil d'activation de 55 % décrit.
Les inscriptions Ordinals sont l'autre entrée en direct. Si les comptes quotidiens restent sous 10 000, le cas d'urgence pour une restriction au niveau du protocole est plus difficile à vendre. Si les inscriptions ré-accélèrent vers les sommets précédents, le récit de pression sur les frais peut revenir rapidement.
Les traders devraient également surveiller les messages coordonnés ou les signaux de compromis des parties prenantes nommées : Saylor, Dashjr et Back. Enfin, le cadre mixte du paquet concernant "55 % des nœuds" contre "% des blocs" en signalisation laisse un écart de mesure.
Toute clarification de la part des partisans ou des suiveurs sur la façon dont ces métriques se correspondent resserrerait la lecture du marché sur les véritables chances d'activation.
Signalisation, pression sur les frais et rhétorique de fork : la lecture du trader sur le risque de gouvernance
Je considère cela comme un choc de visibilité plus qu'un choc d'activation. Une impression de signalisation de 1 % contre une barrière de 55 % décrite n'est pas un appel proche, mais le post de Saylor de 3 700 mots, très engageant, entraîne le différend dans la machine narrative BTC plus large où le positionnement peut évoluer sur des gros titres.
Le seuil qui importe est de savoir si le signal commence à tendance, et non si le débat devient plus bruyant. Si le soutien reste proche des faibles chiffres à un chiffre tandis que les Ordinals restent en dessous de 10 000/jour, cela ressemble davantage à un catalyseur de sentiment qu'à un changement fondamental, et l'impact pratique est limité à une volatilité périodique autour des gros titres de gouvernance plutôt qu'à un chemin de fork crédible.
