Project Eleven présente la preuve ZK pour BIP-361, BTC exclu
Le prototype sub-seconde n'est pas audité, n'est pas déployable sur Bitcoin aujourd'hui et ne peut pas couvrir les portefeuilles de l'ère Satoshi construits avant le BIP-32.
Le projet Eleven déclare avoir construit un prototype de preuve à connaissance nulle destiné à permettre la récupération ou la migration de bitcoins qui pourraient être gelés sous le régime de vulnérabilité quantique proposé par le BIP-361.
La méthode dépend des portefeuilles déterministes hiérarchiques BIP-32, laissant les pièces antérieures à 2012 — y compris environ 1,1 million de BTC attribués à Satoshi Nakamoto — hors de sa portée et n'offrant aucune récupération en chaîne active aujourd'hui.
Points clés
- Le BIP-361 propose de bloquer les nouveaux dépôts vers des adresses vulnérables aux quantiques après trois ans et de geler les fonds restants après cinq ans.
- Plus de 34 % de tous les bitcoin se trouvent dans des adresses avec des clés publiques exposées, la catégorie que le BIP-361 qualifie de vulnérable aux quantiques.
- Le projet Eleven et le développeur principal de Binius, Jim Posen, ont construit une méthode ZK pour autoriser une transaction de migration en prouvant la connaissance de matériel clé au-dessus d'une adresse dans un arbre de dérivation HD sans révéler les clés.
- Le prototype n'est pas audité, incomplet, inutilisable sur Bitcoin aujourd'hui, et ne peut pas s'appliquer aux portefeuilles antérieurs à 2012 car il repose sur des arbres de dérivation BIP-32.
Project Eleven expédie une preuve de récupération de style BIP-361 — avec une coupure stricte en 2012
Project Eleven déclare avoir financé et construit un système de preuve de récupération aligné avec le « pas de récupération » envisagé dans le BIP-361, la proposition visant à gérer les bitcoins considérés comme vulnérables si des ordinateurs quantiques peuvent forger des signatures.
La coupure est structurelle. L'approche nécessite des arbres de dérivation de portefeuille déterministes hiérarchiques (HD), introduits avec le BIP-32, qui a été assigné le 11 février 2012. Les pièces détenues dans des formats de portefeuille plus anciens n'ont pas de chemin de clé parent à prouver, ce qui les rend inéligibles pour ce design de récupération.
Cela a de l'importance car la tranche la plus politiquement sensible de l'offre dormante se trouve dans ce seau d'avant 2012. Le cadre de la proposition inclut environ 1,1 million de BTC attribués à Satoshi Nakamoto, minés en 2009 et 2010, Satoshi étant décrit comme disparu en 2011.
Le bloc de dépôt de 3 ans de BIP-361 et le gel de 5 ans, et le seau de 34 %+ 'Vulnérable'
Le BIP-361, publié en avril 2026 par Jameson Lopp et cinq co-auteurs, établit un calendrier d'application plutôt qu'un avertissement vague. Il propose de bloquer les nouveaux dépôts vers des adresses vulnérables aux quantiques après trois ans, puis de geler ce qui reste après cinq ans.
L'envergure est grande par conception. Le BIP-361 déclare que plus de 34 % de tous les bitcoins se trouvent dans des adresses dont les clés publiques ont été exposées sur la chaîne, ce qu'il considère comme vulnérable aux quantiques.
La logique est qu'après un hypothétique « Jour Q », les signatures cessent d'être un signal de propriété fiable car un attaquant pourrait dériverdes clés privéesà partir de clés publiques exposées et produire des dépenses ayant l'air valides.
Un mécanisme de récupération concret change le centre de gravité de l'argument. Si les propriétaires peuvent prouver plus tard leur contrôle sans révéler de secrets, le gel commence à ressembler moins à une brûlure permanente et plus à un verrou pour les utilisateurs qui ont encore du matériel de portefeuille moderne.
À l'intérieur de l'approche ZK : prouver le chemin de la clé parent, pas la clé de dépense.
Le design du Projet Eleven repose sur une asymétrie : les attaques quantiques ciblent les signatures à courbe elliptique, tandis que la dérivation des portefeuilles modernes repose fortement sur le hachage unidirectionnel.
Dans les portefeuilles HD, les clés enfants sont dérivées des clés parents dans un arbre, et l'affirmation est que même si un attaquant quantique peut compromettre une clé exposée spécifique, il ne peut pas "grimper" jusqu'à la clé parent qui l'a générée.
La preuve ZK est construite autour de ce chemin parent. Project Eleven et Jim Posen ont élaboré une méthode où un utilisateur prouve la connaissance de matériel clé au-dessus de l'adresse dans l'arbre de dérivation, prouve qu'il dérive l'adresse et lie la preuve à un message spécifique afin qu'elle puisse autoriser une transaction de migration. Le matériel clé lui-même n'est pas divulgué.
La performance est la revendication principale. Project Eleven affirme que sur un MacBook Air M5, la génération de preuves prend 243 millisecondes sur quatre cœurs, la vérification prend 40 millisecondes, l'utilisation de la mémoire est d'environ 2 Go, et le système ne nécessite ni GPU ni configuration de confiance.
Il rapporte également un temps d'exécution de 910 millisecondes de bout en bout uniquement sur CPU, y compris la construction de circuits, la génération de preuves et l'auto-vérification, qu'il caractérise comme étant 16 fois plus rapide, élargissant à environ 60 fois en excluant la configuration unique.
Friction d'adoption : Prototype non audité, support d'adresse limité et pas encore de récupération sur chaîne en direct
La mise en garde pertinente pour le marché est la préparation. Project Eleven admet que le prototype n'est pas audité, prend en charge trois types d'adresses Bitcoin plutôt que Taproot, ancre la preuve à la clé de type de monnaie plutôt qu'à la graine, et "ne récupère rien sur aucune blockchain en direct à ce jour."
Cela laisse deux obstacles distincts. Le premier est la sécurité et la justesse, qui restent non vérifiées sans examen indépendant. Le second est le déploiement : tout chemin de récupération de type BIP-361 implique des changements de règles controversés avant que Bitcoin puisse reconnaître une preuve comme une primitive d'autorisation.
Les traders devraient considérer la surface de gouvernance comme le catalyseur à court terme. Le BIP-361 cible un ensemble de "clés publiques exposées" défini et très large avec une horloge attachée, de sorte qu'un nouvel élan dans le processus peut créervolatilitéautour des verrous d'approvisionnement perçus même avant qu'une quelconque mise en œuvre n'existe.
L'avis de Marcus Hale : Cela rend le débat sur le gel plus concret - et plus chargé politiquement
Je considère le prototype de Project Eleven comme un changement de narration à mécanisme. Une proposition de gel est plus facile à rejeter lorsque l'étape de récupération est floue. Une preuve de moins d'une seconde, sans configuration de confiance, qui peut autoriser une transaction de migration sans révéler de clés rend le cadre « verrouiller contre brûler » concret pour quiconque détient encore des matériaux de portefeuille HD.
Le seuil qui compte est de savoir si cela passe d'une démo de référence à quelque chose que Bitcoin peut réellement valider sur la chaîne, avec audits et un support d'adresse plus large.
Si ce chemin se renforce tandis que le bloc de dépôt de 3 ans de BIP-361 et le calendrier de gel de 5 ans restent dans la conversation, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que guidée par la narration, car elle revalorise quelles pièces sont crédiblement récupérables et lesquelles sont politiquement destinées à rester gelées.
