बाल्टीमोर ने खेल अनुबंधों पर Kalshi और Polymarket पर केस…
शहर ने मैरीलैंड में धोखाधड़ी-मार्केटिंग दावों में रोबिनहूड, वेबुल और कॉइनबेस को काल्शी के भागीदारों के रूप में नामित किया है।
बाल्टीमोर और मेयर ब्रैंडन स्कॉट ने 13 अगस्त को काशि और पॉलीमार्केट के खिलाफ मुकदमे दायर किए, जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनियों ने "गैरकानूनी, बिना लाइसेंस वाले खेल-सट्टेबाजी प्लेटफार्मों" का संचालन किया और उपयोगकर्ताओं को उनके "उत्पादों की वैधता और नियामक स्थिति" के बारे में गलत जानकारी दी।
बाल्टीमोर भविष्यवाणी बाजारों को अदालत में ले जा रहा है, और यह इसे वित्तीय बाजारों की निगरानी के बजाय जुए के प्रवर्तन की भाषा के साथ कर रहा है। बाल्टीमोर शहर और मेयर ब्रैंडन स्कॉट ने काशि औरपॉलीमार्केटके खिलाफ मुकदमे दायर किए, जिसमें आरोप लगाया गया कि कंपनियों ने "गैरकानूनी, बिना लाइसेंस वाले खेल-सट्टेबाजी प्लेटफार्मों" का संचालन किया और उपयोगकर्ताओं को उनके "उत्पादों की वैधता और नियामक स्थिति" के बारे में गलत जानकारी दी।
ये मुकदमे खेल-संबंधित "इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स", पर केंद्रित हैं, जो व्यापार योग्य अनुबंध हैं जो किसी विशेष घटना के परिणाम के आधार पर भुगतान करते हैं, जहां कीमतें बाजार की "निहित संभावना" के रूप में कार्य करती हैं। बाल्टीमोर का सिद्धांत सीधा है: चाहे प्लेटफार्मों द्वारा कोई भी लेबल उपयोग किया जाए, व्यापार राज्य कानूनों के तहत अवैध सट्टेबाजी के रूप में कार्य करता है, और वैधता के चारों ओर का विपणन कथित नुकसान का एक हिस्सा है।
स्कॉट ने कार्रवाई को उस प्रतिक्रिया के रूप में तैयार किया जिसे शहर एक लेबलिंग रणनीति के रूप में देखता है। "ये कंपनियाँ बिना लाइसेंस के स्पोर्टबुक चला रही हैं और यह सोच रही हैं कि एक नया लेबल उन्हें कानून से ऊपर रख देगा," उन्होंने कहा। "यह नहीं होगा। बाल्टीमोर बहु-अरब डॉलर की कंपनियों को लोगों पर लाभ रखने और हमारे समुदायों को अवैध जुए के माध्यम से नुकसान पहुँचाने की अनुमति नहीं देगा।"
मुख्य कानूनी Fault Line: राज्य जुआ कानून बनाम CFTC-नियंत्रित “स्वैप”
ये मुकदमे उस अनसुलझे अधिकार क्षेत्रीय अंतर में आ रहे हैं जो इवेंट अनुबंधों के चारों ओर बढ़ रहा है। अमेरिकी कमोडिटीफ्यूचर्सट्रेडिंग कमीशन, संघीय एजेंसी जो अमेरिकीव्युत्पन्नबाजारों की निगरानी करती है, और भविष्यवाणी-बाजार उत्पादों की पेशकश करने वाली कंपनियों ने तर्क किया है कि इवेंट अनुबंध “स्वैप” के रूप में योग्य हो सकते हैं, जो एक प्रकार के व्युत्पन्न हैं जो संरचना और अधिकार क्षेत्र के आधार पर CFTC विनियमन के तहत आ सकते हैं।
बाल्टीमोर इस वर्गीकरण को दोनों मामलों में विवादित कर रहा है, खेल अनुबंधों को राज्य कानून के दांव के रूप में मानते हुए और उस फ्रेमिंग को धोखाधड़ी व्यापार प्रथाओं से जुड़े दावों के साथ जोड़ते हुए, जो कथित रूप से भ्रामक विपणन के चारों ओर निर्मित उपभोक्ता-रक्षा सिद्धांत है। यह संयोजन महत्वपूर्ण है क्योंकि यह इस तरह से डिज़ाइन किया गया है कि भले ही प्रतिवादी तर्क करें कि वे संघीय रूप से पर्यवेक्षित व्युत्पन्न लेन में काम कर रहे हैं।
पॉलीमार्केट की प्रतिक्रिया, जैसा कि एक प्रवक्ता ने कहा, संघीय पूर्वाधिकार की ओर झुकी, यह सिद्धांत कि संघीय कानून कुछ क्षेत्रों में राज्य और स्थानीय प्रवर्तन को ओवरराइड या सीमित कर सकता है। “शहर-विशिष्ट कार्रवाई CFTC के भविष्यवाणी बाजारों को विनियमित करने के लिए स्थापित ढांचे के खिलाफ है,” प्रवक्ता ने कहा। “जैसा कि अदालतों ने पहचाना है, CFTC-रजिस्टर्ड एक्सचेंजों पर भविष्यवाणी बाजार संघीय कानून द्वारा शासित होते हैं, न कि राज्य और स्थानीय नियमों के एक पैचवर्क द्वारा।”
प्रक्रियात्मक रूप से, प्रमुख विवरण जो आमतौर पर यह निर्धारित करते हैं कि ये विवाद कितनी तेजी से प्रभावित होते हैं, अभी तक सार्वजनिक नोटिस से स्पष्ट नहीं हैं: विशिष्ट अदालतें और स्थान, प्रत्येक शिकायत में दायर किए गए सटीक दावे, और बाल्टीमोर जो उपाय मांग रहा है, जिसमें यह पूछ रहा है कि क्या यह निषेधाज्ञाएँ, दंड, या विपणन प्रतिबंध मांग रहा है।
क्यों रॉबिनहूड, वेबुल, और कॉइनबेस का नाम बदलना जोखिम प्रोफ़ाइल को बदलता है
बाल्टीमोर की शिकायत कलशी के खिलाफ केवल प्लेटफॉर्म तक सीमित नहीं है और इसमें रॉबिनहूड, वेबुल और कॉइनबेस को भागीदार के रूप में स्पष्ट रूप से नामित किया गया है, उन पर खेल अनुबंधों को इस तरह से विपणन करने का आरोप लगाया गया है कि इसे "मैरीलैंड में कानूनी रूप से खरीदा और बेचा जा सकता है।" यह शुद्ध लाइसेंसिंग लड़ाई की तुलना में एक अलग प्रकार का जोखिम संकेत है, क्योंकि यह दलाल-शैली वितरण और खुदरा पहुंच को कथित गलत कार्यों में खींचता है।
व्यापारियों के लिए, तत्काल बाजार-संबंधित प्रश्न यह है कि एक घटना अनुबंध की अमूर्त परिभाषा के बारे में कम और अधिक इस बारे में है कि यदि स्थानीय अधिकारी खेल अनुबंधों को अनलाइसेंस्ड सट्टेबाजी के रूप में मानना शुरू करते हैं तो तरलता वास्तव में कहां पहुंची जा सकती है। जब एक शिकायत किसी विशिष्ट क्षेत्राधिकार में वैधता के बारे में विपणन दावों को लक्षित करती है, तो यह दबाव बिंदुओं का निर्माण करती है जो अचानक उत्पाद प्रतिबंधों, संशोधित खुलासों, या कड़े ऑनबोर्डिंग और जियोफेंसिंग के रूप में प्रकट हो सकते हैं, यहां तक कि एक अदालत merits तक पहुंचने से पहले।
अन्य अनसुलझा हिस्सा यांत्रिक है: नोटिस में यह स्पष्ट नहीं किया गया है कि नामित भागीदारों ने वास्तव में क्या किया, क्या संबंध वितरण, विपणन, या उत्पाद एकीकरण था, और क्या मुद्दे से संबंधित खेल अनुबंध एक CFTC- पंजीकृत एक्सचेंज संरचना के माध्यम से पेश किए गए थे। यदि प्रतिवादी जल्दी से दावों को संकीर्ण करने के लिए आगे बढ़ते हैं या तर्क करते हैं कि संघीय निगरानी स्थानीय प्रवर्तन को पूर्ववत करती है, तो ये विवरण महत्वपूर्ण होंगे।
मेरी राय: यह एक क्षेत्राधिकार परीक्षण है जो यह पुनः आकार दे सकता है कि घटना- अनुबंध तरलता कहां रह सकती है।
फाइलिंग को भविष्यवाणी बाजारों पर सीधे हमले के रूप में पढ़ा जा रहा है, लेकिन अधिक टिकाऊ कदम रूपरेखा है। उत्पादों को "गैरकानूनी, अनलाइसेंस्ड खेल-सट्टेबाजी प्लेटफार्मों" के रूप में बुलाकर और यह जोड़कर कि उपयोगकर्ताओं को "वैधता और नियामक स्थिति" के बारे में गुमराह किया गया था, बाल्टीमोर यह संकेत दे रहा है कि वह चाहता है कि अदालतें खेल घटना अनुबंधों को पहले उपभोक्ता-रक्षा और जुए के कानून की समस्या के रूप में और दूसरे व्युत्पन्न वर्गीकरण प्रश्न के रूप में मानें।
जो सीमा महत्वपूर्ण है वह यह है कि क्या प्रतिवादी कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन के "स्वैप" लेन से जुड़े संघीय पूर्वव्यापी सिद्धांत पर जल्दी से प्रगति कर सकते हैं, क्योंकि यदि वह विफल होता है, तो रॉबिनहूड, वेबुल और कॉइनबेस को नामित करके बनाया गया वितरण कोण प्लेटफॉर्म पहुंच के जोखिम को तात्कालिक महसूस कराता है न कि सैद्धांतिक। यदि यह ऐसे निषेधाज्ञाएं या विपणन प्रतिबंध उत्पन्न करता है जो क्षेत्राधिकार-वार आधार पर खेल-संबंधित घटना अनुबंधों को प्रमुख खुदरा चैनलों से हटा देते हैं, तो यह व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण है।
