CFTC ने क्रिप्टो फ्यूचर्स से जुड़े CME मामले को खारिज किया
यह प्रस्ताव एक प्रक्रियात्मक प्रयास है ताकि बिना अमेरिकी सूचीबद्ध क्रिप्टो पर्प्स पर merits निर्णय के कोर्ट की लड़ाई समाप्त की जा सके।
कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन ने क्रिप्टो परपेचुअल फ्यूचर्स से जुड़े CME के मुकदमे को खारिज करने के लिए एक याचिका दायर की। यह याचिका एक प्रक्रियात्मक मोड़ है जो विवाद को समाप्त कर सकती है बिना यह स्पष्ट किए कि एक यू.एस.-नियंत्रित क्रिप्टो परपेचुअल उत्पाद को बाजार में पहुंचने के लिए क्या आवश्यक होगा।
कमोडिटीफ्यूचर्सट्रेडिंग कमीशन (CFTC), जो कमोडिटीडेरिवेटिव्सबाजारों जैसे फ्यूचर्स और कई स्वैप्स की निगरानी करता है, ने क्रिप्टोपरपेचुअल फ्यूचर्ससे संबंधित CME के मुकदमे को खारिज करने के लिए याचिका दायर की।
CME, एक प्रमुख यू.एस. डेरिवेटिव्स एक्सचेंज जो क्रिप्टो-लिंक्ड फ्यूचर्स सहित नियामित फ्यूचर्स उत्पादों को सूचीबद्ध करता है, यू.एस. क्रिप्टो में एक अधिक करीबी देखी जाने वाली बाजार-संरचना प्रश्नों के केंद्र में रहा है: क्या एक यू.एस.-नियंत्रित स्थान क्रिप्टो परपेचुअल फ्यूचर्स (परपेचुअल), जो बिना समाप्ति के अनुबंध होते हैं, को सूचीबद्ध कर सकता है, जो आमतौर पर कीमतों को स्पॉट के करीब रखने के लिए एक फंडिंग तंत्र का उपयोग करते हैं।
यहां तत्काल, सत्यापनीय बिंदु संकीर्ण है। खारिज करने के लिए एक याचिका एक अनुरोध है जो अदालत से एक मुकदमे को तथ्यों पर पूर्ण परीक्षण किए बिना खारिज करने के लिए कहता है, और CFTC अब अदालत से CME के मामले को समाप्त करने के लिए कह रहा है बजाय इसके कि इसे और गहराई से मुकदमा किया जाए।
समस्या यह है कि पैकेट में न तो खुद मोशन शामिल है और न ही कोई डॉकेट विवरण, इसलिए बाजार कानूनी आधारों की पुष्टि नहीं कर सकता, जिसमें खारिज करने का कारण, अदालत का स्थान, मामले की स्थिति, या CME क्या राहत मांग रहा था। यह गायब प्रक्रियात्मक विवरण महत्वपूर्ण है क्योंकि खारिज होना ऐसे कारणों के लिए हो सकता है जो अंतर्निहित नियामक मानक के बारे में बहुत कम कहते हैं, जिसमें अधिकार क्षेत्र या न्यायिकता जैसे थ्रेशोल्ड मुद्दे शामिल हैं।
स्रोत सामग्री से उपलब्ध एकमात्र प्रत्यक्ष रूपरेखा "कुछ नहीं के बारे में बहुत अधिक शोर" की विशेषता है, जो फाइलिंग के चारों ओर एक स्वर सेट करती है लेकिन अपने आप में यह स्थापित नहीं करती कि क्या मोशन नियमित घरेलू कामकाज है, एक रणनीतिक पीछे हटना है, या नियामक के यू.एस.-सूचीबद्ध क्रिप्टो परप्स के प्रति रुख के बारे में एक महत्वपूर्ण संकेत है।
अदालत का कैलेंडर और उत्पाद संकेत व्यापारियों को अगली बार ट्रैक करना चाहिए।
अगली कथा का चरण अदालत के कैलेंडर द्वारा संचालित होने की संभावना है, न कि किसी तत्काल उत्पाद लॉन्च संकेत द्वारा। निकट-अवधि का मुख्य प्रश्न यह है कि जज CFTC के खारिज करने के अनुरोध के साथ क्या करते हैं: इसे मंजूरी देना विवाद को समाप्त (या संकीर्ण) करेगा, इसे अस्वीकार करना मुकदमे को जीवित रखेगा, और अतिरिक्त ब्रीफिंग के लिए अनुरोध समयसीमाओं को बढ़ाएगा और अनिश्चितता को बनाए रखेगा।
क्योंकि पैकेट में मोशन के तर्क शामिल नहीं हैं, व्यापारियों को किसी भी पढ़ाई को तब तक शर्तीय मानना चाहिए जब तक अदालत का रिकॉर्ड स्पष्ट न हो। प्रक्रियात्मक आधार पर खारिज होना और एक निर्णय जो मेरिट्स तक पहुंचता है, के बीच व्यावहारिक अंतर बड़ा है, विशेष रूप से किसी के लिए जो यह अनुमान लगाने की कोशिश कर रहा है कि यू.एस.-नियामित क्रिप्टो परप्स लिस्टिंग पर कौन से मानक लागू होंगे।
दूसरा संकेत जो महत्वपूर्ण है वह है CME की अपनी उत्पाद स्थिति। मुकदमा स्पष्ट रूप से क्रिप्टो परपेचुअल फ्यूचर्स से संबंधित है, लेकिन पैकेट यह पुष्टि नहीं करता कि CME का प्रयास आगे बढ़ रहा है, रुका हुआ है, देरी हुई है, या पुनर्गठन किया जा रहा है। स्थिति, उत्पाद डिजाइन, या समय पर कोई भी CME अपडेट उम्मीदों को स्थिर करने में अधिक मदद करेगा बजाय खारिज करने की फाइलिंग के शीर्षक स्तर के तथ्य के।
अंत में, व्यापारियों को किसी भी अतिरिक्त CFTC सार्वजनिक संचार पर ध्यान देना चाहिए जो बताता है कि वह क्यों मानता है कि विवाद को खारिज किया जाना चाहिए। बिना बताए गए आधार के, फाइलिंग पहले मुकदमे की रणनीति और दूसरे नियामक सिद्धांत के रूप में पढ़ी जाती है, और जब आप यह अनुमान लगाने की कोशिश कर रहे होते हैं कि क्या यू.एस.-सूचीबद्ध परप्स बाजार के करीब जा रहे हैं, तो ये एक ही चीज नहीं हैं।
यह प्रक्रियात्मक कदम अभी भी महत्वपूर्ण क्यों है, भले ही विवरण पतले हों।
फाइलिंग को कुछ कोनों में या तो एक गैर-घटना या एक शांत संकेत के रूप में पढ़ा जा रहा है, और बिना मोशन के आधार के बिना कोई भी व्याख्या वास्तव में समर्थित नहीं है। जो पुष्टि की गई है वह प्रक्रियात्मक है: CFTC CME के मुकदमे को समाप्त करने की कोशिश कर रहा है जो क्रिप्टो परपेचुअल फ्यूचर्स से संबंधित है, जो तत्काल लड़ाई को हल कर सकता है बिना उस प्रकार के मेरिट्स निर्णय के जो यू.एस.-नियामित क्रिप्टो परप्स के लिए मानकों को स्पष्ट करेगा।
महत्वपूर्ण थ्रेशोल्ड यह है कि क्या यह एक साफ खारिज के साथ समाप्त होता है जो अंतर्निहित प्रश्नों को बिना छुए छोड़ देता है, या क्या अदालत की प्रक्रिया पर्याप्त खुलासा और ब्रीफिंग को मजबूर करती है कि बाजार अंततः यह स्पष्ट मानचित्र प्राप्त करता है कि एक यू.एस.-सूचीबद्ध क्रिप्टो परप्स का मार्ग व्यवहार में कैसा दिखेगा।
