न्यू जर्सी ने खेल अनुबंधों के लिए सुप्रीम कोर्ट में याचिका…

न्यू जर्सी ने अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट से कहा है कि वह काशी से संबंधित विवाद को उठाए, जिससे खेल-संबंधित अनुबंधों की लड़ाई संभावित उच्च न्यायालय की ओर बढ़ जाए। याचिका भविष्यवाणी बाजारों के लिए एक द्विआधारी परिणाम को तैयार करती है: राज्य-दर-राज्य जुआ लाइसेंसिंग या संघीय CFTC अधिकार क्षेत्र।

न्यू जर्सी ने SCOTUS से निर्णय लेने के लिए कहा: जुआ उत्पाद या CFTC स्वैप?

न्यू जर्सी ने पिछले सप्ताह एक सर्टियॉरी के लिए याचिका दायर की, जिसमें अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट से काशी से संबंधित विवाद की समीक्षा करने का अनुरोध किया गया। सर्टियॉरी एक औपचारिक अनुरोध है कि अदालत एक मामले को ले। मुख्य प्रश्न अधिकार क्षेत्र से संबंधित है: क्या ये अनुबंध जुआ उत्पाद हैं जिन्हें राज्यों द्वारा नियंत्रित किया जाता है, या स्वैप हैं जो वस्तुफ्यूचर्सट्रेडिंग कमीशन के अंतर्गत आते हैं।

याचिका इस बात के चारों ओर तैयार की गई है कि अनुबंध कहाँ सूचीबद्ध हैं और जब वह सूचीकरण होता है तो संघीय कानून राज्य नियमों के साथ क्या करता है। न्यू जर्सी न्यायाधीशों से यह मूल्यांकन करने के लिए कह रहा है कि क्या डोड-फ्रैंक अधिनियम संघीय रूप से नियंत्रितनिर्धारित अनुबंध बाजारोंपर उत्पादों की पेशकश करते समय राज्य जुआ नियमों को पूर्वाग्रहित करता है। एक निर्धारित अनुबंध बाजार एक CFTC- पंजीकृत विनिमय स्थल है जहाँ कुछव्युत्पन्नसूचीबद्ध और व्यापार किए जा सकते हैं।

वह प्रीएंप्शन कोण ही कुंजी है। यदि अनुबंधों को स्वैप के रूप में माना जाता है, तो संघीय डेरिवेटिव्स व्यवस्था गुरुत्वाकर्षण का केंद्र है। यदि उन्हें जुए के रूप में माना जाता है, तो राज्य गेमिंग नियामक चाबियाँ रखते हैं।

न्यू जर्सी भी जिला अदालत के चरण से तर्क सेट में सीमित नहीं है। कैर्ल कैनेडी, कैटेन के एक भागीदार और इसके वित्तीय बाजार और विनियमन समूह के सह-अध्यक्ष, ने कहा कि राज्य सुप्रीम कोर्ट के चरण में नए तर्क ला सकता है, जिसमें अन्य भविष्यवाणी बाजार मामलों में उठाए गए मुद्दे शामिल हैं।

सर्किट विभाजन का महत्व क्यों है - और डोड-फ्रैंक प्रीएंप्शन क्या बदल देगा

सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा की संभावनाएँ इस वर्ष पहले की तुलना में अधिक हैं क्योंकि पिछले महीने नाइंथ सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स के निर्णय के बाद अब एक सर्किट विभाजन मौजूद है। सर्किट विभाजन तब होता है जब संघीय अपीलीय अदालतें एक ही कानूनी प्रश्न पर विरोधाभासी निष्कर्ष पर पहुँचती हैं। यह समीक्षा की गारंटी नहीं है, लेकिन यह उन तत्वों में से एक है जिनका वकील सर्ट ग्रांट की भविष्यवाणी करते समय उल्लेख करते हैं।

न्यू जर्सी के पास पहले से ही अप्रैल में तीसरे सर्किट के निर्णय के बाद सुप्रीम कोर्ट की ओर एक मार्ग था, लेकिन नाइंथ सर्किट के निर्णय ने व्यापक मुद्दे को गति दी है। कैथरीन किर्कपैट्रिक बॉस, Chainlinkलैब्स में कानूनी प्रमुख, ने सर्ट गणना को संघर्ष और दायरे से जोड़ा: “हालांकि सुप्रीम कोर्ट यह स्पष्ट नहीं करता कि वह सर्टोरियरी क्यों देता है या अस्वीकार करता है, यह सर्किट विभाजन या अन्य अदालतों के संघर्ष के साथ सर्ट देने की संभावना है, और एक राष्ट्रीय रूप से महत्वपूर्ण प्रश्न,” उसने कहा। “यहाँ हमारे पास एक मुकदमा है जो पूरी उद्योग के व्यापार मॉडल को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर रहा है।”

बाजार संरचना के लिए, अंतिम स्थिति द्विआधारी है।

यदि सुप्रीम कोर्ट खेल-संबंधित भविष्यवाणी बाजारों को जुए के रूप में मानता है, तो इन उत्पादों की पेशकश करने वाली कंपनियों को प्रत्येक राज्य में लाइसेंस या अनुमोदन प्राप्त करने की आवश्यकता होगी और वे जिस राज्य में काम करती हैं, वहाँ करों का भुगतान करना होगा। यह एक विखंडन परिणाम है। यह अनुपालन, उत्पाद उपलब्धता और तरलता पहुंच को एक पैचवर्क में धकेलता है।

यदि अदालत उन्हें CFTC-नियंत्रित स्वैप के रूप में मानती है, तो द्रव्यमान का केंद्र संघीय निगरानी की ओर स्थानांतरित हो जाता है। उस परिणाम के राज्यों और शुद्ध खेल सट्टेबाजी फर्मों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं, जिन्होंने राज्य लाइसेंसिंग और कराधान व्यवस्थाओं के चारों ओर व्यवसाय बनाए हैं।

पार्टी के सवाल का जवाब सीधा है। राज्य लाइसेंसिंग नियंत्रण और कर संग्रह के माध्यम से जुए की वर्गीकरण से लाभान्वित होते हैं। संघीय रूप से नियंत्रित स्थल एकल नियम पुस्तिका और व्यापक वितरण के माध्यम से स्वैप्स वर्गीकरण से लाभान्वित होते हैं।

अगले 90 दिन: सर्ट क्लॉक, काल्शी की प्रतिक्रिया, और संकेत जो SCOTUS इंतजार कर सकता है

निकट-अवधि का जोखिम समयरेखा है, न कि तत्काल नियम परिवर्तन। सुप्रीम कोर्ट को अभी यह तय करना है कि क्या वह मामले को लेगा।

केनेडी ने कहा कि अदालत के पास यह तय करने के लिए लगभग 90 दिन हैं कि क्या सर्टियोरी को मंजूरी दी जाए। डैनियल वलाच, जो गेमिंग और स्पोर्ट्स बेटिंग पर केंद्रित कानूनी प्रैक्टिशनर हैं, ने कहा कि काल्शी को याचिका दायर होने के बाद प्रतिक्रिया देने के लिए 30 दिन मिलेंगे। यदि प्रक्रिया आगे बढ़ती है, तो प्रारंभिक ब्रीफिंग का ध्यान इस बात पर होगा कि क्या सुप्रीम कोर्ट को मामले को लेना चाहिए या नहीं, किसी भी मेरिट ब्रीफिंग और तर्क से पहले।

अदालत इंतजार करने के लिए भी संभावित कारण हैं। क्लारोस ग्रुप के निदेशक टॉड फिलिप्स ने कहा कि अतिरिक्त अपीलीय निर्णय न्यायाधीशों को अधिक जानकारी दे सकते हैं, जिसमें संभावित रूप से आने वाले छठे सर्किट या चौथे सर्किट के निर्णय शामिल हैं। फिलिप्स ने इस मामले में संकेत देने के मूल्य का वर्णन किया: “यदि छठे और चौथे सर्किट न्यू जर्सी के साथ सहमत होते हैं, तो यह एक संकेत है, और यदि वे विभाजित होते हैं, तो यह भी एक संकेत है। यह सब सुप्रीम कोर्ट के लिए इस मामले को समझने की जानकारी है।”

एक और देरी का कारक नियामक है। वलाच ने CFTC के प्रस्तावित इवेंट-कॉन्ट्रैक्ट ढांचे को चिह्नित किया, जिसे 10 जून को पेश किया गया था, जो अभी तक अंतिम रूप नहीं दिया गया है। उन्होंने यह भी कहा कि एक अंतिम नियम संभवतः प्रशासनिक प्रक्रिया अधिनियम की चुनौतियों का सामना करेगा, जो इस मुद्दे को “समीक्षा के लिए अपरिपक्व” दिखा सकता है यदि सुप्रीम कोर्ट पहले एजेंसी की स्थिति को स्थिर देखना पसंद करता है।

मेरा पढ़ना: यह एक अधिकार क्षेत्र की लड़ाई है जो इवेंट-कॉन्ट्रैक्ट स्थलों पर 'नियामक जोखिम' को फिर से मूल्यांकित कर सकती है

जो सीमा महत्वपूर्ण है वह याचिका नहीं है। यह उस लगभग 90-दिन की खिड़की के भीतर सर्ट निर्णय है। जब तक यह स्पष्ट नहीं होता, बाजार प्रक्रिया जोखिम का व्यापार कर रहा है, न कि एक नए नियम पुस्तिका का।

यदि सर्ट को मंजूरी दी जाती है, तो सेटअप काल्शी बनाम न्यू जर्सी विवाद नहीं रह जाता है और CFTC-नियंत्रित निर्धारित अनुबंध बाजारों पर उत्पादों के लिए डोड-फ्रैंक पूर्वाधिकार पर एक राष्ट्रीय अधिकार क्षेत्र परीक्षण बन जाता है। यह वह प्रकार का बाइनरी है जो स्थल जोखिम को तेजी से पुनर्मूल्यांकन करता है, क्योंकि यह निर्धारित करता है किइवेंट कॉन्ट्रैक्ट्सएक संघीय शासन के तहत स्केल करें या राज्य-दर-राज्य लाइसेंसिंग और कराधान में वापस मजबूर हों।

स्रोत

• कोइनडेस्क