Bitcoin Core geliştiricileri BIP125 RBF sinyalini bırakıyor
Tam RBF'nin artık standart politika olmasıyla, cüzdanlar parmak izi izlemeyi azaltmak için paylaşılan bir sıralama varsayılışı üzerinde tartışıyor.
Bitcoin cüzdan geliştiricileri, tam RBF'nin standart ağ politikası olarak kabul edilmesiyle birlikte, açık BIP125 opt-in replace-by-fee (RBF) sinyalini kaldırmak için hareket ediyorlar. Değişiklik, bir gizlilik temizliği olarak çerçeveleniyor, ancak yeni zincir içi parmak izleri oluşturmamak için cüzdanların ortak bir girdi sıra numarasına ulaşmasını gerektiriyor.
Ana Noktalar
- Tam RBF, standart ağ politikası olarak kabul ediliyor, bu da cüzdanlarda açık BIP125 opt-in RBF sinyalinin işlevsel olarak gereksiz hale geldiği anlamına geliyor.
- Eski sinyalin kaldırılması, hangi yazılımın bir işlemi oluşturduğunu ortaya çıkarabilecek zincir içi cüzdan parmak izlerini azaltmak için takip ediliyor.
- BitcoinCore cüzdan bakımcıları, bir çekme isteğine bağlı işlemler için BIP125 RBF sinyalini kaldırma niyetini belirttiler.
- Sıra numaraları her girdi için zorunludur ve bir değer, işlemlerin yaklaşık %75'ini, çoğunlukla MAX-2'yi domine etmektedir.
Eski Opt-In RBF Sinyali, Tam RBF Altında Gereksiz Hale Geliyor
Geliştiriciler, ağın artık işlemleri varsayılan olarak değiştirebilir olarak kabul etmesi nedeniyle cüzdan işlemlerinden açık opt-in RBF sinyalini (BIP125) kaldırmayı tartışıyorlar. Pratikte, bu, eski 'opt-in' işaretinin artık ağın kabul edeceği şeyi değiştirmediği anlamına geliyor, ancak cüzdanlar tarihsel olarak bunun bir işlemin ücretinin artırılabileceğini belirtmek için kullanıldı.
Geliştirici rkrux, geliştirici posta listesinde şunları yazdı: 'Bitcoin core cüzdanında, bir PR'nin yükseltildiği işlemler için BIP 125 RBF sinyalinin kaldırılması niyeti var. Kaldırılmasının ana nedeni, tam RBF standart bir politika haline geldiğinden beri bu sinyalin gereksiz hale gelmesidir.'
Tüccarlar ve güçlü kullanıcılar için işlevsel nokta açıktır: eğer tam-RBF zaten temel politika ise, açık bir opt-in bayrağı tutmak yetenek eklemez. Ancak, işlem şablonunda ayırt edici bir işaret tutar.
Cüzdan Parmak İzi Riski: Geliştiricilerin Sinyalin Kaldırılmasını İstemesinin Nedeni
Baskı açıkça gizlilik ve izlenebilirlik ile ilgilidir. Geliştiriciler, miras sinyalini, gözlemcilerin bir işlemi hangi cüzdan yazılımının ürettiğini çıkarsamasına yardımcı olabilecek 'gereksiz bir zincir içi parmak izi' olarak tanımladı.
Bu önemlidir çünkü cüzdan parmak izi ikinci dereceden bir sızıntıdır. İki kullanıcı, ücretler ve UTXO seçimi konusunda benzer davranışlar sergilese bile, işlem alanlarındaki tutarlı farklılıklar kümelenme girdileri haline gelebilir. Tam-RBF altında, opt-in bit kullanıcıya yönelik bir özellik olmaktan çıkar ve kendine zarar veren bir etiket gibi görünmeye başlar.
Piyasa önemi dolaylıdır ama gerçektir: gizlilik tutarlılığı, akışların ne kadar kolay profilleştirilebileceğini etkiler ve profilleme, gözetim heuristiklerinden karşı tarafların işlem kökenini nasıl değerlendirdiğine kadar her şeyi etkiler. Bu bir verimlilik yükseltmesi değildir. Ağ politikası ilerlediği için düşük değerli bir tanımlayıcının kaldırılması girişimidir.
Sıra Numaraları Zorunludur, Bu Yüzden Cüzdanların Paylaşılan Bir Varsayılanı Olması Gerekiyor
Opt-in sinyalini kaldırmak basit bir silme işlemi değildir. Bitcoin işlemleri, her girdi için bir girdi sıra numarası gerektirir ve cüzdanların bu alanı nasıl doldurduğunu değiştirmek kendisi yeni bir parmak izi haline gelebilir.
Topluluk katılımcısı Murch, kısıtlamayı özetledi: 'değiştirilebilirliği sinyal vermeyi durdurmak, bir parmak izini bırakmak gibi görünse de... her gönderici her girdi için bir sıra seçmek zorundadır.'
Uygulama riski parçalanmadır. Eğer cüzdanlar BIP125 sinyalini kaldırırsa ancak sıra varsayılanlarında farklılık gösterirse, ekosistem tanınabilir bir deseni birkaç daha küçük olanla değiştirir. Bu, azınlık davranışlarının zincir içinde daha belirgin hale gelmesiyle gizlilik hedefini zayıflatır.
MAX-2, Yakınsama için Dominant Aday Olarak Ortaya Çıkıyor
Geliştiriciler, sıfırdan yeni bir standart icat etmek yerine, zaten yaygın olan sıra değerine doğru bir birleşmeye yöneliyor. Murch, işlemlerin yaklaşık %75'inin belirli bir kodu, "genellikle MAX-2" kullandığını ve baskın modele uyum sağlamanın en iyi kamuflaj olduğunu savundu.
rkrux, koordinasyon sorununu bir ekosistem norm belirleme egzersizi olarak çerçeveledi: "Varsayılan giriş sıra numarası, en iyi uygulama olarak daha geniş cüzdan topluluğu tarafından üzerinde anlaşmaya varılan olmalıdır."
Kısa vadeli sinyaller prosedürel. BIP125 opt-in sinyalini kaldıran belirli Bitcoin Core çekme isteği pakette tanımlanmamıştır ve birleştirme sonucu önemlidir. Diğer büyük cüzdanların, hem açık sinyali kaldıran hem de aynı sıra varsayılanına uyum sağlayan sürüm notları veya taahhütlerle takip edip etmeyeceği de önemlidir.
Diğer açık değişken ölçüm: ~%75'lik hakimiyet iddiası yönsel olarak önemlidir, ancak temel veri seti ve zaman aralığı sağlanmamıştır, bu nedenle güncellenmiş sayımlar MAX-2 birleşmesinin gerçekten "kalabalıkta saklanmak" anlamına geldiğini doğrulamaya yardımcı olacaktır.
Gerçek Takas, Gizlilik Tutarlılığı ile Cüzdan UX Beklentileri Arasındadır
Bunu, cüzdanların koordine olması durumunda işe yarayan bir temizlik olarak görüyorum. Tam RBF'nin standart politika olması, opt-in bayrağını işlevsel değerinden mahrum bırakır ve onu saf bir tanımlayıcı olarak bırakır. Onu kaldırmak kavramsal olarak kolaydır, ancak gerçek test, cüzdanların aynı sıra davranışında birleşip birleşmeyeceğidir, böylece parmak izi sadece göç etmez.
Önemli olan eşik, muhtemelen MAX-2 ile birlikte paylaşılan bir varsayılanın geniş kabulüdür ve birleştirilmiş bir Bitcoin Core değişikliği ile birlikte gelir. Eğer bu sağlanırsa, kurulum yapısal görünmeye başlar, çünkü bu, sürekli bir on-chain farklılaştırıcıyı kırmadan işlem ücretleri beklentilerini azaltır.
