Citrini, tokenizasyonu ücret kazanım aracı olarak sunuyor
Yeni bir 79 sayfalık rapor, hisse ve token sepetlerini ortaya koyuyor ve yalnızca etkinliğin büyükleri veya alternatifleri yükseltmeyeceği konusunda uyarıyor.
Citrini Research'ün 8 Ekim 2026'da yayımlanan 79 sayfalık "Duvarı Yıkmak" raporu, Wall Street tokenizasyonunun onchain ticaretini, kredilendirmeyi ve ödemeleri genişleteceğini, bunun faydasının ise ücret toplayan platformlar ve protokollere yöneleceğini savunuyor.
Rapor, bitcoin (BTC) ve ether (ETH)'nin otomatik olarak daha yüksek onchain aktivitesinden faydalandığını varsaymanın tehlikelerine karşı açıkça uyararak, “daha iyi ifadeler” olduğunu öne sürüyor.
Citrini'nin 'Duvarı Kırmak' adlı çalışması, tokenizasyonu bir ücret yakalama ticareti olarak tanımlıyor, BTC/ETH ticareti olarak değil.
Citrini Research, 8 Ekim 2026 Perşembe günü “Duvarı Kırmak” başlıklı 79 sayfalık bir rapor yayımladı.tokenizasyonpiyasa yapısındaki bir değişim olarak, ticaret, kredi verme ve ödemeler için yeni onchain alanları yaratır, ardından bu değişimle ilgili bir yatırımcının sorusunu sorar: akış geldiğinde kim ödeme alır.
Raporun temel iddiası, hisse senetlerini, tahvilleri, kredileri ve diğer finansal araçları bir araya getirmenin önemidir.varlıklarblok zincirlerine genişletilebilir, borsa, kredi verenler için ulaşılabilir pazarı artırabilir.stablecoinuzlaşma ve menkul kıymet kayıt tutma, ancak yatırım yapılabilir artış, bu faaliyetten elde edilen ücretlerin yakalanması olarak modellenmeli, reflexif olarak ele alınmamalıdır.bitcoin veya ether beta.
Citrini, ihtiyatı açıkça belirtiyor. "Ana akım varlıkların, öncelikle BTC ve "ETH", bunun üzerinde yeni ATH'ler yapacağını varsayamayız," raporda belirtildi. "Yapsalar bile, daha iyi ifadeler var."
Mekanik olarak, argüman tokenizasyonun varlıkların hareket etme şeklini değiştirmesine dayanıyor. Tokenizasyon, geleneksel varlıkların finansal platformlar arasında hareket edebilen dijital token'lara dönüştürülmesi olarak tanımlanır ve potansiyel olarak 24 saat boyunca ticaret yapılabilir.
Citrini'nin örneği, bir yatırımcının dijital cüzdanından doğrudan bir kredi için "teminat" olarak kullanılan tokenize edilmiş bir hisse senedidir ve geleneksel bir aracılık iş akışını atlayarak yaşam döngüsünün daha fazla kısmını on-chain'de çekmektedir.
Tokenizasyonu İfade Etmek İçin İki Sepet: Kripto-İlgili Hisse Senetleri ve DeFi Token'ları
Tezi konumlandırmaya çevirmek için, Citrini iki yatırım sepeti önerdi: biri halka açık olarak işlem gören hisse senetleri ve diğeri kripto token'ları, her iki liste de tokenize edilmiş varlıklar dolaşırken ücret toplayabilecek işletmeler ve protokoller etrafında oluşturuldu.
Hisse senedi tarafında, rapor Securitize (SECZ) firmasını, “blockchain tokenları ile temsil ettikleri menkul kıymetler arasında yasal bir bağ kuran bir tokenizasyon firması” olarak vurguladı; bu, altyapının zincir kadar önemli olduğunu hatırlatıyor.
Ayrıca, ticaret platformları ve blockchain altyapısı aracılığıyla Coinbase (COIN) ve Robinhood (HOOD) isimlerini de verdi ve talep artarsa işlemleri gerçekleştirmek için USDC'ye yönelik potansiyel bir faydalanıcı olarak Circle (CRCL) adını anarak belirtti.
Hisse sepeti ayrıca tokenize edilmiş kredi için Figure Technology Solutions (FIGR), stablecoin ödemeleri için SoFi (SOFI) ve Bullish (BLSH) isimli kurumsal odaklı dijital varlık borsa operatörünü, hisse kayıt şirketi Equiniti'yi satın almasıyla birlikte dahil etti. Citrini ayrıca şunlara da maruz kalmayı içerdi:Hyperliquid Bitwise Hyperliquid ETF (BHYP) aracılığıyla.
Citrini, kripto-token sepeti hakkında “gerçekten daha heyecanlı” olduğunu belirtti ve bunun, listelenmiş şirketlerin sınırlı evreninden daha geniş bir maruz kalma sunduğunu savundu. Raporun kaskad tezi, tokenizasyonun temel varlıkla sınırlı kalmadığıdır.
“Hisse senetlerinin, emtiaların ve diğer finansal varlıkların onchain hareket ettiğini doğruysak, o zaman bu varlıkların etrafında inşa edilen tüm finansal ürünlerin de onları takip etmesi gerekir,” dedi.
Token sepeti, ticaret, borç verme, getiri, uzlaşma, altyapı ve türevleri kapsamaktadır. Citrini, tokenize edilmiş hisse senedi işlemlerinden ücret toplayabilecek bir ticaret platformu olarak Aerodrome (AERO)'yu vurguladı. Kurumsal yatırımcılara yönelik blockchain tabanlı borç verme ürünleri için Maple (SYRUP). Ve faiz getiren varlıklardan gelecekteki gelir ticareti için Pendle (PENDLE).
Ondo Finance (ONDO), tokenize edilmiş ABD Hazine ve hisse senedi ürünleri sunduğu ve daha yakın zamanda,sürekli vadeli işlemler..
Temel DeFi alanı maruziyeti için rapor, borç verme altyapısı olarak Aave (AAVE) ve ticaret için merkeziyetsiz bir pazar yeri olarak Uniswap (UNI)'yi belirtti. Ayrıca, stablecoin'ler çıkaran ve “yüksek getiri tasarrufları, kartlar ve ödemeleri” birleştiren dijital finans alanına genişleyen Ethena (ENA)'ya da dikkat çekti.
Citrini, tokenize edilmiş varlıkların platformlar ve ağlar arasında yayılması durumunda potansiyel faydalanıcılar olarak ether.fi (ETHFI) kripto tabanlı finansal hizmetler için, piyasa verileri için Chainlink (LINK) ve blockchain'leri bağlamak için LayerZero (ZRO)'yu da dahil etti.
Rapor, türevler konusunda, merkeziyetsiz bir opsiyon protokolü olan Derive (DRV)'yi vurguladı ve sürekli vadeli işlemler alanları Lighter (LIT) ve Variational (VAR)'a da değindi, Hyperliquid’in (HYPE) perps'teki rolüyle birlikte.
Citrini'nin Tüccarların Uygulaması Gereken Kontrol Listesi: Gelir, Ücret Yakalama ve Token Sahibi Değeri
Citrini’nin kendi uyarısı, tokenizasyon anlatıları ısındığında tüccarların atladığı kısımdır: daha yüksek onchain aktivite, token sahibi değerine eşit değildir.
Rapor, artan ticaret hacimleri ve ağ aktivitesinin “her zaman daha yüksek token fiyatlarına dönüşmediğini” uyarısında bulunuyor ve yatırımcıların protokollerin nasıl para kazandığını, ücretleri kimin topladığını ve token sahiplerinin bir pay alıp almadığını analiz etmeleri gerektiğini söylüyor.
O kontrol listesi, rapordaki risklerin bulunduğu yerdir. Citrini, rekabet eden blockchain'ler arasında likidite parçalanmasını, benimsemeyi yavaşlatabilecek güvenlik risklerini ve oy hakkı veya doğrudan mülkiyet sunmadan fiyat maruziyeti sağlayan sentetik tokenleştirilmiş hisse senetleri etrafındaki yasal engelleri işaret etti.
Kısa vadeli sinyaller, raporun çerçevesiyle tutarlı olarak, tokenleştirme ile ilgili mekanlar ve protokollerde ölçülebilir gelir ve ücret artışı ile token sahiplerinin bu değere tanımlı bir talebi olup olmadığına dair netliktir.
Diğer engelleyici unsurlar ise anlatıdan ziyade prosedürel: sentetik tokenleştirilmiş hisse senetlerinin ölçeklenip ölçeklenemeyeceğini şekillendiren yasal ve düzenleyici gelişmeler, likiditenin zincirler arasında parçalanmak yerine konsolide olduğuna dair kanıtlar ve güvenlik olaylarının tokenleştirilmiş varlık platformlarını veya on-chain mekanlarını yeterince etkileyip etkilemediği.
Benim Görüşüm: Tokenleştirme Anlatıları Önce 'Faaliyet' Teklif Edecek—Ama Sadece Ücret Kazandıran Varlıklar Bunu Sürdürecek.
Rapor, geniş bir tokenleştirme boğa durumu olarak okunuyor ve daha faydalı okuma daha dar: tokenleştirmenin nakit akışlarının nerede olabileceğine dair bir harita ve 'daha fazla on-chain'in BTC, ETH veya herhangi bir DeFi tokeni için yeterli bir katalizör olmadığına dair bir uyarıdır.
Önemli olan eşik, tokenleştirme yığınının kalıcı, denetlenebilir ücret hatları ve bu ücretlerden hisse sahiplerine veya token sahiplerine güvenilir bir yol üretip üretmediğidir, çünkü bu bağlantı zayıfsa, ticaret ilk likidite bölünmesi veya yasal kısıtlama ortaya çıktığında kaybolan bir hacim hikayesi olarak kalır.
