Dijital Oda, Illinois'te 2027'deki kripto vergisine dava…
Şikayet, devletin uygulamalarını hedef alıyor ve aracılara uyumsuzluk durumunda hapis cezası ve para cezası ile karşılaşabileceklerini uyarıyor.
Dijital Oda, 2027 mali yılında yürürlüğe girmesi beklenen kripto işlemleri üzerindeki yeni %0,2 verginin engellenmesi için Illinois eyalet mahkemesinde dava açtı. Sivil davada, grubun bütçeye dayalı önlemi uygulamaya koymadan önce itiraz ettiği Illinois Başsavcısı Kwame Raoul ve kıdemli bir Illinois Gelir Departmanı yetkilisi sanık olarak gösterilmektedir.
Ana Noktalar
- %0,2'lik Illinois kripto işlem vergisi, uygulamanın engellenmesi için açılan bir davanın ardından şimdi aktif bir davada bulunmaktadır ve 2027 mali yılı için planlanmıştır.
- Dava, Sangamon County çevre mahkemesinde açıldı ve Başsavcı Kwame Raoul ile Illinois Gelir Departmanı yetkilisi David Harris'i sanık olarak gösteriyor.
- Şikayet, önlemin “yüzeysel olarak geçersiz” olduğunu ve dijital-varlıkişlemlerini diğer işlemlerden farklı şekilde ele aldığını savunuyor.
- Aracıların bu vergiyi uygulamaları gerekecek, uyumsuzluk durumunda hapis cezası ve para cezası gibi sonuçlar belirtilmiştir.
Illinois’ün %0,2 Kripto İşlem Vergisi Mahkemeye Taşınıyor
Dijital Oda, kripto ve blockchain savunuculuğu yapan bir kuruluş olarak, Illinois’ün yeni yürürlüğe giren kripto işlem vergisini politika riskinden mahkeme riskine taşımıştır. Grup, 2027'de yürürlüğe girmesi beklenen kripto işlemleri üzerinde %0,2 vergi getirecek bir eyalet bütçe maddesine itiraz eden bir sivil dava açtı.
Vergi, Illinois'in 2027 mali yılı bütçe paketi kapsamında Haziran ayında Valisi JB Pritzker tarafından yasalaştırıldı. Davanın amacı, yürürlük tarihinden önce uygulamanın ve icranın engellenmesini sağlamak, 2027'de uzak bir mesele gibi görünen durumu, Illinois ile etkileşimde bulunan aracılar için hemen uygulanması gereken bir yük haline getirmektir.
Pazarlar için önem, anlık fiyat duyarlılığı değildir. Bu, sürtünmedir. Aracı katmanında toplanan işlem başına bir vergi, yönlendirme kararlarını, mekan seçimlerini ve platformların belirli bir yargı alanına ne kadar agresif hizmet vereceğini değiştirebilecek türden bir kuraldır.
Kimler Dava Ediliyor ve Bütçe Önlemi Brokerlerden Ne Talep Ediyor
Sanıklar, Illinois Başsavcısı Kwame Raoul ve Illinois Gelir Departmanı yetkilisi David Harris'tir. Yapısal olarak, önlem, “kripto brokerleri” üzerine toplama yükünü koyarak, onlardan kripto işlemleri üzerinde %0.2 vergi uygulamalarını talep etmektedir.
Uygulama çerçevesi, borsalar, aracı kurumlar ve uygulama kılavuzu yazıldığında broker tanımına dahil olabilecek herhangi bir aracı için sıcaklığı artıran unsurdur. Politika, uyumsuzluğu potansiyel hapis cezası ve para cezasıyla ilişkilendirirken, paket ceza miktarlarını veya ceza aralıklarını belirtmemektedir.
Bu ceza bağlantısı önemlidir çünkü sorunu yönetilebilir bir maliyet kaleminden uyum ve hukuki risk değişkenine kaydırır. 2027 başlangıcıyla bile, platformların genellikle vergi mantığını oluşturmak, kapsanan akışları tanımlamak ve kenar durumlarında hizmeti kısıtlayıp kısıtlamayacaklarına karar vermek için uzun ön süreler gereklidir.
Dijital Oda'nın İddiaları: 'Yüzeysel Olarak Geçersiz' ve Ayrımcı Muamele
Şikayet, verginin 'yüzeysel olarak geçersiz' olduğunu iddia etmektedir. Basit terimlerle, bu, yasanın yalnızca metnine dayanarak başarısız olduğu anlamına gelir, belirli bir uygulama eylemi beklemeye gerek yoktur.
Dijital Oda ayrıca, önlemin 'dijital varlıklar' ile işlem yapan insanlara ayrımcılık yaptığını savunmaktadır.dijital varlıklarSalı günü yapılan bir blog gönderisinde, organizasyon pozisyonunu özetledi: "Dava, mülkiyetin nasıl kaydedildiği veya devredildiği nedeniyle hiç kimsenin farklı şekilde vergilendirilmemesi gerektiğini savunuyor," ekleyerek, "Kısacası, bu vergi dijital varlıklarla işlem yapan insanlara karşı ayrımcılık yapıyor."
Grup, verginin kar olmadığı durumlarda ve mülkiyetin el değiştirmediği durumlarda bile uygulanacağını savunuyor ve şunları yazıyor: "Bu vergi, yatırımcının herhangi bir kazanç elde edip etmediğine veya mülkiyetin gerçekten devredilip devredilmediğine bakılmaksızın evrensel olarak uygulanmaktadır."
Hukuki teorinin yanı sıra, Oda, hükmün "devlet bütçesine tartışma veya potansiyel olarak etkilenen taraflardan geri bildirim olmadan sızdırıldığını" iddia ediyor. Bu, devletin hükmü ne kadar sert savunacağı ve davanın ne kadar hızlı ilerleyeceği üzerinde etkili olabilecek bir prosedürel ve siyasi anlatı mücadelesi oluşturuyor.
Mahkeme, 2027'den Önce Verginin Yolunu Değiştirebilecek İşaretler
İlk piyasa ile ilgili işaret prosedürel: Sangamon County çevre mahkemesinin erken bir duruşma planlayıp planlamayacağı veya 2027'den önce uygulama çalışmalarını durduran geçici bir ihtiyati tedbir de dahil olmak üzere herhangi bir emir verip vermeyeceği.
İkincisi, Illinois'ten operasyonel netlik. Paket, vergi tabanını, hangi işlem türlerinin kapsandığını veya muafiyetlerin olup olmadığını belirtmiyor. Kapsamı daraltan veya genişleten herhangi bir eyalet kılavuzu, aracılık yapma gereksinimlerini ve platformların Illinois maruziyetini koruma olasılığını doğrudan şekillendirecektir.
Üçüncüsü, tüccarların, devletin savunma duruşunu gösteren Raoul ve Harris'ten gelen başvuruları veya kamuya açık açıklamaları izlemeleri gerekiyor. Sert bir savunma, konunun 2027'ye kadar canlı kalma olasılığını artırır. Daha esnek bir duruş ise değişikliklere kapıyı açabilir.
Son olarak, gelecekteki Illinois bütçe döngüleri, revizyon için canlı bir yol sunuyor. 2027 mali yılı öncesinde hükmü geciktiren, daraltan veya iptal eden yasama değişiklikleri, risk profilini yavaş ilerleyen bir mahkeme zaman çizelgesinden daha hızlı değiştirecektir.
Eyalet Düzeyindeki İşlem Vergilerinin Likidite ve Mekan Seçimi İçin Neden Önemli Olduğu
Bunu bir piyasa yapısı hikayesi olarak ele alıyorum, bir fiyat hikayesi olarak değil. Bir aracının topladığı, işlem başına alınan vergi, işlem hacmine doğrudan bir darbe vurur ve işlem hacmi, spread'leri sıkı tutan ve defterleri derinleştiren unsurdur. %0.2 bile olsa, aktif stratejiler üzerindeki birikim etkisi, akışı farklı mekanlara veya farklı yasal varlıklara yönlendirmek için yeterli olabilir.
Olası ceza yaptırımlarının dahil edilmesi gerçek hızlandırıcıdır. Önemli olan eşik, mahkemenin veya yasama organının 2027'den çok önce netlik yaratıp yaratmadığıdır. Eğer o netlik gelmezse, yapı anlatıdan ziyade yapısal görünmeye başlar, çünkü aracılar yasal belirsizlik altında yönlendirme ve ürün kararları almak zorunda kalacaklar, bu da marjlarda likiditeyi tüketebilir.
