Federal Hakim, Kalshi ve Polymarket için Minnesota…
27 Temmuz'daki bir ihtiyati tedbir, mahkemenin bazı etkinlik sözleşmeleri için CEA önceliğini değerlendirdiği sırada 1 Ağustos'taki uygulamayı engelliyor.
ABD Bölge Yargıcı Katherine Menendez, 27 Temmuz'da Minnesota'nın Kalshi ve Polymarket US'e karşı yeni tahmin pazarı yasağını uygulamasını geçici olarak engelleyen bir ihtiyati tedbir kararı verdi. Bu karar, federal emtia yasasının belirli olay sözleşmeleri için eyalet yasasını aşıp aşmadığına dair dava devam ederken 1 Ağustos'taki baskıyı duraklatıyor.
Ana Noktalar
- Bir federal mahkeme kararı, Minnesota'nın Kalshi'ye karşı 1 Ağustos'taki tahmin piyasası yasağını uygulamasını geçici olarak engelliyor.PolymarketABD.
- Hakim, platformların en azından kısmen, Emtia Borsası Yasası'nın Minnesota yasasını geçersiz kıldığı iddialarında başarılı olma olasılığının yüksek olduğuna karar verdi.
- Minnesota'nın yasası, tahmin piyasalarının oluşturulmasını, işletilmesini ve reklamını yasaklayacak ve bunları destekleyenlere ceza hukuku yaptırımları ekleyecekti.
- Tedbir, mahkemenin listelenen tüm ürünlerin uzun vadede kapsanmadığını belirtmesi nedeniyle her ürünü kapsamayabilir.etkinlik sözleşmeleriswap'ın yasal tanımını karşıladığı gösterildi.
Hakim, Kalshi ve Polymarket US için Minnesota'nın 1 Ağustos Tahmin Pazarları Yasağını Durdurdu.
ABD Bölge Yargıcı Katherine Menendez, Minnesota'nın Kalshi ve Polymarket US'e karşı yeni tahmin piyasası yasaklarını uygulamasını durduran geçici tedbirler verdi.
Acil etki operasyoneldir. Mahkeme kararı, mevcut durumu korur ve her iki platformun Minnesota'da davanın görülmesi sırasında faaliyet göstermeye devam etmesine izin verir; bu, 1 Ağustos'ta kapatılmayı veya eyaletin zorlaması tehdidi altında hızlı ürün ve pazarlama değişikliklerini zorlamaktan kaçınır.
Tüccarlar ve likidite sağlayıcıları için kısa vadeli sinyal açıktır: Minnesota'daki eyalet bazında uygulama riski, bu iki davacı için en azından mahkeme daha kapsamlı bir karar verene kadar azalmıştır.
CEA Önceliği ve Mahkemenin Olay Sözleşmelerinin “Swap” Olup Olmadığına Dikkati
27 Temmuz tarihli karardaki hukuki dayanak, Emtia Borsası Yasası (CEA) uyarınca federal önceliktir. Menendez, davacıların, en azından kısmen, CEA'nın Minnesota'nın belirli tahmin pazarı faaliyetlerini düzenleme veya yasaklama girişimini geçersiz kılacağı argümanında başarılı olma olasılıklarının yüksek olduğunu buldu.
O ön alma analizi soyut değil. Mahkemenin gerekçesi, ürün sınıflandırması ve yargı yeri üzerineydi. Menendez, Kalshi ve Polymarket US tarafından sunulan birkaç etkinlik sözleşmesinin "swap" olarak nitelendirilebileceğini söyledi. Eğer bir sözleşme swap ise ve işlemler gerçekleşiyorsabelirlenmiş sözleşme piyasaları, sipariş bu işlemlerin Eşya kapsamına girdiğini belirtmektedir.Vadeli İşlemlerTicaret Komisyonu'nun münhasır yetkisi.
Piyasa yapısı terimleriyle, bu anlaşmazlığı bir yargı yetkisi sınırı mücadelesi olarak çerçeveliyor: eğer ürünler CFTC'ye bağlı olarak muamele görüyorsatürevlerDevletin onları dışlama yeteneği önemli ölçüde zayıflar. Eğer değillerse, devletin etkisi geri döner.
Minnesota Yasasının Değiştireceği Şeyler: Operasyonlar, Reklamlar ve Cezaî Yaptırımlar
Minnesota'nın yasası 1 Ağustos'ta yürürlüğe girmesi planlanıyordu. Bu yasa, tahmin pazarlarının oluşturulmasını, işletilmesini ve reklamını yasaklayacak ve onlara destek vermenin ceza yaptırımlarını getirecekti.
Bu kapsam önemlidir çünkü sadece eşleştirme motorunu hedef almakla kalmaz. "Reklamcılık" ve "destekleme" faaliyetlerini kapsayan bir yasak, uyumu genişletir vekarşı taraf riskiplatformun ötesinde, çekerekbağlı kuruluşlar, pazarlamacılar ve dağıtım ile ilgili olabilecek hizmet sağlayıcıları.
Yasak, şu anda Kalshi ve Polymarket US'e karşı icraatı engelliyor, ancak Minnesota'nın mahkeme nihai bir karara ulaştığında ne kadar ileri gidebileceği sorusunu çözmüyor.
Bazı sözleşmeler swap olarak nitelendirilmezse yasak ne kadar daralabilir?
Menendez, yardımın daraltılması için açık bir alan bıraktı. Emri, davacıların listeledikleri her olay sözleşmesinin swap'ın yasal tanımını karşıladığını göstermediği için yasaklamanın sonunda sıkılaştırılabileceğini uyardı.
Bu uyarı, operasyonel belirsizliği tamamlanmamış tutuyor. Dava hala, bazı listelemelerin federal öncelik teorisi altında korunduğu ve diğerlerinin eyalet kısıtlamalarına karşı savunmasız hale geldiği bir sözleşme bazında sıralama egzersizine dönüşebilir.
Ana ileri sinyaller, fiyat temelli değil, usul temellidir: mahkemenin yasaklamayı belirli sözleşmelere göre daraltıp daraltmayacağı, sonraki kararların mevcut 'en azından kısmen' olası başarı bulgusunu genişletip genişletmeyeceği ve Minnesota'nın 1 Ağustos'ta bu davacılara karşı icraatı duraklatıldığı göz önüne alındığında kendisini nasıl konumlandırdığı.
Bu Karar, Eyaletlerin CFTC'ye Bağlı Olay Sözleşmelerini Dışlayıp Dışlayamayacağını Test Ediyor
Bunu önce bir piyasa erişim kararı ve sonra bir politika kararı olarak okuyorum. Yasak, Minnesota'da Kalshi ve Polymarket US için hemen bir uçurum riskini ortadan kaldırıyor ki bu, geçici bir yasaklamanın tam olarak yapması gereken şeydir: mahkeme esasları kararlaştırırken piyasanın işlevini sürdürmek.
Önemli olan eşik, ürün sınıflandırmasıdır. Mahkeme, nihayetinde bu olay sözleşmelerinin anlamlı bir kısmını CFTC'ye özel yargı yetkisini tetikleyen bir şekilde işlem gören swaplar olarak değerlendirirse, yapı anlatıdan ziyade yapısal görünmeye başlar.
Davanın, sınırlı bir sözleşme alt kümesi için dar bir korumaya dönüşmesi durumunda, pratik sonuç parçalı listelemeler ve swap argümanının temiz bir şekilde uygulanmadığı yerlerde yeniden eyalet düzeyinde sürtüşme olacaktır.
