Phemex CEO'su AI'yi kripto için "net olumsuz" buldu
Yapay zekanın likiditeyi kripto para birimlerinden çektiğini, aynı zamanda istismar riskini ve güvenlik maliyetlerini artırarak DeFi'yi merkezileştirebileceğini savunuyor.
Phemex CEO'su Federico Variola, AI'nın kripto için "net negatif" olduğunu belirtti ve bunun nedenleri arasında AI'ya yapılan sermaye dönüşümünü, daha yetenekli saldırganları ve protokoller için artan siber güvenlik maliyetlerini gösterdi. Yine de, insanlara nihai yürütme kararlarını bırakmak kaydıyla, portföy oluşturma ve ticaret karar desteği için AI ajanlarının sınırlı kullanımını destekledi.
Ana Noktalar
- Phemex CEO'su Federico Variola, yapay zekanın kripto para için "net negatif" olduğunu söyledi ve ekledi: "Olmak zor."yükseliş"kripto para birimlerinde AI hakkında."
- Variola, AI'yi sermaye için bir çapraz piyasa rakibi olarak çerçeveliyor ve likiditenin önemli ölçüde kripto para sektöründen AI sektörüne kaydırıldığını belirtiyor.
- Yapay zekanın sosyal mühendislik ve zayıflık keşfi gibi saldırgan yetenekleri geliştirdiğine dikkat çekti ve bu durumun DeFi ve kendi kendine saklama için temel güvenlik yükünü artırdığını belirtti.
- Temmuz ayında bir Coldcard ile bağlantılı bir olaydonanım cüzdanıhata yaklaşık 116 milyon dolar gördüBitcoin5,200'den fazla adresten boşaltıldı ve bu hatanın kötü niyetli AI kullanımı yoluyla bulunduğu yaygın olarak kabul ediliyor.
Phemex CEO'su: AI, Kripto için "Net Negatif" Oldu
Federico Variola, karmaşık bir trende temiz bir etiket koydu. Ona göre, AI kripto için "net negatif" olmuştur.
16 Eylül 2026'da Chain Reaction programında bu yorumları yaptı. Argüman üç temel üzerine kuruluydu: kripto para birimlerinden uzaklaşan sermaye, saldırgan yeteneklerinin kullanıcı savunmalarından daha hızlı artması ve endüstriyi daha büyük, daha merkezi operatörlere yönlendirebilecek bir güvenlik maliyet eğrisi.
Variola'nın duygu okuması sertti. “Kripto para dünyasında AI konusunda iyimser olmak zor,” dedi. Ardından makro ve mikro unsurları birleştirdi: “Bir yandan likidite bu sektöre önemli ölçüde kaydırıldı. Diğer yandan, AI, protokolleri istismar eden birçok kötü aktörü güçlendirdi.”
Gerginlik, Phemex'in Şubat ayında AI odaklı bir dönüşüm duyurması ve AI'yı ürün geliştirme ve iç operasyonlara entegre etme planlarıyla ilgili. Variola'nın son açıklamaları Phemex'in yol haritası hakkında değildi. AI'nın daha geniş kripto piyasası üzerindeki net etkisiyle ilgiliydi.
Sermaye Rotasyonu Güvenlik Riskiyle Buluşuyor: Trader'lar İçin Önemli Okuma
Variola'nın "likidite saptırma" iddiası, kesin bir akış istatistiği olarak daha az önem taşırken, bir konumlandırma anlatısı olarak daha fazla önem taşımaktadır. Hiçbir veri seti veya zaman dilimi sağlanmadığı için, ölçülen bir gerçek olarak ele alınamaz. Ancak çerçeve tanıdık: kripto sadece diğer risklerle değil, aynı zamanda...varlıklar, dikkat, sermaye ve yetenek için komşu teknoloji ticaretleriyle rekabet ediyor.
Tüccarlar için, bu anlatı genellikle daha küçük tokenlerde sürdürülen teklifler için daha yüksek bir standart ve riskten kaçınma dürtülerine daha yüksek bir hassasiyet olarak kendini gösterir. Marjinal sermaye AI'ye yöneliyorsa, kriptonun likiditenin kenarlarda incelmesini önlemek için ya daha güçlü katalizörlere ya da daha temiz bir piyasa yapısına ihtiyacı var.
İkinci aşama daha acildir. Eğer AI, istismarları denemeyi daha ucuz hale getirir ve tespit etmeyi daha zorlaştırırsa, piyasanın risk primi, kullanıcı yetkinliğine ve operasyonel hijyene dayanan yerlerde artar: DeFi (merkeziyetsiz finans, ticaret ve borç verme işlemlerinin yürütüldüğü yer).akıllı sözleşmelerve kendi saklama (anahtarları doğrudan tutmak, fonları bir saklayıcıya bırakmak yerine). Variola, AI'nin daha yaygın hale gelmesiyle birlikte tehdit yüzeyinin koddan insanlara genişlediğini açıkça uyardı.
Ayrıca “çözümlerin” merkeziyetçi olabileceğini savundu. “AI'nın belirli bir endüstri olarak kripto parayı destekleyeceği bir dünyayı hayal etmek zor, çünkü gördüğümüz birçok çözüm aslında daha az merkeziyetçilikten ziyade daha fazla merkeziyetçiliği teşvik ediyor,” dedi. İma, yapısaldır: Eğer güvenlik bir ölçek oyunu haline gelirse, fayda sağlayan karşı taraf, bütçesi, araçları ve süreçleri olan mevcut oyuncudur.
AI Destekli Saldırılar ve Güvenlik Bütçesi Sıkıntısı
Variola'nın saldırı vakası çerçevesi iki vektöre dayanıyordu: sosyal mühendislik ve zafiyet keşfi. Sosyal mühendislik, daha iyi ikna, daha iyi hedefleme ve daha iyi otomasyon ile ölçeklenebilen düşük teknolojili bir saldırıdır. Zafiyet keşfi ise daha hızlı kod incelemesi ve desen eşleştirmesi ile yeni bir dağıtım ile uygulanabilir bir istismar arasındaki süreyi kısaltabilen yüksek teknolojili bir yönüdür.
Her ikisini de zaten hareket ediyor olarak tanımladı. "Yapay zeka, sosyal mühendislik veya... zayıflıkları bulma yoluyla protokolleri istismar eden birçok kötü aktörü güçlendirdi," dedi Variola. Küçük ekiplerin protokoller üzerinde çalışırken artık büyük bir siber güvenlik bütçesi olmadan hareket edemeyeceklerini de ekledi.
Bu, merkezileşme baskı noktasıdır. Minimum geçerli güvenlik harcaması artarsa, daha küçük ekipler ya daha yavaş gönderim yapar, daha riskli gönderim yapar ya da güvenliği dar bir sağlayıcı setine dış kaynak olarak verir. Bu sonuçların hiçbiri temiz değildir.dağıtıklaşma.
Kaynak ayrıca endişeyi açıklamak için kullanılan somut bir kayıp olayına da işaret etti. Temmuz 2026'da, saldırganlar, kötü niyetli AI kullanımı yoluyla keşfedildiğine inanılan bir Coldcard donanım cüzdanı hatasından kaynaklanan 5,200'den fazla adresten yaklaşık 116 milyon dolar Bitcoin çekti. “Geniş ölçüde inanılıyor” atıf değildir ve paket, AI katılımını doğrulayan teknik bir yazım içermemektedir.
Yine de, olay seyahat yönünü yakaladı. Coinkite CEO'su Rodolfo Novak, o dönemde geliştiricilere “soğuk gerçek” olarak AI destekli kod incelemesinin, sektörün en deneyimli uzmanlarını geride bırakacak hataları ortaya çıkarabileceğini uyardı. Bu, hız hakkında bir uyarıdır. Savunucunun döngüsü sıkılaştırılmalıdır.
Variola ayrıca tehdit modelini benimsemeye bağladı. “AI daha yaygın hale geldikçe, ister cihazlarınızın hacklenmesi, ister sosyal mühendislik, veya tehdit aktörlerini güçlendiren tüm bu tür stratejiler olsun, bu DeFi'yi perakende kullanıcı için çok daha az çekici hale getiriyor çünkü daha önce bu kadar çok şey hakkında endişelenmek zorunda değildiniz,” dedi.
Tezi Değiştirecek Olan: AI Savunma Olarak ve Ajanlar Yardımcı Olarak
Aynı paketteki karşı ağırlık, AI'nın sadece bir saldırgan hızlandırıcı olmadığıdır. CertiK kıdemli blockchain araştırmacısı Natalie Newson, Nisan 2026'da “AI aynı zamanda en büyük savunmalardan biri olabilir” dedi, yine de saldırıları daha sofistike hale getirdiğini uyardı.
Eğer bu savunma araçları geniş bir şekilde yayılırsa, “net olumsuz” çerçevesi zayıflar. Kısa vadeli sinyaller felsefi değil, pratik: büyük güvenlik firmaları ve protokol ekiplerinin özellikle sosyal mühendislik alanında daha yüksek AI destekli saldırı hacmini kamuya raporlamaya başlayıp başlamayacağı ve bunun daha küçük ekiplerin karşılayamayacağı görünür bütçe genişlemesine zorlayıp zorlamayacağı.
Coldcard örneğinin analitik ağırlık taşıması için de netleştirilmesi gerekiyor. Takip eden açıklamalar veya teknik yazımlar, hatanın gerçekten AI yardımıyla mı yoksa geleneksel araştırma ile mi keşfedildiğini belirlemelidir. Şu anda, iddia öneri niteliğindedir, kanıtlanmamıştır.
Variola ayrıca anahtarları bir bota teslim etmeyi gerektirmeyen bir kullanıcı tarafı kullanım durumu da oluşturdu. O söylediYapay zeka ajanları yatırımcıların portföyler oluşturmasına veya daha iyi ticaret kararları almasına yardımcı olabilir, ancak kullanıcıların son kararını uygulama konusunda yerlerini alacaklarını beklemiyor. “Günün sonunda, nihai kararı vermek yine kullanıcıya kalacak. Bu yüzden ajanların ticaret yapma eylemini asla değiştireceğini düşünmüyorum,” dedi.
Bu yardımcı ajanlar için benimseme metrikleri diğer bir göstergedir. Eğer ajanlar, özerk yürütme motorları yerine karar destek araçları olarak kalırsa, olumlu durum daha çok yeni bir DeFi büyüme kaynağından ziyade daha iyi bir kullanıcı deneyimi gibi görünüyor.
Benim Görüşüm: Yapay zekanın Kısa Vadeli Avantajı Bir Silah Yarışı Gibi Görünüyor, DeFi Büyüme Katalizörü Değil
Önemli olan eşik, yapay zekanın savunma dengeleyici haline gelmesinin, saldırgan çarpan haline gelmesinden daha hızlı olup olmadığıdır. Variola, tam tersini savunuyor: birinci dereceden etkinin daha yüksek temel güvenlik harcaması olduğunu ve bu avantajın bütçe ve süreçlere sahip ekiplerde biriktiğini iddia ediyor.
Eğer güvenlik firmaları, yapay zeka destekli denetimlerin, izleme ve kod incelemesinin daha küçük ekipler için kayıp oranlarını düşürdüğünü güvenilir bir şekilde gösterebiliyorsa, “güvenlik tarafından merkezileşme” tezi bozulur. Aksi takdirde, yapay zeka daha çok bir büyüme katalizörü gibi değil, DeFi geliştiricilerinin uzun kuyruklarını dışlayan bir silah yarışı gibi görünür.
