RoboTech'ten AI ticareti için zincir içi çözüm önerisi
Meijin'i belirleyici yürütme kuralları ve değiştirilmesi zor bir karar kaydı ile bir sonrası giriş çıkış yöneticisi olarak çerçeveledi.
RoboTech Frontier Hub'un yönetici ortağı Denis “Dan” Saklakov, AI'nın piyasalara off-chain olarak analiz yapabileceği ve bir blockchain'in sistemin ne yapmasına izin verildiğini ve gerçekte ne yaptığını kaydeden bağımsız, değiştirilmesi imkansız bir kayıt sağladığı bir trader odaklı mimari öneriyor.
17 Eylül 2026 tarihli bir röportajda, yatırımcı bir varlığa sahip olduktan sonra risk profiline dayalı çıkış yönetimine odaklanan AI destekli bir araç olan Meijin'i de tanımladı.
Ana Noktalar
- Denis “Dan” Saklakov, finansal eylemleri tetikleyen AI sistemlerinin durumunun, izinlerinin, karar koşullarının ve yürütme geçmişinin bağımsız bir deftere kriptografik olarak bağlanması gerektiğini savundu.
- Meijin, bir yatırımcının mevcut pozisyonunu izleyen ve yatırımcı tarafından seçilen risk profiline dayalı olarak aşamalı çıkışları yöneten bir giriş sonrası aracı olarak tanımlanmaktadır.
- Pitch, AI hesaplamasını zincir dışı tutarak analizi otoriteden ayırır ve fon hareketleri için belirleyici, denetlenebilir yürütme mantığı kullanır.
- RoboTech Frontier Hub, Awareness Runtime, Theta-Star ve Guardrail, ActionAtlas, NeuroPhase, mikrogravite/orbital ortamlarda kuantum bilişim araştırmaları ve Kritik Sistemler dahil olmak üzere diğer projeleri geliştirmektedir.
Saklakov Neden AI Ticaret Eylemlerinin Bağımsız, Değiştirilemez Bir Kayda İhtiyacı Olduğunu Düşünüyor
Saklakov'un temel iddiası bir köken problemi, tahmin problemi değil. Bir AI sistemi hesaplarla, borsalarla veya diğer finansal altyapılarla etkileşimde bulunabildiğinde, soru "ne önerdi" olmaktan çıkar ve "ne yapmasına izin verildi, hangi koşullar altında ve neyi gerçekten gerçekleştirdi" haline gelir.
Önerdiği çözüm, sistemin ilgili durumunu, izinlerini, karar koşullarını ve yürütme geçmişini bağımsız bir kriptografik deftere bağlamaktır, böylece karar verme sistemi daha sonra kendi izini yeniden yazamaz.
Göstermiş olduğu mekanizma basit: AI'yi en iyi çalıştığı yerde tut, sonradenetimAI'nın düzenleyemeyeceği bir yerde iz bırak. Saklakov, "Blockchain bununla yardımcı olabilir, AI'yı zincir üzerinde çalıştırmadan," dedi ve ekledi, "Hesaplama geleneksel donanımda kalabilir." Bu çerçevede, defter modelin daha akıllı hale gelmesi için orada değildir. Modelin otoritesini okunur hale getirmek ve eylemlerini atfedilebilir kılmak için oradadır.
Kripto, her zaman açık olduğu için belirgin bir stres testidir. Saklakov, dijital-varlıkpazarlarını "dijital, küresel, otomatik ve günde yirmi dört saat açık" olarak çerçeveledi ve sürekli izleme yararlılığını insan kısıtlamasıyla bağladı: "Kripto bunu özellikle yararlı hale getiriyor çünkü piyasa günde yirmi dört saat çalışıyor. Yatırımcı uyur. İzleme sistemi uyumak zorunda değil."
O 24/7 döngüsü, "analiz"den "uygulama"ya geçişin operatör çevrimdışı olduğunda gerçekleşebileceği yer olduğu için en çok önemlidir.
Meijin'in Teklifi: Zaten Varlığa Sahip Olduktan Sonra Risk Profili Çıkış Yönetimi
Meijin, bir "AI kazananları seçer" motoru değil, bir icra disiplin ürünü olarak konumlandırılmıştır. Saklakov, yatırımcının önce varlığı seçtiğini belirtti ve örnekler arasında Bitcoin, Ethereum, Zcash, Moderna hissesi ve bir petrol sözleşmesi olduğunu belirtti ve Meijin'in pozisyon mevcut olduktan sonra başladığını söyledi.
Araç, açıkça giriş sonrası kapsamda: "Meijin, satın alma sonrası varlıkları izler ve yatırımcı tarafından seçilen risk seviyesine dayalı çıkış stratejilerini yönetir."
İş akışı açısından, teklif şudur: yatırımcının risk toleransını nicel olarak belirlemek, pozisyonu sürekli izlemek ve ardından bu risk profili etrafında bir çıkış stratejisi yönetmek. Saklakov, sistemin “koşullar değiştikçe bir pozisyonu aşamalı olarak azaltabileceğini veya satabileceğini” söyledi ve satışın reaktif değil sistematik olmasını hedeflediğini belirtti.
Ne vaat etmediği konusunda netti: “Amaç, mümkün olan en yüksek satış fiyatını kesin olarak vaat etmek değildir. Hiç kimse bunu dürüstçe garanti edemez.”
Tüccarlar için, bu pozisyonlama önemlidir çünkü iddiayı test edilebilir bir şeye daraltır. Bir giriş sonrası çıkış yöneticisi, şu konularda değerlendirilebilir:çekilmelerbelirtilen kurallara uyum,kaymastres altında ve farklı rejimler arasında tutarlı bir şekilde davranıp davranmadığı. Bir varlık seçimi motoru, farklı bir tür pazarlama davet eder ve genellikle farklı bir tür hayal kırıklığına yol açar.
Meijin, RoboTech Frontier Hub'daki daha geniş bir tasarım temasının bir örneği olarak sunulmaktadır: zekayı otoriteden ayırmak.
Saklakov, Theta-Star ve Guardrail'i, bir eylem öneren sistemin kendisine bu eylemi gerçekleştirme izni verememesini sağlamayı amaçlayan projeler olarak tanımladı ve Awareness Runtime'ı, bir AI tarafından üretilen sonucun profesyonel bir karar veya dışsal bir eylem haline gelmeden önce kanıtlarla desteklenenleri değerlendirmek için tasarlanmış bir doğrulama katmanı olarak tanımladı.
Zincir Dışı AI, Zincir Üstü Bağlama: Belirleyici İcra vs. Doğaçlama Modeller
Saklakov'un mimarisi, yığılı iki parçaya ayırır: analiz için off-chain hesaplama ve köken için on-chain sabitleme. Defter, sistemin durumu ve izinlerinin ne olduğunu, hangi karar koşullarının geçerli olduğunu ve hangi yürütmenin gerçekleştiğini değiştirilmesi imkânsız bir kayıt tutmak için tasarlanmıştır. Burada önemli olan, blok zincirlerinin çıktıları doğru hale getirmesidir.
Saklakov, "Blok zinciri, bir AI modelini sihirli bir şekilde doğru hale getirmez. Yanlış bir ifade blok zincirinde mükemmel bir şekilde saklanabilir." diye uyardı.
Bölümün ikinci kısmı, yürütme tasarımıdır. Saklakov, belirleyici yürütmeyi vurguladı; bu, aynı girdiler verildiğinde aynı eylemi üreten kural tabanlı bir süreç anlamına gelir ve bu nedenle denetlenebilir. Bunu, bir dil modelinin fon hareketlerini doğaçlama yapmasına izin vermekle karşılaştırdı ve “Analiz için AI kullanabiliriz, ancak bir dil modelinin birinin parasını hareket ettirmek için son kararı doğaçlama yapmasını istemiyoruz.” dedi.
Pratikte bu, hangi eylemlerin gerçekleştirilebileceğini kısıtlayan bir izin katmanı ve tekrar oynatılabilir ve sabitlenmiş kayıtla kontrol edilebilir bir yürütme yolu anlamına gelir.
Bu, tüccar açısından şu anlama geliyor: “analiz” olasılıksal ve karmaşık olabilir, ancak “otorite” sınırlı ve denetlenebilir olmalıdır. Eğer sistem emir verebiliyor veya pozisyonları kapatabiliyorsa, hata durumu sadece kötü bir tahmin değildir. Bu, belirsiz izinler altında yapılan, sonrasında ne olduğunu kanıtlayacak güvenilir bir yol olmayan, denetlenemez bir çağrıdır.
Tüccarların Bunu İcra Kalitesi Olarak Değerlendirmeden Önce Cevaplaması Gereken Açık Sorular
Röportaj, bir ürün spesifikasyonu değil, bir mimari sunumu gibi okunuyor ve eksik olan temel unsurlar, yatırımcıların desteklediği unsurlar. Meijin'in kullanılabilirliği belirtilmemiş, bu nedenle canlı mı, beta aşamasında mı yoksa hala kavramsal mı olduğu belirsiz.
Entegrasyon yüzeyi de tanımsızdır. Hiçbir isimlendirilmiş desteklenen borsa veya aracılar yoktu, hesap izin modeli (yalnızca okuma, yalnızca ticaret, çekim yapabilme, alt hesaplar) tanımlanmamıştı.API anahtarıaşamaları) ve kısmi doldurmalar ve mekan kesintileri gibi gerçek piyasa kısıtları altında aşamalı çıkışların nasıl uygulandığına dair hiçbir detay yok.
Performans kanıtı yok. Hayırgeri testlerCanlı performans kaydı, geri çekilme geçmişi veya risk profilleri ve çıkış koşulu tetikleyicilerinin resmi bir tanımı bile sağlanmadı, bu da "sistematik satış" kavramını "sistematik satış" olarak ölçülen davranıştan ayırmayı imkansız hale getiriyor.
Son olarak, ankraj katmanı yeterince tanımlanmamıştır. Hiçbir özel zincir, defter, protokol veya standart belirtilmemiştir ve görüşme, zincir üzerinde ne yazıldığı (tam kayıtlar mı yoksa hash'ler mi), ankrajın ne sıklıkla gerçekleştiği, kayıtları kimin yazdığı veya üçüncü tarafların kaydı bağımsız olarak nasıl doğrulayacağı hakkında ayrıntı vermemiştir.
Benim Okumam: Gerçek Ticaret Dengesi Denetlenebilirlik ve İzin Verme, ‘AI Alpha’ Değil
Burada önemli olan eşik, “bağımsız defterin” gerçekten de tüccarların önemsediği şekillerde bağımsız olup olmadığıdır: model tarafından artırılamayan izin kapsamları ve operatöre güvenmeden denetlenebilen bir yürütme yolu. Bunu olmadan, sabitleme, sistemin ne olduğunu iddia ettiğini kaydeden bir anlatı katmanı haline gelir; bu adli tıp için yararlıdır ama kontrol için değil.
Eğer RoboTech defteri adlandırabiliyorsa, neyin sabitlendiğini ve hangi sıklıkta olduğunu tam olarak tanımlayabiliyorsa ve açık izinlerle kısıtlanmış deterministik bir yürütme modülü gösterebiliyorsa, kurulum bir AI sarmalayıcısı yerine yürütme altyapısı gibi görünmeye başlar. Bu, risk hakkında konuşabilen bir bot ile piyasa 03:00'te hareket ettiğinde bir risk mandasına tabi tutulabilen bir sistem arasındaki farktır.
