TRM Labs: Kripto suçlarında AI kullanımı %40 arttı
2026-08-21 tarihli açıklama, yönlü bir güvenlik sinyali sunuyor, ancak herhangi bir metodoloji veya kategori ayrımı sağlamıyor.
TRM Labs, kripto ile ilgili suçlarda AI benimsemesinin 2026-08-21 tarihine kadar olan 12 ayda yıllık %40 arttığını belirtiyor. Bu rakam, dolandırıcılık ve sahtekarlık operasyonlarının daha hızlı ölçeklendiğine işaret ediyor, ancak paket, riski ölçmek için tanım veya ölçüm detayları içermiyor.
TRM Labs, Kripto Suçlarında AI Kullanımında %40'lık Bir Artış Bildiriyor
TRM Labs, kriptoyla ilgili yasadışı faaliyetleri takip eden bir blockchain istihbarat firması, kripto suçlarında AI benimsemesinin geçen yıl %40 arttığını söyledi. Bu iddia 2026-08-21 tarihinde yayımlandı ve mutlak bir sayıdan ziyade yıllık bir değişim olarak çerçevelendi.
Mekanik olarak, bu bağlamda “Yapay Zeka benimsemesi”, suçluların kripto sistemlerini etkileyen yasa dışı operasyonları oluşturmak, otomatikleştirmek veya geliştirmek için Yapay Zeka araçlarını kullanması anlamına gelir; bu, sosyal mühendislik, dolandırıcılık iş akışları veya diğer kötüye kullanım kalıpları olabilir. %40'lık bir artış, kendi başına bir kayıp rakamı değildir.
Bu, aynı grup kötü niyetli aktörlerin birim zamanda daha fazla deneme yapabileceğini, daha hızlı iterasyon gerçekleştirebileceğini ve daha fazla mekânı hedefleyebileceğini ima eden bir verimlilik iddiasıdır.
Sorun, paket alıntısının başlık seviyesindeki numarada durmasıdır. "AI benimsemesi" veya "kripto suçu" olarak nelerin nitelendirildiğine dair TRM'nin tanımlarını, kullanılan veri setini, yıl bazında karşılaştırma için temel alınan değeri veya tüccarların artışı belirli zincirlere, mekanlara veya saldırı türlerine eşleştirmelerine olanak tanıyacak örnekleri içermemektedir.
%40'lık Rakamın Mekan ve Karşı Taraf Riski İçin Ne Anlama Geldiği—Ve Hala Doğrulanmamış Olanlar
Tüccarlar için en doğrudan okuma operasyonel risk, makro değil. Eğer suçlular bir araç yükseltmesi alıyorsa, birinci dereceden etki genellikle daha ikna edici gelen tuzaklar, daha fazla otomatik hesap ele geçirme girişimi ve borsa kullanıcıları, OTC masaları ve protokol ön uçları karşısında daha yüksek hacimli dolandırıcılık şeklinde olur.
Bu, daha sık para çekme dondurmalarına, daha uzun destek kuyruklarına, daha katı para yatırma ve çekme heuristiklerine ve uyum kontrollerinde daha yüksek yanlış pozitiflere dönüşebilir, özellikle dedalgalanmamekanlar zaten yük testine tabi tutulduğunda.
Karşı taraf açısından, daha hızlı ölçeklenen dolandırıcılık, "temiz" likiditenin "lekeli" likiditeye dönüşme hızını da değiştirebilir. Dolandırıcılık gelirleri daha fazla adım ve daha fazla adres üzerinden daha iyi otomasyon ile geçerse, temel tarama yöntemlerine güvenen karşı taraflar, onchain maruziyetleri değişmemiş görünse bile, politikalarının varsaydığından daha fazla operasyonel risk alabilirler.
Doğrulanmamış kalan, artışın şeklidir. Bir ayrım olmadan, %40'lık artışın dolandırıcılıklardan mı yoksa aklamadan mı kaynaklandığı, merkezi borsalarda mı yoksa DeFi mekanlarında mı yoğunlaştığı ya da çoğunlukla içerik üretimi ve taklit ile ilgili olup olmadığı belirsizdir.
Alıntı ayrıca TRM'nin benzersiz olayları, gözlemlenen araç kullanımını veya tespit iyileştirmelerine bağlı olarak maddi olarak değişebilecek başka bir proxy'yi sayıp saymadığını belirlemenin bir yolunu sunmamaktadır.
Bu hikayenin bir sonraki aşaması, TRM'nin sayının arkasındaki temel unsurları, “AI benimsemesi” ve “kripto suçu” tanımlarını, ölçüm yaklaşımını ve yıl bazında değişimi hesaplamak için kullanılan temel dönemi yayınlayıp yayınlamadığına bağlı. Tüccarlar ayrıca artışı suç türü ve mekanına göre ayıran takip verilerini de aramalıdır, çünkü “daha fazla AI” çoğunlukla oltalama metinleri ile otomatik aklama hatları arasında çok farklı anlamlar taşır.
İkinci bir onay yolu, borsaların ve büyük protokollerin, yeni kontrollerin (örneğin, daha sıkı para çekme politikaları, yeni cihaz ve oturum kontrolleri veya daha agresif) nedeni olarak açıkça AI destekli sosyal mühendislik veya otomatik dolandırıcılığı belirtmeye başlayıp başlamayacağıdır.adrestarama.
Yıl bazında artışın büyüklüğünü doğrulayan veya çürüten bağımsız veri setleri, bunun geniş bir rejim değişikliği mi yoksa tek bir firma ölçüm hatası mı olduğunu da belirleyecektir.
Benim Görüşüm: TRM Dağılımını Yayınlayana Kadar Bunu Bir Risk Yönetimi Başlığı Olarak Değerlendirin
Burada önemli olan eşik, %40'lık rakamın tanımlarla temasında hayatta kalıp kalmadığıdır. Eğer "Yapay Zeka benimsemesi" sıkı bir şekilde ölçülürse, bu rakam dolandırıcılık ve sahtekarlık operasyonlarının çoğu mekan kontrolünün tasarlandığı hızdan daha hızlı ölçeklendiğine dair erken bir uyarıdır.
TRM metodolojiyi ve kategori dağılımını yayınlayana kadar, bunu bir risk yönetimi başlığı olarak değerlendiriyorum, zincir veya mekan bazında kayıpların nicel bir tahmini olarak değil. Pratik anlamda önemli olan, temel verilerin artışı belirli, tekrarlanabilir saldırı yollarıyla ilişkilendirmesi ve bunun borsaları ve protokolleri kullanıcıların nasıl para yatırdığı, çektiği ve kimlik doğruladığı konusunda değişiklik yapmaya zorlamasıdır.
