Arkham liên kết Lazarus với giao dịch BTC 30 triệu USD
Tiền thu được đã được chuyển đổi sang ETH và SOL và gửi đến Kraken, LBank và KuCoin khi Trump ca ngợi một con đường “hoàn toàn tuân thủ” do CFTC dẫn dắt.
Các ví được Arkham xác định là liên quan đến Nhóm Lazarus của Bắc Triều Tiên đã bán hơn 30 triệu đô la bitcoin trên Hyperliquid trong ba tuần qua, sau đó chuyển đổi số tiền thu được thành ether và solana trước khi gửi quỹ đến các sàn giao dịch tập trung.
Các dòng tiền đến vào một thời điểm khó xử cho một gã khổng lồ giao dịch hợp đồng vĩnh viễn mà chính quyền Trump đã công khai thảo luận về việc đưa vào khuôn khổ quy định của Mỹ thông qua Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai.
Điểm chính
- Các ví được Arkham xác định là liên quan đến Nhóm Lazarus của Bắc Triều Tiên đã bán hơn 30 triệu đô laBTCtrênHyperliquidtrong ba tuần qua (so với ngày 31 tháng 8 năm 2026).
- Số tiền thu được từ việc bán BTC đã được sử dụng để muaETHvàSOL và sau đó được chuyển tiếp đến các sàn giao dịch tập trung bao gồm Kraken, LBank và KuCoin.
- Tổng thống Donald Trump đã nói vào tháng 8 năm 2026 rằng Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Futures Mike Selig đang làm việc để đưa Hyperliquid vào Hoa Kỳ “theo cách hoàn toàn tuân thủ và hợp pháp.”
- Dữ liệu từ DefiLlama cho thấy Hyperliquid vượt qua 5 nghìn tỷ đô la về tổng perpetual futures khối lượng, khoảng 13,3 tỷ đô la trong open interest, và khoảng 205 tỷ đô la trong khối lượng perps trong 30 ngày qua.
Arkham Traces Lazarus BTC Bán Qua Hyperliquid và Vào CEXs
Phân tích blockchain của Arkham đã liên kết một cụm ví với Nhóm Lazarus của Bắc Triều Tiên với hơn 30 triệu đô la doanh thu bitcoin được thực hiện qua Hyperliquid trong ba tuần qua, tính đến ngày 31 tháng 8 năm 2026.
Hoạt động này được trình bày như là hành vi giao dịch và thanh lýchứ không phải là một cuộc khai thác giao thức, và nó nằm hoàn toàn trong danh mục mà các nhà quản lý quan tâm nhất: các tác nhân bị trừng phạt sử dụng cơ sở hạ tầng thị trường thanh khoản để chuyển đổi và di chuyển giá trị.
Con đường được theo dõi là đơn giản ở mức mà các sổ cái công khai có thể hỗ trợ. Sau khi bán BTC trên Hyperliquid, các ví đã sử dụng số tiền thu được để mua ether (ETH) và solana (SOL), sau đó chuyển những tài sảnnày đến các sàn giao dịch tập trung bao gồm Kraken, LBank và KuCoin.
Điều chưa được xác lập là phần quan trọng đối với việc thực thi và rủi ro địa điểm. Danh tính của các tài khoản sàn giao dịch tập trung nhận tiền chưa được xác lập, và chưa xác định được liệu các sàn giao dịch có biết nguồn gốc của các quỹ hay không. Hyperliquid đã không phản hồi yêu cầu bình luận trước thời điểm xuất bản, để lại câu hỏi chưa được trả lời về các kiểm soát, nếu có, đã được áp dụng cho các ví mà Arkham liên kết với Lazarus.
Các ví mà Arkham liên kết với Lazarus đã được nhà điều tra on-chain ZachXBT đánh dấu lần đầu tiên vào năm 2024, và việc theo dõi hiện tại xây dựng dựa trên những liên kết đó. Điều này quan trọng vì nó định hình điều này như một sự tiếp nối của các cụm ví đã biết thay vì một yêu cầu phân bổ hoàn toàn mới.
Một Gã Khổng Lồ Giao Dịch Ví Gặp Chính Trị ‘Onshoring’ của Mỹ
Thời điểm là câu chuyện. Hyperliquid không chỉ là một địa điểm khác mà quỹ được cấp phép chạm vào, mà là một địa điểm hiện đang được thảo luận cùng với Hoa Kỳ.hợp đồng phái sinhgiám sát, và điều đó thay đổi tốc độ mà một sự cố tuân thủ trở thành một vấn đề cấu trúc thị trường.
Tại một sự kiện ở Nhà Trắng vào đầu tháng 8 năm 2026, Trump cho biết Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Mike Selig đang làm việc để đưa Hyperliquid vào Hoa Kỳ “một cách hoàn toàn tuân thủ và hợp pháp.” Bình luận này phù hợp với nỗ lực rộng lớn hơn của chính quyền nhằm kéo các doanh nghiệp tiền điện tử đã hoạt động ở nước ngoài vào sự giám sát quy định của Hoa Kỳ, nhưng nó cũng tạo ra động lực ngắn hạn cho những người chỉ trích và những người đang nắm giữ để chỉ ra bất kỳ sự tiếp xúc nào với các biện pháp trừng phạt như bằng chứng rằng mô hình hiện tại của nền tảng này không tương thích với các quy định kiểu Hoa Kỳ.
Công ty phát triển cốt lõi của Hyperliquid được mô tả là Hyperliquid Labs có trụ sở tại Singapore. Bất kỳ con đường nào vào Hoa Kỳ sẽ đi qua các cơ chế điều chỉnh các địa điểm phái sinh: các quy tắc về đăng ký sàn giao dịch, bảo vệ khách hàng, giám sát thị trường, và các nghĩa vụ về trừng phạt và chống rửa tiền mà gắn liền với một nền tảng khi nó được coi là một phần của khu vực được quản lý.
Điều này cũng diễn ra trong bối cảnh sự giám sát gia tăng từ các nhà điều hành thị trường truyền thống. Vào đầu năm 2026, CME Group và Intercontinental Exchange đã thúc giục các quan chức Hoa Kỳ xem xét Hyperliquid, cảnh báo rằng nó có thể tạo điều kiện cho việc thao túng thị trường và lẩn tránh các biện pháp trừng phạt.
CME Group cũng đang kiện Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai để chặn nỗ lực của cơ quan quản lý nhằm mở đường cho các hợp đồng tương lai vĩnh viễn tiền điện tử được cung cấp trên các nền tảng giao dịch của Hoa Kỳ, một lời nhắc nhở rằng “đưa vào trong nước” không chỉ là một bài tập tuân thủ, mà là một cuộc chiến cạnh tranh về ai có quyền niêm yết các hợp đồng vĩnh viễn theo quy tắc nào.
Tại sao quy mô và mô hình truy cập của Hyperliquid thay đổi toán học tuân thủ
Quy mô của Hyperliquid là điều biến câu chuyện này từ một giai thoại về dòng chảy bất hợp pháp thành một câu hỏi sống động về cách hoạt động của việc kiểm tra trừng phạt trong một thị trường phái sinh có thông lượng cao. Dữ liệu từ DefiLlama cho biết Hyperliquid có hơn 5 nghìn tỷ đô la về khối lượng hợp đồng tương lai vĩnh viễn tích lũy, khoảng 13,3 tỷ đô la về lãi mở, và khoảng 205 tỷ đô la về khối lượng hợp đồng vĩnh viễn trong 30 ngày qua.
Hợp đồng tương lai vĩnh viễn là sản phẩm tập trung đòn bẩy, thanh khoản và cơ chế thanh lý vào một địa điểm, và lãi mở là con số cho bạn biết có bao nhiêu rủi ro đang ngồi trên bàn tại một thời điểm nhất định. Khi một nền tảng đang mang khoảng 13,3 tỷ đô la lãi mở, các bên đối tác và cơ quan quản lý có xu hướng coi các sự cố hoạt động và tuân thủ như là các vấn đề hệ thống, không phải là sự kỳ quặc của DeFi.
Phần còn lại là quyền truy cập. Hyperliquid được mô tả là cho phép người dùng kết nối ví tiền điện tử trực tiếp và giao dịch mà không cần mở tài khoản hoặc trải qua các kiểm tra biết khách hàng truyền thống.
Thiết kế đó là một phần lý do tại sao địa điểm này đã phát triển nhanh chóng, nhưng nó cũng là điểm ma sát chính cho bất kỳ câu chuyện “hoàn toàn tuân thủ” nào của Hoa Kỳ, vì việc tuân thủ các biện pháp trừng phạt trong thực tế thường được thực thi tại thời điểm gia nhập, tại các kiểm soát tài khoản, và tại khả năng chặn hoặc đóng băng hoạt động liên quan đến các thực thể được chỉ định.
Một hồ sơ của Bitwise vào tháng 5 năm 2026 cho một sản phẩm đầu tư đề xuất liên quan đến token HYPE của Hyperliquid đã nêu rõ vấn đề bằng ngôn ngữ đơn giản.
Nó đã chỉ ra rủi ro tiếp xúc với các biện pháp trừng phạt và lưu ý rằng các nhà phát triển và nhà điều hành không thể buộc người dùng tương tác trực tiếp với blockchain phải trải qua KYC, chống rửa tiền hoặc kiểm tra trừng phạt, có nghĩa là mạng lưới có thể bị sử dụng bởi các đối tượng bị trừng phạt.
Thông báo rủi ro đó ít mang tính chuẩn mực hơn khi Arkham đang theo dõi các ví liên kết với Lazarus đang tích cực bán BTC trên nền tảng và chuyển hướng lợi nhuận. Câu hỏi về tuân thủ không còn mang tính trừu tượng. Nó liên quan đến việc liệu một nền tảng giao dịch hợp đồng tương lai dựa trên ví có thể đáng tin cậy tuyên bố có các biện pháp kiểm soát đạt tiêu chuẩn Mỹ mà không thay đổi trải nghiệm người dùng đã làm cho nó cạnh tranh.
Những gì Kraken, LBank và KuCoin đã nói — và giới hạn của khả năng nhìn thấy trên chuỗi
Các sàn giao dịch tập trung được nêu trong dòng chảy được theo dõi dựa vào một điểm quen thuộc: dữ liệu blockchain công khai có thể cho thấy các khoản tiền gửi và chuyển khoản, nhưng nó không thể cho thấy điều gì xảy ra bên trong một sàn giao dịch sau khi các quỹ đến.
Một phát ngôn viên của Kraken cho biết “tuân thủ là nền tảng cho cách chúng tôi hoạt động. Kraken duy trì một chương trình tuân thủ hàng đầu, bao gồm các mối quan hệ đối tác với các nhà cung cấp phân tích blockchain hàng đầu, những người liên tục giám sát hoạt động trên chuỗi. Những biện pháp kiểm soát này được thiết kế để xác định và chặn bất kỳ tài sản nào liên quan đến ví bị trừng phạt trước khi chúng vào nền tảng của chúng tôi.”
LBank cho biết họ sử dụng các công cụ tuân thủ tiêu chuẩn ngành để giám sát liên tục, đồng thời nhấn mạnh rằng ngành công nghiệp này “vốn dĩ là đa nền tảng, đa chuỗi và đa quyền tài phán,” đồng thời thêm rằng các rủi ro thường không được tạo ra bởi, hoặc có thể giải quyết độc lập bởi, bất kỳ nền tảng đơn lẻ nào.
KuCoin cho biết họ không thể xác minh hoặc bình luận về hoạt động của ví bị trừng phạt mà không xem dữ liệu cơ sở. Họ cũng đã làm rõ giới hạn trên chuỗi: “Chúng tôi cũng muốn lưu ý rằng dữ liệu công khai trên chuỗi phản ánh sự di chuyển của tài sản nhưng không nhất thiết cung cấp một bức tranh đầy đủ về các hành động tuân thủ được thực hiện bởi một nền tảng tập trung sau khi tài sản đến nền tảng.
Các biện pháp như hạn chế tài khoản, báo cáo quy định hoặc các hành động kiểm soát rủi ro khác có thể xảy ra ở cấp độ tài khoản hoặc nền tảng và có thể không được nhìn thấy chỉ từ dữ liệu blockchain công khai.” đại diện cho biết.
Những tuyên bố đó thiết lập các điều kiện biên cho những gì có thể được kết luận từ việc truy vết. Hồ sơ trên chuỗi hỗ trợ rằng tài sản đã di chuyển từ các ví liên kết với Lazarus qua Hyperliquid và sau đó đến các địa điểm tập trung. Nó không xác định liệu các tài khoản nhận có bị đóng băng, liệu có báo cáo hoạt động đáng ngờ nào được nộp hay không, hoặc liệu các quỹ cuối cùng có được chuyển đổi thànhfiathoặc di chuyển một lần nữa.
Các khoảng trống chưa được giải quyết là những điều sẽ quan trọng nếu điều này trở thành một cuộc chiến chính sách: ai kiểm soát các tài khoản nhận, liệu các sàn giao dịch có phát hiện được rủi ro nguồn gốc kịp thời để chặn các khoản tiền gửi hay không, và liệu Hyperliquid có bất kỳ biện pháp giảm thiểu lệnh trừng phạt nào cho việc truy cập dựa trên ví hay không. Sự không phản hồi của Hyperliquid để lại câu hỏi cuối cùng này mở.
Các dòng liên quan đến Lazarus trên Hyperliquid giữa các Cột mốc phía trước
Các cột mốc tiếp theo là quy trình, không phải là hùng biện. Nếu Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai nghiêm túc về một con đường “hoàn toàn tuân thủ và hợp pháp”, thị trường sẽ cần thấy điều đó có nghĩa gì trong thực tế cho một địa điểm được mô tả là cho phép giao dịch mà không cần KYC truyền thống.
Tín hiệu cụ thể đầu tiên sẽ là các tuyên bố theo dõi hoặc hướng dẫn được công bố từ Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai, hoặc từ Chủ tịch Mike Selig, mô tả các kiểm soát cần thiết và khung quy định đang được xem xét. Nếu không có điều đó, “đưa vào bờ” vẫn chỉ là một tiêu đề chính trị chứ không phải là một kế hoạch tuân thủ.
Tín hiệu thứ hai là liệu Hyperliquid hoặc Hyperliquid Labs có công bố các biện pháp giảm thiểu lệnh trừng phạt và chống rửa tiền sau khi từ chối bình luận trong trường hợp này hay không. Kiểm tra ví, địa lý và các kiểm soát khác là những danh mục rõ ràng, nhưng câu hỏi thực sự là liệu bất kỳ biện pháp nào có thể thực thi tại điểm giao dịch cho mô hình ví-địa điểm hay không.
Thứ ba, các nhà giao dịch nên mong đợi nhiều hơn về việc truy vết. Arkham hoặc các nhà phân tích khác có thể cập nhật liệu hoạt động liên quan đến Lazarus có tiếp tục qua Hyperliquid hay không, và liệu các chuyển khoản bổ sung có đến các sàn giao dịch tập trung ngoài những địa điểm đã được xác định hay không.
Cuối cùng, bất kỳ tín hiệu tuân thủ hoặc thực thi nào từ Kraken, LBank và KuCoin có thể chỉ hiển thị một phần trên chuỗi. Các hạn chế tài khoản, báo cáo quy định và các hành động rủi ro nội bộ chủ yếu là ngoài sổ cái, điều này có nghĩa là hồ sơ công khai có thể vẫn không đầy đủ ngay cả khi các bước có ý nghĩa đã được thực hiện.
Quan điểm của tôi: Tập Episode Lazarus Trở Thành Một Bài Kiểm Tra Thực Tế De Facto Cho Bất Kỳ Con Đường CFTC Nào
Dòng chảy bản thân không phải là phần mà mọi người nên hiểu sai. Các diễn viên bị trừng phạt thường xuyên tiếp xúc với các địa điểm thanh khoản, và việc truy vết trên chuỗi thường trông sạch sẽ hơn thực tế tuân thủ vì nó dừng lại ở khoản tiền gửiđịa chỉ.
Phần thay đổi cuộc chơi là điều này xảy ra khi Nhà Trắng công khai đề xuất một lộ trình do Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai dẫn dắt để đưa Hyperliquid vào trong khu vực của Hoa Kỳ, điều này thực sự đặt ra câu hỏi mà các nhà quản lý luôn hỏi trước tiên: chính xác thì các kiểm soát gắn vào đâu khi người dùng chỉ là một ví.
Ngưỡng quan trọng là liệu "hoàn toàn tuân thủ và hợp pháp" có nghĩa là một lớp bọc xung quanh sản phẩm hiện có, hay một thiết kế sản phẩm thay đổi quyền truy cập. Nếu con đường là một lớp bọc, điểm căng thẳng là kiểm tra lệnh trừng phạt tại thời điểm tương tác, vì mô tả hiện tại về mô hình của Hyperliquid không dựa vào việc mở tài khoản hoặc KYC truyền thống.
Nếu con đường là một thiết kế lại, điểm căng thẳng chuyển sang việc liệu địa điểm có thể giữ được tính thanh khoản và hồ sơ tăng trưởng trong khi thêm các loại kiểm soát khách hàng mà các thị trường phái sinh của Hoa Kỳ mong đợi.
Có hai kịch bản khả thi trong ngắn hạn. Trong kịch bản đầu tiên, Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai hoặc chủ tịch của nó cung cấp hướng dẫn cụ thể làm rõ các kiểm soát nào sẽ được yêu cầu, và Hyperliquid phản hồi với các biện pháp giảm thiểu cụ thể có thể được đánh giá dựa trên sự kiện Lazarus.
Trong kịch bản thứ hai, hướng dẫn vẫn mơ hồ, Hyperliquid giữ im lặng, và điều này trở thành đạn dược cho các sàn giao dịch và nhà điều hành thị trường hiện tại đã kêu gọi sự giám sát, đặc biệt là với CME Group kiện chống lại chương trình nghị sự rộng hơn của nhà quản lý.
Bài kiểm tra thực sự là liệu các hiện vật công khai tiếp theo có mang tính quy trình và cụ thể, không phải quảng bá. Một khung quy định rõ ràng cộng với các biện pháp giảm thiểu lệnh trừng phạt được công bố sẽ biến điều này thành một vấn đề kỹ thuật tuân thủ có thể giải quyết, và nếu thiếu điều đó, các dòng liên kết với Lazarus sẽ tiếp tục hoạt động như là lập luận đơn giản nhất rằng câu chuyện đưa vào trong nước đang đi trước các kiểm soát.
