Blockaid kết nối $9.3M WFLOW với ankrFLOW trên More Markets

Nền tảng bảo mật Web3 Blockaid cho biết quỹ cho vay mFlowWFLOW của More Markets trên Flow EVM đã bị rút khoảng 15,5 triệu WFLOW, trị giá khoảng 9,3 triệu USD. Blockaid cho rằng việc rút tiền này là do một kẻ tấn công sử dụng Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) cùng với cơ chế E-mode kiểu Aave để vay quá mức từ quỹ.

Điểm chính

Khoảng 15,5 triệu WFLOW, trị giá khoảng 9,3 triệu USD, đã bị rút từ quỹ cho vay mFlowWFLOW của More Markets trên Flow EVM, dựa trên dữ liệu blockchain được Blockaid chia sẻ.
Blockaid cho rằng việc rút tiền này là do một con đường vay quá mức đã sử dụng Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) làm tài sản thế chấp cùng với E-mode.
E-mode, một tính năng của Aave V3, tăng cường khả năng vay cho các tài sản dự kiến sẽ di chuyển gần gũi với nhau về giá, bao gồm một token staking thanh khoản và tài sản cơ sở của nó.
More Markets chưa công khai xác nhận sự cố hoặc tiết lộ liệu người dùng có chịu thiệt hại vào thời điểm công bố hay không.

Blockaid Đánh Dấu Sự Rút $9.3M WFLOW Từ Nhiều Thị Trường Hơn Trên Flow EVM

Blockaid cho biết một quỹ cho vay liên kết với More Markets trên Flow EVM đã bị rút khoảng 15,5 triệu Wrapped Flow (WFLOW), mà công ty an ninh này định giá khoảng 9,3 triệu đô la. Quỹ này được xác định là “quỹ cho vay mFlowWFLOW,” và Blockaid cho biết đánh giá của họ dựa trên dữ liệu blockchain mà họ đã chia sẻ trong một bài đăng vào thứ Hai trên X.

More Markets được mô tả là một giao thức hạ tầng kho DeFi với các dự trữ cho vay trên Flow EVM, một môi trường thực thi tương thích với EVM được kết nối với hệ sinh thái Flow. Tài sản liên quan, WFLOW, là phiên bản bọc của FLOW được sử dụng trong phong cách EVM.hợp đồng thông minhmôi trường.

Sự liên quan ngay lập tức của thị trường không chỉ là con số đô la, mà còn là địa điểm và sự kết hợp của các công cụ. Một quỹ dự trữ WFLOW trong môi trường EVM là loại quỹ mà các nhà giao dịch coi như là thanh khoản "cống rãnh", và khi cống rãnh đó bị rút cạn, câu hỏi trở thành liệu tổn thất nằm ở bảng cân đối kế toán của giao thức, với các nhà gửi tiền trong quỹ dự trữ cụ thể đó, hay với những người vay không còn có thể thoát khỏi các vị thế một cách sạch sẽ.

Tại thời điểm công bố, More Markets chưa xác nhận công khai sự cố hoặc tiết lộ liệu người dùng có chịu thiệt hại hay không. Blockaid cũng không cung cấp thêm chi tiết nào ngoài mô tả công khai ban đầu vào thời điểm báo cáo được phát hành.

Cách ankrFLOW + E-Mode có thể biến “Tài sản thế chấp có tương quan” thành sức mạnh vay mượn dư thừa

Yêu cầu cốt lõi của Blockaid là việc rút tiền không được coi là một sự xâm phạm khóa đơn giản hoặc một sự rút tiền trực tiếp từ WFLOW, mà là một lộ trình vay quá mức sử dụng Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) cùng với “E-mode.” ankrFLOW được mô tả là một token staking thanh khoản, có nghĩa là nó đại diện cho FLOW đã được staking trong khi vẫn có thể chuyển nhượng và sử dụng làm tài sản thế chấp.

E-mode, viết tắt của chế độ hiệu quả, được mô tả là một tính năng của Aave V3 giúp tăng cường khả năng vay mượn cho các tài sản có giá dự kiến di chuyển cùng nhau, chẳng hạn như một token staking thanh khoản và tài sản cơ sở của nó.

Ý định thiết kế rất đơn giản: nếu hai tài sản có mối tương quan chặt chẽ, một thị trường cho vay có thể cho phép đòn bẩy cao hơn vì tài sản thế chấp được cho là theo dõi sát sao tài sản vay, giảm thiểuthanh lýrủi ro trong điều kiện bình thường.

Điểm mấu chốt là "dự kiến sẽ di chuyển cùng nhau" là một giả định rủi ro, không phải là một đảm bảo, và nó chỉ đúng nếu việc tích hợp và các tham số là chính xác. Trong thực tế, các thiết lập kiểu E-mode có thể khuếch đại thiệt hại khi một thứ gì đó trong chuỗi bị hỏng: giá của tài sản thế chấp, giả định tương quan, các giới hạn và yếu tố hạn chế kích thước vay, hoặc cách mà giao thức nhận diện và định giá token staking thanh khoản.

Blockaid cho biết kẻ tấn công đã sử dụng ankrFLOW và E-mode để vay quá mức từ quỹ dự trữ mFlowWFLOW. Về mặt cơ học, cáo buộc đó ngụ ý một vòng lặp nơi vị thế thế chấp của kẻ tấn công được coi là đủ mạnh theo E-mode để hỗ trợ việc vay WFLOW nhiều hơn mức mà các cài đặt rủi ro của quỹ dự trữ nên cho phép, và một khi trần vay bị vượt qua, quỹ dự trữ có thể bị rút cạn.

Đối với các nhà giao dịch, bản dịch quan trọng là đòn bẩy thế chấp tương quan không chỉ là một công tắc "LTV cao hơn". Đó là một thỏa thuận giữa giao thức và thị trường về những gì được coi là tài sản thế chấp gần tiền mặt, và khi thỏa thuận đó sai hoặc có thể bị lợi dụng, chế độ thất bại có xu hướng diễn ra nhanh chóng vì phía vay là thanh khoản và phía thế chấp chậm định giá lại hoặc chậm thanh lý.

Những gì đã biết, những gì chưa biết: Xác nhận giao thức, thiệt hại của người dùng và chi tiết sự cố còn thiếu

Các yếu tố được xác nhận sạch nhất ở đây cũng là hẹp nhất: Blockaid cho biết quỹ cho vay mFlowWFLOW trên Flow EVM đã bị rút khoảng 15,5 triệu WFLOW, trị giá khoảng 9,3 triệu đô la, và Blockaid cho biết kẻ tấn công đã sử dụng ankrFLOW và E-mode để vay quá mức từ quỹ dự trữ.

Mọi thứ quan trọng cho rủi ro bậc hai vẫn chưa được giải quyết vì nó phụ thuộc vào xác nhận từ phía giao thức và một bản viết kỹ thuật đầy đủ hơn. More Markets đã không công khai xác nhận sự cố vào thời điểm xuất bản, và họ cũng không tiết lộ liệu người dùng có chịu thiệt hại hay không.

Điều đó để lại những câu hỏi cơ bản mà các nhà giao dịch thường cần được trả lời trước khi họ có thể định giá thiệt hại: liệu những người gửi tiền trong quỹ dự trữ bị ảnh hưởng có bị tổn hại không, liệu giao thức có các biện pháp bảo vệ không, và liệu bất kỳ vị thế nào khác trong hệ thống hiện đang thiếu thế chấp vì thanh khoản của tài sản vay đã bị rút ra.

Cũng có một khoảng trống chi tiết về cơ chế khai thác. Mô tả công khai của Blockaid nêu tên các thành phần, ankrFLOW cộng với E-mode, nhưng ít nhất trong thông tin có sẵn vào thời điểm xuất bản, không chỉ rõ tham số hoặc sự cố tích hợp nào đã làm cho việc vay quá mức trở nên khả thi.

Nếu không có điều đó, rất khó để tách biệt ba loại sự cố rất khác nhau có thể trông giống nhau từ bên ngoài: một loại E-mode được cấu hình sai, mộtoraclehoặc vấn đề đường giá ảnh hưởng đến token staking thanh khoản, hoặc một trường hợp kế toán cụ thể của giao thức trong cách theo dõi tài sản thế chấp và nợ.

Sự không chắc chắn đó là lý do tại sao con số 9,3 triệu đô la nên được coi là một ước tính đáng tin cậy từ bên thứ ba thay vì một con số lỗ đã được xác nhận. Con số này liên quan đến dữ liệu blockchain mà Blockaid cho biết đã xem xét, nhưng giao thức tự nó chưa xác nhận sự cố hoặc tác động đến người dùng vào thời điểm xuất bản.

Bối cảnh Hack Tape: Tháng 8 với 139,7 triệu đô la, Các sự cố cho vay được chú ý sau vụ tấn công 75 triệu đô la của Tectonic.

Sự cố rút tiền từ More Markets diễn ra trong một tháng mà tổng thiệt hại do hack thấp hơn tháng 7 nhưng vẫn đủ lớn để giữ cho các địa điểm cho vay trong tầm ngắm. Dữ liệu từ DefiLlama được trích dẫn cùng với sự cố cho thấy tổng thiệt hại do hack tiền điện tử tháng 8 năm 2026 là 139,7 triệu đô la, so với 254 triệu đô la bị đánh cắp trong tháng 7 năm 2026, và tháng 8 được mô tả là tháng lớn thứ ba về giá trị bị đánh cắp cho đến nay trong năm 2026.

Thời điểm cũng quan trọng vì nó diễn ra sau một cú sốc tập trung vào cho vay khác. Vào Chủ nhật, Cronos đã ngừng mạng blockchain của mình sau khi có báo cáo về một vụ khai thác 75 triệu đô la nhắm vào giao thức cho vay DeFi Tectonic.

Chuỗi khác, giao thức khác, nhưng cùng một loại rủi ro rộng: các thị trường cho vay tập trung giá trị, và khi một con đường vay bị phá vỡ, thiệt hại có thể ngay lập tức và lây lan xã hội khi thanh khoản rời khỏi các pool lân cận.

Trong ngắn hạn, có bốn tín hiệu sẽ xác định liệu sự kiện này có giữ nguyên là một sự kiện dự trữ bị kiểm soát hay trở thành một rủi ro định giá rộng hơn cho cho vay Flow EVM. Thứ nhất là xác nhận sự cố công khai từ More Markets cho biết liệu quỹ của người dùng có bị ảnh hưởng và biện pháp khắc phục, nếu có, được lên kế hoạch.

Thứ hai là liệu Blockaid có theo dõi với chi tiết giao dịch ở cấp độ cụ thể để chỉ ra nguyên nhân gốc rễ đến một cấu hình hoặc thất bại tích hợp cụ thể, thay vì một mô tả chung chung "E-mode đã được sử dụng".

Thứ ba là sự thay đổi tham số rủi ro có thể quan sát được trên Flow EVM hoặc trong More Markets ảnh hưởng đến ankrFLOW, WFLOW, hoặc bất kỳ cài đặt loại E-mode nào, bao gồm các yếu tố thế chấp, giới hạn vay, và liệu các công tắc E-mode có bị thắt chặt hoặc vô hiệu hóa hay không.

Thứ tư là liệu tổng số hàng tháng của DefiLlama có thay đổi đáng kể khi tháng 8 kết thúc và các sự cố đầu tháng 9 được ghi lại, điều này sẽ giúp xác nhận liệu các vụ khai thác tập trung vào cho vay có vẫn là trung tâm thiệt hại chính ngay cả trong những tháng có tổng số thấp hơn.

Đọc của tôi: Tại sao các thiết lập đòn bẩy tài sản tương quan lại tiếp tục xuất hiện trong các thiệt hại DeFi.

Sự cố này đang được đọc như một tiêu đề "cho vay bị hack" khác, nhưng chi tiết quy trình quan trọng là con đường bị cáo buộc. Nếu tài khoản của Blockaid là chính xác, chế độ thất bại không chỉ đơn giản là WFLOW bị lấy đi, mà là hệ thống đã coi ankrFLOW và các tài sản cơ sở của nó là có tương quan chặt chẽ theo giả định E-mode, và giả định đó đã chuyển thành sức mạnh vay mà có thể bị đẩy vượt quá những gì dự trữ có thể chịu đựng.

Mô hình đó tiếp tục xuất hiện vì nó nằm ở giao điểm của các động lực và rủi ro cấu hình. Các giao thức muốn cung cấp hiệu quả vốn cao hơn để thu hút khối lượng, các token staking thanh khoản muốn được coi là tài sản thế chấp chất lượng cao để mở rộng tiện ích của chúng, và các nhà giao dịch muốn đòn bẩy mà không ngay lập tức thanh lý họ khi có những biến động nhỏ.

E-mode là cơ chế làm cho thỏa thuận đó trở nên khả thi, nhưng nó cũng nén biên độ cho sai sót. Khi sự tương quan bị phá vỡ, khi con đường định giá sai, hoặc khi các tham số bị thiết lập sai, hệ thống không thất bại một cách nhẹ nhàng. Nó thất bại bằng cách để ai đó vay quá nhiều, quá nhanh, chống lại tài sản thế chấp mà giao thức nghĩ rằng an toàn hơn thực tế.

Ngưỡng quan trọng tiếp theo không phải là việc ước tính 9,3 triệu đô la có sai lệch vài phần trăm hay không, mà là liệu More Markets có xác nhận sự cố và làm rõ ai là người chịu trách nhiệm. Nếu các nhà gửi tiền trong quỹ dự trữ mFlowWFLOW bị ảnh hưởng, thị trường sẽ coi đây là một sự kiện về khả năng thanh toán và lòng tin đối với nền tảng đó trên Flow EVM.

Nếu giao thức có thể làm cho các nhà gửi tiền được bù đắp và nguyên nhân gốc rễ được xác định rõ ràng là một tham số hoặc vấn đề tích hợp có thể khắc phục, thì đây trở thành một thất bại trong quản lý rủi ro được kiểm soát nhưng vẫn buộc phải điều chỉnh lại giả định về đòn bẩy tài sản tương quan.

Bài kiểm tra thực sự là liệu chi tiết theo dõi có xác định được một cấu hình E-mode cụ thể hoặc điểm yếu trong tích hợp ankrFLOW mà có thể tổng quát hóa cho các thiết lập tài sản thế chấp có tương quan khác hay không.

Nếu điều đóliên kếtđược thực hiện một cách rõ ràng, điều này không còn là một câu chuyện Flow EVM đơn lẻ mà trở thành một tiền lệ khác cho lý do tại sao tài sản thế chấp “có tương quan” chỉ an toàn như các cài đặt rủi ro và bề mặt tích hợp mà thực thi nó.

Nguồn

Cointelegraph