Baltimore kiện Kalshi và Polymarket về hợp đồng thể thao
Thành phố cũng liệt kê Robinhood, Webull và Coinbase là những đối tác của Kalshi trong các cáo buộc tiếp thị lừa đảo tại Maryland.
Baltimore và Thị trưởng Brandon Scott đã đệ đơn kiện Kalshi và Polymarket vào ngày 13 tháng 8, cáo buộc các công ty này điều hành “các nền tảng cá cược thể thao bất hợp pháp, không có giấy phép” và đã gây nhầm lẫn cho người dùng về “tính hợp pháp và tình trạng quy định của các sản phẩm của họ.” Các đơn kiện này làm gia tăng cuộc tranh cãi về việc các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao có phải là các công cụ phái sinh được CFTC quản lý hay là các cược bất hợp pháp theo luật bang.
Baltimore đang đưa các thị trường dự đoán ra tòa, và họ đang làm điều đó bằng ngôn ngữ của việc thực thi cờ bạc thay vì giám sát thị trường tài chính. Thành phố Baltimore và Thị trưởng Brandon Scott đã đệ đơn kiện chống lại Kalshi vàPolymarketcáo buộc các công ty đã vận hành “các nền tảng cá cược thể thao bất hợp pháp, không có giấy phép” và đã gây nhầm lẫn cho người dùng về “tính hợp pháp và tình trạng quy định của các sản phẩm của họ.”
Các vụ kiện tập trung vào các vấn đề liên quan đến thể thao.hợp đồng sự kiện“hợp đồng có thể giao dịch trả tiền dựa trên kết quả của một sự kiện cụ thể, nơi giá cả hoạt động như thị trường”xác suất ngụ ýLý thuyết của Baltimore rất đơn giản: bất kỳ nhãn hiệu nào mà các nền tảng sử dụng, các giao dịch hoạt động như những cược bất hợp pháp theo luật tiểu bang, và việc tiếp thị xung quanh tính hợp pháp là một phần của tổn hại được cáo buộc.
Scott đã định hình hành động này như một phản ứng đối với những gì thành phố coi là một chiến lược gán nhãn lại. “Những công ty này đang điều hành các sòng bạc thể thao mà không có giấy phép và đặt cược rằng một cái nhãn mới sẽ giúp họ đứng trên luật pháp,” ông nói. “Điều đó sẽ không xảy ra.
Baltimore sẽ không để những công ty trị giá hàng tỷ đô la đặt lợi nhuận lên trên con người và gây hại cho cộng đồng của chúng ta thông qua việc đánh bạc trái phép.”
Đường ranh pháp lý cốt lõi: Luật cờ bạc của tiểu bang vs. “Swaps” được CFTC quản lý
Các vụ kiện rơi vào khoảng trống quyền tài phán chưa được giải quyết đang ngày càng mở rộng xung quanh các hợp đồng sự kiện.
Cơ quan Thương mại MỹHợp đồng tương laiỦy ban Giao dịch, cơ quan liên bang giám sát Hoa Kỳhợp đồng phái sinhCác thị trường và các công ty cung cấp sản phẩm thị trường dự đoán đã lập luận rằng các hợp đồng sự kiện có thể đủ điều kiện là “hợp đồng hoán đổi,” một loại phái sinh có thể thuộc sự quản lý của CFTC tùy thuộc vào cấu trúc và khu vực pháp lý.
Baltimore đang tranh cãi về cách mô tả đó trong cả hai trường hợp, coi các hợp đồng thể thao là cược theo luật tiểu bang và kết hợp cách tiếp cận đó với các cáo buộc liên quan đến hành vi thương mại gian lận, một lý thuyết bảo vệ người tiêu dùng được xây dựng xung quanh việc tiếp thị bị cho là gây hiểu lầm.
Sự kết hợp đó quan trọng vì nó được thiết kế để tồn tại ngay cả khi các bị cáo lập luận rằng họ đang hoạt động trong lĩnh vực phái sinh được giám sát liên bang.
Phản ứng của Polymarket, như được phát biểu bởi một người phát ngôn, đã dựa vào nguyên tắc ưu tiên liên bang, nguyên tắc cho rằng luật liên bang có thể vượt qua hoặc hạn chế việc thực thi của tiểu bang và địa phương trong một số lĩnh vực nhất định. “Hành động cụ thể của thành phố đi ngược lại với khuôn khổ đã được CFTC thiết lập để điều chỉnh các thị trường dự đoán,” người phát ngôn cho biết.
“Như các tòa án đã công nhận, các thị trường dự đoán trên các sàn giao dịch được CFTC đăng ký được điều chỉnh bởi luật liên bang, chứ không phải là một mớ hỗn độn của các quy tắc tiểu bang và địa phương.”
Về mặt thủ tục, các chi tiết quan trọng thường xác định tốc độ giải quyết các tranh chấp này vẫn chưa rõ ràng từ thông báo công khai: các tòa án và địa điểm cụ thể, các yêu cầu chính xác được nêu trong từng đơn khiếu nại, và các biện pháp khắc phục mà Baltimore đang tìm kiếm, bao gồm việc liệu họ có yêu cầu lệnh cấm, hình phạt, hay các hạn chế về tiếp thị hay không.
Tại sao việc Robinhood, Webull và Coinbase được nhắc đến lại thay đổi hồ sơ rủi ro
Đơn kiện của Baltimore chống lại Kalshi không chỉ dừng lại ở nền tảng mà còn chỉ đích danh Robinhood, Webull và Coinbase là các đối tác, cáo buộc họ có hành vi lừa dối bằng cách tiếp thị các hợp đồng thể thao như một thứ có thể "được mua và giao dịch hợp pháp tại Maryland." Đó là một loại tín hiệu rủi ro khác với một cuộc chiến cấp phép thuần túy, vì nó kéo theo phân phối kiểu môi giới và quyền truy cập bán lẻ vào hành vi sai trái bị cáo buộc.
Đối với các nhà giao dịch, câu hỏi ngay lập tức liên quan đến thị trường không phải là định nghĩa trừu tượng về hợp đồng sự kiện mà là nơi nào có thể truy cập thanh khoản nếu các cơ quan địa phương bắt đầu coi các hợp đồng thể thao là cá cược không có giấy phép.
Khi một đơn kiện nhắm vào các tuyên bố tiếp thị về tính hợp pháp trong một khu vực cụ thể, nó tạo ra những điểm áp lực có thể xuất hiện dưới dạng các hạn chế sản phẩm đột ngột, các thông báo sửa đổi hoặc quy trình tiếp nhận và geofencing chặt chẽ hơn, ngay cả trước khi tòa án xem xét nội dung vụ kiện.
Phần chưa được giải quyết khác là cơ học: thông báo không chỉ rõ chính xác các đối tác được nêu đã làm gì, liệu mối quan hệ đó là phân phối, tiếp thị hay tích hợp sản phẩm, và liệu các hợp đồng liên quan đến thể thao có được cung cấp thông qua cấu trúc sàn giao dịch đã đăng ký CFTC hay không.
Những chi tiết đó sẽ quan trọng nếu các bị cáo hành động sớm để thu hẹp các yêu cầu hoặc lập luận rằng sự giám sát liên bang vượt trội hơn việc thực thi địa phương.
Đọc của tôi: Đây là một bài kiểm tra quyền tài phán có thể định hình lại nơi thanh khoản của hợp đồng sự kiện có thể tồn tại.
Đơn kiện này được đọc như một cuộc tấn công trực tiếp vào các thị trường dự đoán, nhưng động thái bền vững hơn là cách định hình.
Bằng cách gọi các sản phẩm là "nền tảng cá cược thể thao bất hợp pháp, không có giấy phép" và kết hợp điều đó với các cáo buộc rằng người dùng đã bị lừa dối về "tính hợp pháp và tình trạng quy định", Baltimore đang báo hiệu rằng họ muốn các tòa án coi các hợp đồng sự kiện thể thao như một vấn đề bảo vệ người tiêu dùng và luật cá cược trước tiên, và một câu hỏi phân loại phái sinh thứ hai.
Ngưỡng quan trọng là liệu các bị cáo có thể thu hút sự chú ý sớm về lý thuyết vượt trội liên bang liên quan đến "làn đường" của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai hay không, vì nếu điều đó thất bại, góc độ phân phối được tạo ra bằng cách nêu tên Robinhood, Webull và Coinbase khiến rủi ro truy cập nền tảng cảm thấy ngay lập tức hơn là lý thuyết.
Điều này quan trọng về mặt thực tiễn nếu nó tạo ra các lệnh cấm hoặc hạn chế tiếp thị buộc các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao ra khỏi các kênh bán lẻ lớn theo từng khu vực.
