Thẩm phán Rakoff bác yêu cầu của CFTC chặn New York

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Jed S. Rakoff đã từ chối yêu cầu khẩn cấp của CFTC để ngay lập tức ngăn chặn hành động thi hành của New York đối với nhà điều hành thị trường dự đoán Kalshi. Sự từ chối này giữ cho vụ kiện của bang vẫn tiếp tục trong khi cho phép cơ quan liên bang có cơ hội gia hạn yêu cầu trước một thẩm phán khác vào ngày 7 tháng 8.

Rakoff từ chối yêu cầu khẩn cấp của CFTC, giữ nguyên vụ kiện Kalshi của New York.

Thẩm phán Jed S. Rakoff đã từ chối mà không có định kiến yêu cầu khẩn cấp của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa.Giao dịchỦy ban đã yêu cầu một lệnh cấm tạm thời sẽ ngăn chặn New York theo đuổi vụ kiện thi hành chống lại Kalshi. Hệ quả ngay lập tức là quy trình, không phải nội dung. Vụ kiện của New York vẫn tiếp tục vì không có lệnh cấm liên bang nào có hiệu lực.

Một lệnh cấm tạm thời, hay TRO, là hình thức cứu trợ khẩn cấp nhanh nhất của tòa án. Nó được thiết kế để tạm dừng hành vi trên cơ sở khẩn cấp trong khi tòa án sắp xếp các bước tiếp theo. Sự từ chối của Rakoff có nghĩa là CFTC không nhận được sự tạm dừng khẩn cấp đó.

"Không có định kiến" là cụm từ quan trọng cho các nhà giao dịch đang cố gắng liên hệ điều này với rủi ro hoạt động thực tế. Nó có nghĩa là tòa án không đóng cửa lập luận. Nó có nghĩa là CFTC có thể quay lại với một yêu cầu gia hạn thay vì coi đây là một thất bại cuối cùng về nội dung.

Lệnh của Rakoff cũng đã đặt ra một tiêu chuẩn rõ ràng trong hồ sơ. Ông đã nhận thấy CFTC không chứng minh được "khả năng thành công cao về nội dung hoặc khả năng thiệt hại không thể khắc phục." Đó là cánh cửa TRO cổ điển. Thất bại ở bất kỳ yếu tố nào và cứu trợ khẩn cấp thường chết nhanh chóng.

Cuộc chiến về quyền ưu tiên: Các hợp đồng sự kiện Kalshi có phải là cược hay là các sản phẩm phái sinh được CFTC quản lý?

Vụ kiện là một cuộc chiến về quyền tài phán được khoác lên lớp vỏ phân loại sản phẩm. New York đang coi các hợp đồng của Kalshi là cược phải tuân theo việc thi hành cờ bạc của bang. CFTC và Kalshi đang coi chúng làhợp đồng phái sinhgiao dịch trên sàn giao dịch được CFTC quản lý, điều này sẽ đưa chúng vào quyền tài phán độc quyền của CFTC.

Tổng chưởng lý New York Letitia James đã kiện Kalshi vào thứ Sáu tuần trước, cáo buộc rằng công ty này hoạt động một doanh nghiệp cờ bạc bất hợp pháp, không có giấy phép bằng cách cung cấp các hợp đồng liên quan đến thể thao, bầu cử và các sự kiện khác. Hồ sơ trong gói này không chỉ rõ hợp đồng nào là vấn đề ngoài những danh mục đó, điều này quan trọng vì các biện pháp thi hành có thể phụ thuộc vào phạm vi sản phẩm.

Tư thế của bang cũng đã có trước cuộc chiến pháp lý tuần này. Ủy ban Chơi game Bang New York đã ban hành lệnh ngừng hoạt động đối với Kalshi vào tháng 10 năm 2025. Thời gian này quan trọng vì nó định hình cách tiếp cận của bang là kiên định hơn là phản ứng, và nó làm tăng tỷ lệ cơ bản mà các địa điểm tương tự phải đối mặt với sự va chạm ở cấp bang ngay cả khi họ định hình sản phẩm như được quản lý liên bang.

Học thuyết pháp lý đang hoạt động ở đây là sự ưu tiên liên bang. Nếu luật hàng hóa liên bang được tìm thấy là ưu tiên việc thực thi cờ bạc của bang đối với các hợp đồng sự kiện, sức mạnh của New York sẽ giảm. Nếu không, các nhà quản lý bang giữ một lối đi sống để gây áp lực lên phân phối hợp đồng sự kiện ngay cả khi một địa điểm nằm dưới sự bảo trợ của hợp đồng phái sinh liên bang.

Cửa sổ nộp lại vào ngày 7 tháng 8 trước Thẩm phán Marrero: Chất xúc tác gần hạn tiếp theo

Lệnh của Rakoff đã mở ra cánh cửa cho một sự thiết lập lại nhanh chóng. “CFTC có thể gia hạn đơn trước Thẩm phán Victor Marrero vào thứ Sáu, ngày 7 tháng 8,” lệnh nêu rõ. Ngày đó hiện là chất xúc tác gần hạn vì đây là cơ hội tiếp theo cho cơ quan quản lý liên bang để cố gắng tái áp đặt một sự tạm dừng khẩn cấp đối với vụ kiện của New York.

Ba điều quan trọng vào ngày 7 tháng 8.

Đầu tiên, liệu CFTC có thực sự nộp lại đơn và yêu cầu cứu trợ gì. Hồ sơ hiện tại chỉ xác lập rằng một yêu cầu TRO mới được phép, chứ không phải là nó sẽ được nộp.

Thứ hai, bất kỳ hồ sơ mới nào làm rõ lý do tại sao đơn yêu cầu mới lại được đưa ra trước Marrero và cách thức vụ án được đặt trong quy trình. Chi tiết đó sẽ định hình tốc độ mà một lệnh mới có thể được ban hành và tiêu chuẩn mà tòa án áp dụng.

Thứ ba, New York sẽ làm gì khi không có lệnh cấm liên bang nào được ban hành. Vụ kiện có thể tiếp tục diễn ra, và tiểu bang có thể tìm kiếm các biện pháp khắc phục bổ sung. Rủi ro thực tế đối với các địa điểm thị trường dự đoán không chỉ là phán quyết cuối cùng về nội dung. Đó là khoảng thời gian tạm thời mà áp lực thực thi có thể thay đổi quyền truy cập, danh sách sản phẩm, hoặc sự sẵn lòng của các bên đối tác để tham gia vào dòng chảy.

Đọc của tôi: Quyết định này không giải quyết nội dung - Nhưng nó giữ cho rủi ro thực thi của tiểu bang vẫn tồn tại.

Ngưỡng quan trọng ở đây không phải là ai đã “thắng” hôm nay. Mà là Rakoff đã từ chối TRO mà không có thành kiến và thực hiện điều đó theo tiêu chuẩn khẩn cấp, không phải dựa trên hồ sơ đầy đủ về nội dung. Điều đó khiến đây trở thành một nỗ lực thất bại trong việc cứu trợ nhanh chóng, không phải là một phán quyết rõ ràng về việc liệu luật hàng hóa liên bang có vượt trội hơn việc thực thi cờ bạc của New York hay không.

Sự nhấn mạnh của Rakoff về thiệt hại không thể khắc phục là dấu hiệu. Nếu CFTC không thể thuyết phục tòa án rằng thiệt hại là ngay lập tức và không thể khắc phục, thì điểm áp lực chuyển sang thời gian và quy trình.

Nếu ngày 7 tháng 8 tạo ra một đơn yêu cầu mới với hồ sơ chặt chẽ hơn và yêu cầu cứu trợ rõ ràng hơn, thì cấu trúc bắt đầu trông giống như cấu trúc thay vì dựa trên câu chuyện vì nó sẽ xác định mức độ rủi ro thực thi của tiểu bang có thể tồn tại trong khi câu hỏi về sự vượt trội đang được kiện tụng.

Nguồn

Cointelegraph