Audiencia vincula la Ley CLARITY a la CFTC y mercados de…
El testimonio destacó los límites de personal de la CFTC a medida que se intensifican las disputas en los tribunales estatales en torno a Kalshi y Polymarket.
Una audiencia del subcomité de Agricultura de la Cámara sobre los mercados de predicción de eventos deportivos puso bajo el microscopio la capacidad de aplicación y las reclamaciones de jurisdicción de la CFTC.
El testimonio también posicionó el proyecto de ley CLARITY pendiente en el Senado como un posible vehículo para expandir la autoridad y los recursos de la agencia a medida que los mercados de predicción se expanden y aumentan los desafíos estatales.
Conclusiones clave
- Una audiencia del subcomité de Agricultura de la Cámara se centró en las protecciones al consumidor y la integridad del mercado en los mercados de predicción de eventos deportivos.
- El abogado Carl Kennedy dijo que la CFTC probablemente está demasiado "falta de personal" para regular y hacer cumplir completamente contra plataformas como Kalshi yPolymarket.
- El pendiente del SenadoActivo DigitalLa Ley de Claridad del Mercado (CLARITY) se enmarcó como una forma de expandir la autoridad y los recursos de la CFTC tanto para los mercados de efectivo de criptomonedas como para el “crecimiento explosivo de los mercados de predicción.”
- El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha afirmado tener "jurisdicción exclusiva" sobre las empresas de mercados de predicción y ha argumentadocontratos de eventosson "swaps", agudizando el conflicto entre el estado y el federal.
La audiencia de la Cámara pone en el centro de atención los contratos de eventos deportivos.
El Subcomité de Mercados de Productos del Comité de Agricultura de la Cámara.Activosy Desarrollo Rural celebró una audiencia el martes titulada “Examinando las Protecciones al Cliente y la Integridad del Mercado en los Mercados de Predicción de Eventos Deportivos.” La forma en que se presenta el tema es importante. Los legisladores ya no están tratando los contratos de eventos como una categoría de producto de nicho.
Los están considerando como un problema de integridad del mercado y protección al consumidor que se sitúa al lado del debate más amplio sobre la estructura del mercado de activos digitales.
El abogado Carl Kennedy, socio de Katten Muchin Rosenman, dijo al subcomité que la CFTC probablemente está demasiado “bajo de personal” para regular y hacer cumplir plenamente las plataformas de mercados de predicción como Kalshi y Polymarket. Ese es un momento raro de sinceridad en una lucha política que a menudo asume que los reguladores pueden simplemente “activar” la aplicación de la ley cuando se aclara la jurisdicción.
El Acta CLARITY surge como una posible mejora en el poder y recursos de la CFTC.
Kennedy conectó explícitamente los mercados de predicción con la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY) que está pendiente en el Senado, describiéndola como un camino para expandir la autoridad y los recursos de la CFTC en los mercados de efectivo de criptomonedas y los mercados de predicción.
“Creo que con recursos adicionales —están a punto de recibir quizás autoridades adicionales bajo la Ley CLARITY— con recursos adicionales para”direcciónestas nuevas clases de activos en los mercados de efectivo y criptomonedas, así como para lidiar con el crecimiento explosivo de los mercados de predicción, creo que la CFTC ciertamente debería recibir recursos adicionales”, dijo Kennedy.
Para los traders, el efecto de segundo orden es sencillo. Si CLARITY se convierte en el chasis legislativo tanto para la supervisión del mercado de efectivo de criptomonedas como para la supervisión de contratos de eventos, los mercados de predicción dejan de ser un conflicto secundario.
Se convierten en parte del mismo paquete de estructura de mercado que puede remodelar listados, acceso y expectativas de cumplimiento en los lugares que tocan los flujos de apuestas en cadena.
Jurisdicción Exclusiva vs Tribunales Estatales: El Punto de Inflexión de Kalshi
El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha tomado la posición de que la agencia tiene “jurisdicción exclusiva” sobre las empresas de mercados de predicción y que los contratos de eventos son “swaps” bajo la jurisdicción de la CFTC. Esa postura eleva la temperatura porque implica la preeminencia federal sobre los esfuerzos estatales para regular productos similares a las apuestas deportivas.
El conflicto ya no es teórico. La semana pasada, Selig ordenó a Kalshi ignorar un fallo de un tribunal de Michigan. Kalshi dijo que el fallo “la puso en una posición imposible” entre las autoridades estatales y federales.
La capacidad también es parte de la historia. Selig es actualmente el único miembro confirmado por el Senado que lidera la CFTC, que normalmente tiene un panel de cinco comisionados. Incluso si la teoría jurisdiccional del presidente se sostiene, la capacidad de la agencia para supervisar un conjunto de productos de rápido crecimiento ahora se debate en público, en el registro, en el Congreso.
Puntos de Presión Legislativa: Resistencia a las Apuestas Deportivas y Texto de Proyecto de Ley No Publicado
Los senadores republicanos dijeron que esperan publicar pronto el texto de la Ley CLARITY y están presionando por una votación antes de que el Senado se tome un descanso para los períodos de trabajo estatales en agosto. Hasta el martes, los detalles sobre los mercados de predicción, las disposiciones éticas y otras preocupaciones de los abogados no eran públicos.
Los interesados externos ya están tratando de dar forma al resultado. En junio, grupos de la industria del juego pidieron al Senado que añadiera un lenguaje a CLARITY “que prohíba explícitamente los contratos de eventos relacionados con deportes y juegos de estilo casino.” La Casa Blanca también confirmó informes de que la administración Trump “acordó la disposición ética más completa y amplia en la historia“ y había “hecho todo lo posible para acomodar las preocupaciones de [los demócratas].
Los catalizadores inmediatos son mecánicos, no impulsados por la narrativa: el texto del proyecto de ley en sí, el calendario del Senado y el próximo fallo de la corte estatal que obliga a las plataformas a seguir directrices conflictivas.
La opinión de Marcus Hale: Por qué esta lucha es importante para las apuestas en cadena y la estructura del mercado.
Veo esto como el momento en que los mercados de predicción son arrastrados a la misma atracción legislativa que la estructura del mercado de criptomonedas en EE. UU. El umbral que importa es si el texto de CLARITY realmente codifica de manera rígida el tratamiento de los mercados de predicción o lo deja a la teoría de "swaps" de la CFTC y a los resultados judiciales. Hasta que el lenguaje sea público, el mercado está negociando titulares y posicionamiento, no un libro de reglas.
La verdadera prueba es si la "jurisdicción exclusiva" puede hacerse cumplir de manera limpia frente a acciones estatales como las de Michigan. Si se afirma la preeminencia federal pero la CFTC sigue limitada en capacidad, esto se parece más a un catalizador de sentimiento que a un cambio fundamental.
Se convierte en estructural solo si CLARITY proporciona tanto autoridad clara como los cambios de personal y gobernanza que permiten al regulador ejecutar de manera consistente, lo que haría que esto importara en términos prácticos.
