آزمایش بانک ایتالیا: ارسال USDC فاقد مزیت پایدار است
در ۲۰۰ انتقال، هزینهها از ۰.۳٪ تا نزدیک به ۹٪ متغیر بود و سرعت به زیرساختهای پرداخت آنی محلی بستگی داشت.
یک آزمایش بانک ایتالیا که 200 حواله USDC را در 10 کریدور دوطرفه انجام داد، نشان داد که استیبلکوینها هیچ مزیت سیستماتیک از نظر هزینه یا زمان تسویه ارائه نمیدهند وقتی که تبدیل فیات و زیرساختهای پرداخت محلی در نظر گرفته میشود. نتایج فشار بیشتری بر روی بیشتر روایت "ارزان و سریع" وارد کرد، جایی که کاربران واقعاً آن را احساس میکنند: هزینههای تبادل، اسپردهای ارزی و اینکه آیا کشور دریافتکننده پرداختهای فوری دارد یا خیر.
نکات کلیدی
- یک تیم تحقیقاتی بانک ایتالیا 200 حواله USDC را در 10 کریدور دوطرفه که ایتالیا را با برزیل، آرژانتین، ژاپن، امارات متحده عربی و آفریقای جنوبی متصل میکند، اجرا کرد.
- نتایج از ابتدا تا انتها نشان داد که هیچ مزیت ثابت هزینه یا سرعتی در مقایسه با کانالهای حواله سنتی وجود ندارد وقتی که مراحل ورودی/خروجی و محدودیتهای زیرساخت پرداخت داخلی در نظر گرفته شود.
- هزینههای کل به شدت در کریدورها متفاوت بود، از 0.3% تا نزدیک به 9%، با هزینههای تبادل و تبدیل ارز که بیشترین آسیب را وارد میکردند در حالی که هزینههای تراکنش بلاکچین سهم کمی داشتند.
- انتقالها در کمتر از 20 دقیقه در جایی که سیستمهای پرداخت فوری در دسترس بودند، تسویه شدند، اما در جایی که نبودند، به یک تا دو روز کاری کشیده شد واستیبلکوینهادر هزینه فقط در سه از هفت کریدور قابل مقایسه، Wise را شکست دادند.
آزمایش کریدور USDC بانک ایتالیا چالشهای "ارزانتر و سریعتر" را به چالش میکشد
آخرین آزمایش حواله استیبلکوین بانک ایتالیا به نتیجهای ناخوشایند برای یکی از ادعاهای تکراری پذیرش کریپتو میرسد: حوالههای مبتنی بر استیبلکوین هیچ مزیت سیستماتیک از نظر هزینه یا زمان تسویه نشان ندادند.فیاتمرز و زیرساختهای پرداخت محلی به عنوان بخشی از محصول در نظر گرفته شدند.
محققان 200 انتقال با استفاده از USDC، یک استیبلکوین وابسته به دلار آمریکا، در 10 کریدور پرداخت دوطرفه که ایتالیا را با برزیل، آرژانتین، ژاپن، امارات متحده عربی و آفریقای جنوبی مرتبط میکرد، انجام دادند. این مطالعه هزینههای کل و زمانهای تسویه را با خدمات انتقال سنتی مقایسه کرد و سپس تفاوتها را به جایی که واقعاً اتفاق افتاده است نسبت داد.
یافته اصلی رویهای است، نه فلسفی. هزینههای انتقال زنجیرهای محدودیت اصلی نبودند. محدودیت اصلی همه چیزهایی بود که برای قابل استفاده کردن یک انتقال استیبلکوین برای یک گیرنده که در نهایت در یک سیستم پول محلی زندگی میکند، لازم بود: تبدیل به فیات و بالعکس، و انتقال ارزش از طریق زیرساختهای داخلی که ممکن است بلافاصله تسویه نشوند.
اعدادی که معاملهگران ذکر خواهند کرد: 0.3%–9% هزینهها و <20 دقیقه در مقابل 1–2 روز
دامنه اصلی به اندازهای وسیع است که بیشتر روایتهای یکخطی را شکسته است. در میان انتقالهای استیبلکوین بررسی شده، هزینههای کل از 0.3% تا نزدیک به 9% بسته به کریدور متغیر بود.
این تفاوت مهم است زیرا مفهوم «انتقالهای استیبلکوین» را در عمل دوباره تعریف میکند. یک کریدور پرداخت یک مسیر انتزاعی در یک بلاکچین نیست. این یک مسیر خاص مرزی بین دو کشور است، با دسترسی بانکی خاص خود، نقدینگی ارز خارجی، اصطکاکهای انطباق و گزینههای پرداخت محلی. یک استیبلکوین میتواند در یک کریدور کارآمد به نظر برسد و در دیگری غیررقابتی باشد، بدون اینکه چیزی در زنجیره تغییر کند.
نتایج زمانی نیز به طور مساوی مشروط بودند. زمانهای تسویه در زیر 20 دقیقه بودند جایی که سیستمهای پرداخت فوری در دسترس بودند و یک تا دو روز کاری جایی که در دسترس نبودند. سیستمهای پرداخت فوری، در این زمینه، زیرساختهای داخلی هستند که انتقالات بانکی نزدیک به زمان واقعی را امکانپذیر میکنند. وقتی که وجود دارند و توسط خروجی قابل دسترسی هستند، «پایه کریپتو» میتواند سریعترین بخش سفر باشد.
وقتی که وجود ندارند، انتقال استیبلکوین میتواند به سرعت در زنجیره برسد و هنوز در یک فرآیند پرداخت داخلی که بر اساس روزهای کاری اجرا میشود، منتظر بماند.
مکانیکهای مطالعه همچنین روشن میکنند که معاملهگران باید چه چیزی را از دادهها استنباط کنند و چه چیزی را نباید. مراحل ورودی و خروجی نقاط تبدیل بین پول فیات و کریپتو هستند.داراییهامانند استیبلکوینها، و جایی هستند که هزینهها، اسپردها و محدودیتهای عملیاتی انباشته میشوند. نتایج این آزمایش این مراحل را به عنوان متغیرهای مرتبه اول در نظر میگیرند، نه به عنوان جزئیات تصادفی پیادهسازی.
معیارهای مهم: ۶.۶۵٪ بانک جهانی در مقایسه با Wise در کریدورهای مشابه
نتایج بانک ایتالیا میتواند به گونهای به نظر برسد که دلپذیر یا سخت باشد بسته به اینکه کدام معیار را خواننده انتخاب کند و این دام است.
با استفاده از هزینه متوسط جهانی ارسال پول گزارش شده توسط بانک جهانی به میزان ۶.۶۵٪ به عنوان نقطه مرجع، این مطالعه نشان داد که انتقالهای استیبلکوین در بیشتر کریدورهای بررسی شده ارزانتر بودند. این مقایسه به عنوان یک چک sanity در برابر میانگین جهانی مفید است، اما این معیار تعیین نمیکند که آیا ارسالهای استیبلکوین در مسیرهای مایع و رقابتی سهم بیشتری به دست میآورند یا خیر.
مقایسه مرتبطتر در کریدورهای توسعهیافته، قیمتگذاری بهترین در کلاس فینتک است، زیرا این چیزی است که کاربر واقعاً زمانی که به اپلیکیشنهای مدرن ارسال پول دسترسی دارد، میبیند. بر اساس این معیار، مسیر استیبلکوین کمتر غالب به نظر میرسید. این مطالعه نشان داد که انتقالهای استیبلکوین تنها در سه مورد از هفت کریدور قابل مقایسه ارزانتر از Wise بودند.
دو نکته احتیاطی در این جمله وجود دارد. اول، مجموعه مقایسه تنها شامل "کریدورهای قابل مقایسه" است و این متن مشخص نمیکند که کدام کریدورها در آن مقایسه با Wise گنجانده شدهاند یا معیارهای مقایسه چگونه تعریف شدهاند. دوم، "ارزانتر از Wise" به معنای "ارزانتر از ابتدا تا انتها برای کاربر میانه" نیست، زیرا دسترسی به رمپهای ورودی خاص، رمپهای خروجی و مسیرهای پرداخت میتواند بسته به بخش کاربر متفاوت باشد.
با این حال، پیام جهتدار را نمیتوان نادیده گرفت. استیبلکوینها میتوانند میانگین جهانی را شکست دهند در حالی که در شکست بهترین کشف قیمت که در حال حاضر در کریدورهای مهم برای پذیرش عمومی موجود است، ناکام بمانند.
جایی که لبه ناپدید میشود: FX، هزینههای تبادل و ریلهای محلی — نه گاز
چیزی که در نسبت بانک ایتالیا به چشم میآید این است که چقدر از نتیجه نهایی به هزینههای بلاکچین مربوط میشود. این مطالعه نشان داد که هزینههای تبادل و تبدیل ارز بیشتر هزینه را تشکیل میدهند، در حالی که هزینههای تراکنش بلاکچین تنها سهم کوچکی را نمایندگی میکنند.
این پاسخ عملی به "گازاستدلال "الان ارزان است" حتی اگر بخش زنجیرهای تقریباً رایگان باشد، کاربر هنوز برای ورود و خروج از سیستم هزینه میکند و این هزینهها یکسان نیستند. اسپردهای ارزی در کریدورهای باریکتر افزایش مییابند. جدولهای هزینههای تبادل متفاوت هستند. گزینههای پرداخت میتوانند مراحل اضافی را تحمیل کنند. کریدور، نه زنجیره، متغیر غالب میشود.
طرف زمان همان ساختار را دارد. این مطالعه نتیجهگیری کرد که سرمایهگذاری در زیرساختهای پرداخت آنی داخلی میتواند رقابتپذیری پرداختهای فرامرزی مبتنی بر استیبلکوین را بهبود بخشد، زیرا زمانهای تسویه به شدت به کیفیت زیرساختهای پرداخت محلی وابسته است. به عبارت دیگر، استیبلکوین میتواند در عرض چند دقیقه جابهجا شود، اما حواله تنها زمانی "تسویه" میشود که گیرنده بتواند آن را از طریق زیرساختهای محلی خرج یا برداشت کند.
نویسندگان همچنین به تنها مسیر واضح برای یک تغییر اساسی اشاره میکنند: کاهش تعداد دفعاتی که ارزش باید دوباره به ارز فیات تبدیل شود. آنها نوشتند: "اگر استیبلکوینها بتوانند بهطور مستقیم در اقتصاد واقعی، برای کالاها و خدمات، اجارهها یا هزینههای مدرسه، بدون تبدیل مجدد به ارز محلی فیات، خرج شوند، مزایای اقتصادی انتقالات مبتنی بر استیبلکوین بهطور قابل توجهی بالاتر خواهد بود."
این نقل قول بیشتر از آنچه به نظر میرسد کار میکند. این به این معنی است که پیشنهاد فعلی حواله اغلب بر روی محصول نادرست مقایسه میشود. محصول واقعی "انتقال USDC" نیست، بلکه "انتقال USDC به علاوه تبدیل به علاوه پرداخت" است و بخش تبدیل به علاوه پرداخت جایی است که مزیت ناپدید میشود.
تنظیم به عنوان یک متغیر هزینه: MiCA، قانون GENIUS و مشکل نشت به خارج
این مطالعه تنظیمگری را به عنوان بخشی از معادله کارایی معرفی میکند، نه به عنوان یک محدودیت خارجی. این مطالعه نشان داد که طراحی تنظیمگری به طور قابل توجهی بر کارایی انتقال تأثیر میگذارد: رژیمهای ممنوعیتگرا نتوانستند به طور کامل تقاضای استیبلکوین را سرکوب کنند و کاربران را به سمت پلتفرمهای offshore و سایر کانالهای غیرقانونی سوق دادند، در حالی که چارچوبهای بیش از حد محدودکننده پیچیدگی عملیاتی را برای کاربران خردهفروشی افزایش دادند.
این موضوع به دو دلیل اهمیت دارد. اول، این نشان میدهد که کارایی "رسمی" اندازهگیری شده میتواند حتی زمانی که تقاضای زیرین پایدار است، کاهش یابد، زیرا کاربران به طرقی که مشاهده آنها دشوارتر و اغلب هزینهبر یا پرخطرتر است، از محدودیتها عبور میکنند. دوم، این به این معناست که چارچوبهای سنگین از نظر رعایت قوانین میتوانند در نقاط دقیقی که مطالعه به عنوان گلوگاه شناسایی کرده است، اصطکاک ایجاد کنند: ورودیها، خروجیها و مسیرهای پرداخت.
زمینه سیاستی فرضی نیست. یافتهها در کنار چارچوب بازارهای داراییهای رمزنگاری شده اتحادیه اروپا (MiCA) و ایالات متحده قرار گرفتند.قانون GENIUSکه مطالعه به عنوان حاکم اشاره کرداستیبل کوینهای پرداختی.هر دو رژیم شکل میدهند که چه کسی میتواند جریانهای استیبل کوین را میانجیگری کند، چه افشاگریها و کنترلهایی لازم است و استیبل کوینها چقدر به راحتی میتوانند با زیرساختهای پرداخت تنظیمشده ادغام شوند.
این همچنین در برابر بازاری که هنوز در حال گسترش است، اتفاق میافتد. بازار استیبل کوینها به حدود ۳۰۷ میلیارد دلار اشاره شده است که در حدود ۱۶٪ در سال گذشته افزایش یافته است، طبق دادههای DefiLlama. رشد در عرضه و استفاده میتواند با اقتصاد ضعیف حواله در کریدورهای خاص همزیستی داشته باشد، به ویژه اگر استیبل کوینها برای تجارت، تسویه و عملکردهای خزانهداری که نیاز به خروجیهای خردهفروشی ندارند، استفاده شوند.
چه چیزی برای بانک ایتالیا بعد از آزمایشهای حواله USDC میآید
قطعه فوری گمشده، جزئیات است. این بخش مشخص نمیکند که کدام کریدورها کمترین هزینهها را نزدیک به ۰.۳٪ تولید کردند و کدام به سمت نزدیک به ۹٪ پیش رفتند و نام سه کریدوری که انتقالهای استیبل کوین هزینه Wise را شکستند، ذکر نمیکند. همچنین جزئیات خاصی از ارائهدهندگان ورودی و خروجی استفادهشده یا روششناسی کامل مطالعه برای انتخاب "خدمات حواله سنتی" برای مقایسه را بیان نمیکند.
این جزئیات آکادمیک نیستند. تجزیه و تحلیل کریدور به کریدور به معاملهگران میگوید که آیا نتایج کمهزینه در یک مجموعه کوچک از مسیرهای بسیار مایع متمرکز است یا اینکه آیا آنها در محیطهای بانکی و FX مختلف عمومی میشوند. افشای ارائهدهنده روشن میکند که آیا نتایج تحت تأثیر یک جدول هزینه تبادل خاص، یک روش پرداخت خاص یا یک محدودیت ساختاری وسیعتر است.
سیگنال پیشرو دوم این است که آیا پذیرش "هزینه مستقیم" در بازارهایی که در حال حاضر مجبور به تبدیل مجدد به ارز فیات هستند، گسترش مییابد. مطالعه بهطور صریح افزایشهای بزرگتر کارایی را به این موضوع مرتبط میکند که دریافتکنندگان میتوانند استیبل کوینها را برای پرداختهای واقعی اقتصادی بدون خروج از سیستم خرج کنند، که این موضوع ادغامهای بازرگانی و پرداخت را به یک متغیر مهمتر از بهبودهای حاشیهای در هزینههای زنجیرهای تبدیل میکند.
سوم، راهاندازی و ارتقاء خطوط پرداخت فوری داخلی احتمالاً تمیزترین راه برای فشردهسازی زمانهای تسویه در کریدورهایی است که در حال حاضر یک تا دو روز کاری طول میکشد. تقسیم زمان مطالعه بهطور مؤثر یک نماینده برای این است که آیا آخرین مایل مدرن است یا خیر.
در نهایت، جزئیات پیادهسازی و موضع اجرایی تحت MiCA و قانون GENIUS تعیین خواهد کرد که آیا خطوط استیبل کوین تنظیمشده برای کاربران خردهفروشی سادهتر میشود یا اینکه فعالیت همچنان به سمت کانالهای خارج از کشور و غیرقانونی نشت میکند، که مطالعه به عنوان یک پاسخ قابل پیشبینی به رژیمهای ممنوعیت یا بیش از حد محدودکننده علامتگذاری میکند.
خوانش من: رشد استیبلکوینها میتواند با اقتصاد ضعیف حوالهها همزیستی داشته باشد تا زمانی که قابلیت خرج کردن بهبود یابد.
آزمایش بانک ایتالیا به عنوان یک رفراندوم درباره استیبلکوینها خوانده میشود و بیشتر به عنوان یک رفراندوم درباره جایی که داستان استیبلکوین هنوز شکسته میشود، مفید است. این مطالعه ادعا نمیکند که USDC نمیتواند ارزش را بهطور ارزان در زنجیره منتقل کند.
این مطالعه ادعا میکند که محصول حوالهای که مردم واقعاً خریداری میکنند شامل دو تبدیل و یک پرداخت است و این مراحل توسط صرافیها، شرایط FX و مسیرهای داخلی که کریپتو کنترل نمیکند، قیمتگذاری و زمانبندی میشوند.
آستانهای که اهمیت دارد این است که آیا استیبلکوینها میتوانند تعداد عبورهای فیات را برای دریافتکننده میانه کاهش دهند. اگر مسیر کاربر همچنان "خرید USDC، ارسال USDC، فروش USDC، برداشت فیات" باقی بماند، دامنه هزینه 0.3% تا نزدیک به 9% مطالعه مدل ذهنی درستی است، زیرا تحت تأثیر هزینههای صرافی و تبدیل ارز قرار دارد و نتیجه سرعت بین دقایق و روزهای کاری بسته به در دسترس بودن پرداخت آنی تغییر خواهد کرد.
در آن دنیا، استیبلکوینها هنوز میتوانند در برابر میانگین جهانی 6.65% بانک جهانی خوب به نظر برسند، اما همچنان در تلاش خواهند بود تا بهطور مداوم از بهترین قیمتگذاری فینتکها پیشی بگیرند، که مقایسه Wise به آن اشاره میکند.
اگر به جای آن، دریافتکننده بتواند بهطور مستقیم از استیبلکوینها برای دستههایی که نویسندگان نام میبرند، "کالاها و خدمات، اجارهها یا هزینههای مدرسه"، استفاده کند، آنگاه اقتصاد تغییر میکند زیرا خروج اجباری متوقف میشود. این تنها سناریو در مطالعه است که به عنوان یک مزیت ساختاری خوانده میشود نه به عنوان بهینهسازی خاص یک کریدور.
در این صورت، تنظیمگری به یک متغیر هزینهای درجه دوم تبدیل میشود: چارچوبهایی که دسترسی به ورودیهای مطابقتپذیر و پذیرش بازرگان را آسانتر میکنند، میتوانند اصطکاک را کاهش دهند، در حالی که رژیمهایی که ممنوعیتگرا یا سنگین عملیاتی هستند میتوانند کاربران را به مسیرهای خارج از کشور سوق دهند که در کاغذ کارآمد به نظر میرسند تا زمانی که انحرافات واقعی را قیمتگذاری کنید.
بنابراین نتیجهگیری واضح این است که استیبلکوینها در حوالهها شکست نمیخورند. بلکه، حوالهها تا زمانی که استیبلکوینها به اندازه کافی قابل خرج کردن نباشند که خروج اجباری اختیاری شود، یک محصول ریلی فیات باقی میمانند و تأیید به شکل خوشهای از هزینههای سطح کریدور در نزدیکی انتهای پایین بدون اتکا به مسیرهای پرداخت فیات برای اتمام کار به نظر میرسد.
