Gallego rejette le projet éthique du GOP, promet une riposte
Le différend concernant une interdiction éthique couvrant tous les fonctionnaires fédéraux, y compris le président, ajoute un risque de timing au projet de loi sur la structure du marché.
Les négociations au Sénat concernant le projet de loi sur la clarté du marché des actifs numériques (CLARITY) ont rencontré un nouvel obstacle après que le sénateur Ruben Gallego a critiqué le nouveau langage éthique des républicains et a promis une contre-proposition démocrate. Les républicains ont défendu le projet comme étant historiquement solide, préparant ainsi un nouveau combat sur le texte final et le calendrier du projet de loi.
Principaux enseignements
- Le texte proposé par le Sénat pour la loi CLARITY comprend une interdiction éthique qui empêcherait tous les fonctionnaires fédéraux américains, y compris explicitement le président Donald Trump, d'émettre ou de parrainer quoi que ce soit.actif numérique.
- Le sénateur Ruben Gallego a qualifié le projet d'éthique républicain de « pas un effort sérieux » et a déclaré que les démocrates reviendraient avec un contre-projet.
- Gallego a déclaré qu'il travaillera avec le sénateur Thom Tillis et d'autres républicains sur une contre-proposition alignée avec les "dispositions éthiques approuvées par la Maison Blanche".
- Le sénateur Bernie Moreno a défendu le projet républicain, le qualifiant de « la langue éthique la plus puissante de l'histoire des États-Unis ».
Le langage éthique de la loi CLARITY atterrit — et suscite immédiatement des critiques.
Les républicains du Sénat ont publié un texte proposé pour le DigitalActifLa loi sur la clarté du marché (CLARITY) cette semaine, et la section éthique est immédiatement devenue le point de friction.
Le sénateur Ruben Gallego, une voix démocrate clé dans les négociations, a attaqué le projet dans des termes inhabituellement directs. « Peu importe la merde qu'ils nous ont renvoyée, ce n'était pas un effort sérieux », a déclaré Gallego jeudi.
L'éruption est moins importante pour le titre et plus pour ce qu'elle signale aux traders suivant le risque de structure du marché américain. La section éthique est maintenant un point de friction visible dans les négociations de CLARITY, augmentant l'incertitude à court terme autour du chemin du projet de loi même si les discussions se poursuivent.
Ce que dit le projet de loi du GOP : une interdiction pour les fonctionnaires fédéraux d'émettre ou de parrainer des actifs numériques.
Le texte nouvellement publié comprend un langage éthique qui interdirait à tous les fonctionnaires fédéraux américains d'émettre ou de parrainer un actif numérique. Le champ d'application inclut explicitement le président, en nommant le président Donald Trump.
En pratique, les « dispositions éthiques » sont les garde-fous conçus pour prévenir les conflits d'intérêts. Ici, la restriction énoncée cible les fonctionnaires créant un jeton ou en promouvant un dans une capacité officielle.
En intégrant le président dans la couverture, les républicains ont augmenté les enjeux politiques du combat éthique. Cela rend la formulation finale une variable clé pour la coalition nécessaire pour faire avancer un projet de loi sur la structure du marché, surtout lorsque l'effort plus large de CLARITY est présenté comme établissant des règles plus claires sur la façon dont les marchés d'actifs numériques sont réglementés.
Les démocrates promettent un contre-langage alors que les républicains défendent le projet.
Gallego a présenté le texte du GOP comme un départ marqué par rapport aux travaux bipartisans antérieurs. « Je ne peux pas imaginer que ce soit un effort sérieux - après tout le travail que nous avons fait avec nos collègues républicains, qu'ils prennent les mois et les mois de travail et d'une manière ou d'une autre interprètent cela et se retournent en pensant que ce qu'ils ont offert était même à peine proche », a-t-il déclaré.
Il a également signalé que les démocrates ne se retirent pas. « Nous sommes toujours dans ce combat », a déclaré Gallego. « Nous allons renvoyer le texte. »
Cet engagement à renvoyer le texte, et à le faire avec le sénateur Thom Tillis et d'autres républicains, maintient le processus en mode négociation plutôt qu'en rupture totale. La rhétorique est dure, mais la posture reste transactionnelle.
Les républicains, quant à eux, ont rejeté l'idée que la section éthique est faible. Le sénateur Bernie Moreno a défendu le projet comme étant « le langage éthique le plus puissant de l'histoire des États-Unis. »
Ce qui reste non résolu, c'est le fossé précis entre le projet du GOP et les « dispositions éthiques approuvées par la Maison Blanche » auxquelles Gallego a fait référence. Le paquet n'inclut pas le texte complet des dispositions contestées au-delà de l'interdiction énoncée, limitant la visibilité sur ce que les démocrates considèrent comme manquant.
Signaux de négociation que les traders devraient suivre ensuite
Le prochain catalyseur concret est la publication du contre-texte des démocrates et de savoir s'il est explicitement décrit comme aligné avec les « dispositions éthiques approuvées par la Maison Blanche. » Sans texte, le marché est laissé à trader des titres et des tonalités.
Les traders devraient également surveiller toute réponse publique de Tillis ou d'autres négociateurs républicains qui signale une acceptation, un rejet ou un calendrier pour l'incorporation de la contre-proposition.
Le processus compte autant que la politique ici. Toute révision programmée, action en comité ou calendrier au sol après ce différend serait le premier signe que le combat éthique est contenu plutôt qu'en expansion.
Enfin, tout projet révisé du GOP qui change la portée de l'interdiction faite aux fonctionnaires fédéraux d'émettre ou de parrainer des actifs numériques indiquerait où la limite du compromis se forme.
Le langage éthique devient le risque de timing pour la clarté de la structure du marché.
Je considère cela comme un problème de timing et de coalition, et non comme un projet de loi mort. Le seuil qui compte est de savoir si le contre-discours des démocrates peut être crédiblement présenté comme "approuvé par la Maison Blanche" tout en étant quelque chose que les négociateurs républicains peuvent revendiquer après le positionnement "le plus puissant" de Moreno.
Si Tillis s'engage publiquement et que le prochain projet réduit le différend sans rouvrir l'ensemble du projet de loi, la configuration commence à ressembler à une structure plutôt qu'à une narration. Si l'interdiction incluant le président devient la colline sur laquelle chaque côté choisit de mourir, la clarté de la structure de marché de CLARITY se transforme en un lent grind où le seul signal négociable est le risque calendaire.
