La loi GENIUS fête un an, les règles sur les stablecoins…
Les régulateurs bancaires ont des propositions en consultation alors que la loi sur la clarté plus large reste non publiée au milieu d'un conflit éthique.
Un an après que le président Donald Trump a signé la loi GENIUS, la supervision des stablecoins aux États-Unis fonctionne toujours sur des règles proposées et des périodes de commentaires plutôt que sur des exigences finalisées. Dans le même temps, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques du Congrès reste bloquée avec un texte de projet toujours non publié et un langage éthique non résolu.
Points clés
- LaLoi GENIUSest devenu loi en juillet 2025, créant le premier cadre fédéral majeur aux États-Unis spécifiquement destiné àstablecoins de paiement.
- À partir de juillet 2026, les règles d'application sont encore en phase de proposition et de commentaire, avec une finalisation décrite comme étant à plusieurs mois.
- Les signaux les plus concrets jusqu'à présent incluent une obligation proposée de type KYC pour les émetteurs, une enquête de supervision de la FDIC formulée sous la forme de 144 questions détaillées, et une proposition de l'OCC publiée en février.
- Le texte de projet combiné duActif NumériqueLe Market Clarity Act n'était toujours pas public vendredi soir, avec des délais qui se succédaient en raison de dispositions éthiques non résolues.
GENIUS fête son premier anniversaire, mais les règles des stablecoins ne sont pas encore définitives.
La loi GENIUS, signée par le président Donald Trump en juillet 2025, a établi le premier cadre législatif fédéral majeur pour les "paiementsstablecoins,» y compris des attentes générales concernant les réserves, la gouvernance et les exigences opérationnelles. L'impact sur le marché est simple : la loi existe, mais les détails applicables qui intéressent les traders et les plateformes sont encore en cours d'élaboration.
À partir de juillet 2026, les régulateurs continuent de travailler sur des propositions et des demandes de commentaires. Les règles d'application finales sont décrites comme étant encore à des mois d'intervalle, laissant les émetteurs et les lieux de cotation dans un régime pré-final où la posture de conformité est façonnée par des ébauches de texte et des signaux des régulateurs plutôt que par des livres de règles établis.
Le PDG du Crypto Council for Innovation, Ji Hun Kim, a qualifié le passage du projet de loi de « moment historique », ajoutant : « Un an après, les agences, les institutions et les innovateurs s'appuient sur une base plus claire, et les stablecoins avancent rapidement vers une adoption généralisée », dans une déclaration par e-mail.
Ce que les régulateurs ont réellement mis sur la table jusqu'à présent
Le travail concret provient des voies parallèles des régulateurs bancaires, et le contenu est plus spécifique que ne le suggère le titre « réglementation des stablecoins ».
Une proposition exigerait des émetteurs de stablecoins qu'ils effectuent des vérifications de connaissance du client similaires à celles des entreprises financières traditionnelles.
En ce qui concerne la structure du marché, cela donne un indice direct sur la manière dont les points d'entrée et de sortie pourraient se resserrer, et cela définit comment les émetteurs pourraient être amenés à gérer les contrôles d'identité et de conformité autour des flux d'émission et de rachat.
La Federal Deposit Insurance Corporation a également publié une enquête de supervision de 144 questions axée sur la manière dont elle superviserait les émetteurs de stablecoins. Les domaines d'accent mentionnés dans ce document incluent la garde, les normes de capital et les normes de liquidité.
Ces catégories correspondent parfaitement aux risques opérationnels qui comptent pour la confiance dans les stablecoins en période de stress : qui détientactifs, quels buffers existent et comment la liquidité de rachat est censée être gérée.
Le Bureau du Contrôleur de la Monnaie a ajouté une autre couche en février avec sa propre proposition exposant comment il interprète la loi GENIUS. Cela ne finalise pas le régime, mais cela réduit la gamme des résultats plausibles et donne aux émetteurs et aux lieux une idée plus claire de l'orientation de la supervision.
Négociations sur la Clarity Act : Texte de projet toujours non publié, langage éthique non résolu
Alors que les règles sur les stablecoins avancent dans le processus des agences, la loi sur la clarté du marché des actifs numériques reste politiquement incertaine. Le texte de projet combiné n'était pas public vendredi soir, malgré les attentes de l'industrie selon lesquelles il aurait été publié la semaine précédente. Le calendrier a été modifié à plusieurs reprises.
Un élément clé de blocage est le langage éthique qui empêcherait les hauts fonctionnaires du gouvernement de tirer profit de leurs propres projets crypto. Les personnes suivant le dossier ont déclaré qu'il n'y avait pas d'accord bipartite sur l'éthique au moment de la publication, laissant le chemin et le calendrier du projet de loi exposés au risque de négociations de dernière minute.
Les sénateurs Cynthia Lummis et Bernie Moreno étaient censés informer Trump sur le projet de loi jeudi, mais aucun compte rendu public de cette réunion n'était disponible par la suite.
La sénatrice Elizabeth Warren a insisté sur l'angle éthique jeudi, demandant à Trump de fournir une déclaration financière volontaire couvrant la première moitié de 2026.
Elle a fait référence à une déclaration de 2025 qui notait que Trump avait gagné plus de 1,4 milliard de dollars grâce à diverses entreprises de crypto et a écrit : “Malheureusement, [la déclaration de 2025] n'est pas une réflexion à jour de vos finances : elle ne tient pas compte des changements qui ont eu lieu ces derniers mois,” ajoutant : “Vous n'êtes pas tenu de déposer d'informations dans votre Rapport Annuel pour 2026 auprès de [l'Office of Government Ethics des États-Unis] avant le 15 mai 2027.”
Lors d'une audience distincte vendredi, le représentant Bryan Steil a déclaré : « Notre objectif est clair : remplacer la réglementation par l'application par des règles claires pour les actifs numériques. »
Calendrier politique à court terme et signaux à surveiller
Les prochains points d'inflexion pratiques sont des jalons de processus, pas de nouvelles lois.
Tout d'abord, les traders devraient surveiller les délais ou les avis des agences qui déplacent la mise en œuvre de GENIUS des propositions et de la collecte de commentaires vers la rédaction des règles finales, car les régulateurs ont indiqué que la finalisation est encore à des mois.
Deuxièmement, la publication du texte combiné du projet de loi Clarity Act reste le binaire clé pour les attentes en matière de structure de marché. Tant que le texte n'est pas public, le positionnement autour des gagnants et des perdants est principalement narratif.
Troisièmement, tout accord bipartite sur une disposition éthique qui empêche les hauts fonctionnaires de tirer profit de leurs propres entreprises crypto est un signal direct pour savoir si le Clarity Act peut avancer avant que les législateurs ne quittent la ville.
Mardi à 14h00 UTC (10h00 ET), un sous-comité de la Commission de l'agriculture de la Chambre doit tenir une audience sur les marchés de prédiction. Même si le sujet est étroit, les questions peuvent révéler où les législateurs souhaitent que la supervision des actifs numériques soit plus large.
Le Tradeable Read-Through pour le risque de stablecoin et de lieu
Je considère cela comme un moment « le cadre est réel, l'application ne l'est pas ». GENIUS a réduit le risque de queue en mettant les stablecoins de paiement dans une voie fédérale, mais le marché continue de trader l'écart entre les propositions et les règles finales.
Les signaux les plus exploitables proviennent des flux de travail des régulateurs bancaires, car la garde, le capital, la liquidité et le KYC des émetteurs sont les leviers qui peuvent changer qui peut émettre, qui peut lister et comment le système de rachat se comporte sous pression.
Le seuil qui compte est de savoir si le Clarity Act peut publier un texte et franchir la porte éthique. Si cela tient, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que guidée par le récit, car les lieux peuvent planifier autour d'un régime de structure de marché visible au lieu de deviner quelle théorie d'application apparaîtra ensuite.
