Uyeda de la SEC : abandon des affaires crypto pour éviter…
Il a lié les licenciements prévus pour début 2025 à un prochain "changement à 180 degrés" dans la réglementation crypto de la SEC.
Le commissaire de la SEC, Mark Uyeda, a déclaré que l'agence avait abandonné plusieurs affaires d'application de la loi sur les cryptomonnaies au début de 2025 car elle se préparait à un "changement à 180 degrés" dans l'élaboration des règles et ne voulait pas compromettre ses positions en salle d'audience.
Uyeda a fait ces commentaires mercredi lors de la Conférence sur la qualité des marchés financiers du Psaros Center for Financial Markets and Policy.
Points clés
- Le commissaire de la SEC, Mark Uyeda, a déclaré que l'agence avait classé de nombreuses affaires d'application de la loi sur les cryptomonnaies au début de 2025 pour éviter des problèmes de crédibilité au tribunal alors qu'elle se préparait à un "changement à 180 degrés" dans l'élaboration des règles.
- Uyeda a déclaré qu'il y avait des "préoccupations significatives" quant à savoir si les affaires précédentes contre les entreprises de cryptomonnaies étaient "justifiables en vertu de la loi".
- Les affaires abandonnées comprenaient des cas contre Kraken, Ripple Labs et Coinbase, avec des abandons supplémentaires mentionnés mais non nommés.
- Uyeda a été président par intérim de janvier à avril 2025 et siège maintenant à la direction de la SEC aux côtés du président Paul Atkins et de la commissaire Hester Peirce.
Uyeda : Les affaires de cryptomonnaies abandonnées visaient à prévenir un conflit de crédibilité en salle d'audience
Uyeda a présenté le retrait précoce de la SEC en 2025 de plusieurs affaires de cryptomonnaies comme un mouvement de gestion des risques procéduraux, et non comme un cycle de règlement silencieux.
S'exprimant lors d'un panel mercredi à la Conférence sur la qualité des marchés financiers du Psaros Center for Financial Markets and Policy, il a déclaré que l'agence avait abandonné des affaires civiles contre des entreprises de cryptomonnaies car la commission se préparait à un "changement à 180 degrés" dans l'élaboration des règles.
Le problème central, tel que l'a décrit Uyeda, était la capacité de l'agence à maintenir une position cohérente sur deux voies qui avancent souvent à des vitesses différentes : le contentieux et l'élaboration des règles.
Si la commission était sur le point d'adopter une interprétation matériellement différente par le biais de l'élaboration des règles, continuer à poursuivre des affaires autorisées sous l'administration précédente risquait de mettre les avocats de la SEC dans la position de défendre une théorie en cour alors que la commission pivotait vers une autre.
Uyeda a exprimé le problème de crédibilité de manière directe. "Je ne suis pas sur le point de faire en sorte que nos avocats, même s'ils ont des affaires qui ont été autorisées sous l'administration précédente, se lèvent en cour et qu'une interprétation de la commission soit émise qui est un changement à 180 degrés par rapport à ce qu'ils avaient défendu devant ce tribunal", a-t-il déclaré. "Je pense que cela nuit à [notre] crédibilité en tant qu'agence."
La question de la justification légale : « Des préoccupations significatives » les affaires étaient « justifiables en vertu de la loi »
Les commentaires d'Uyeda ne se sont pas limités à l'optique des litiges. Il a également remis en question le fondement juridique d'au moins une partie de la vague précédente d'application des lois sur la crypto, affirmant qu'il y avait eu des "préoccupations significatives" quant à savoir si les affaires contre les entreprises de crypto étaient "justifiables en vertu de la loi."
Cette formulation est importante car elle pointe vers quelque chose de plus structurel qu'un changement dans les priorités d'application. Un régulateur peut décider de déprioriser une catégorie de cas pour des raisons de ressources, ou parce qu'il souhaite poursuivre des schémas de faits différents.
Dire que l'agence avait des préoccupations quant à savoir si les cas étaient "justifiables en vertu de la loi" est plus proche d'une critique interne de la théorie juridique ou de l'adéquation législative qui soutenait les dépôts antérieurs.
Le programme d'application civile de la SEC est conçu pour tester les interprétations devant les tribunaux, mais il dépend toujours de la cohérence. Lorsqu'une commission signale qu'elle se prépare à un "changement à 180 degrés" dans l'élaboration des règles, elle reconnaît implicitement que l'interprétation qu'elle demanderait autrement aux tribunaux d'approuver peut ne pas être celle avec laquelle elle souhaite vivre.
Le cadre de crédibilité d'Uyeda relie ces éléments.pointsl'agence ne voulait pas défendre une interprétation devant un juge tout en se préparant à en formaliser une autre par le biais du processus d'élaboration des règles.
L'enregistrement ici est également incomplet par conception. Uyeda n'a pas, dans ces remarques, précisé en quoi consisterait le "changement de 180 degrés", quand il serait proposé, ou comment il se concilierait avec les positions prises dans les affaires précédentes.
Cela laisse aux traders un signal de direction au niveau des gros titres, mais pas les mécanismes qui déterminent généralement la rapidité avec laquelle le risque d'exécution est réellement revalorisé.
Quelles actions d'exécution ont été affectées : Kraken, Ripple Labs, Coinbase — et d'autres non nommés
Uyeda a lié les licenciements à des cibles de haut niveau, nommant Kraken, Ripple Labs et Coinbase parmi les entreprises dont les affaires ont été abandonnées, tout en faisant également référence à « d'autres » sans les énumérer. Le timing qu'il a décrit place les licenciements au début de 2025, pendant la période où il a été président par intérim de la SEC de janvier à avril 2025, avant la confirmation de Paul Atkins.
Le contexte politique fait partie de l'histoire, mais ce n'est pas la même chose qu'une preuve de motif. La justification déclarée d'Uyeda était institutionnelle : éviter un conflit de crédibilité en salle d'audience pendant que la commission préparait un renversement de réglementation.
En même temps, les licenciements ont suscité des réactions politiques, les critiques qualifiant les affaires abandonnées de représailles pour le soutien de l'industrie crypto à la campagne de réélection du président Donald Trump en 2024.
La transition de leadership est le tissu conjonctif entre ces interprétations. Trump avait promis de renvoyer le président de la SEC de l'époque, Gary Gensler, "dès le premier jour" s'il était élu, et Gensler a démissionné le jour où Trump a pris ses fonctions.
Beaucoup des affaires liées aux crypto-monnaies ont été déposées sous la présidence de Gensler, et les remarques d'Uyeda ont explicitement décrit les litiges comme "autorisés sous l'administration précédente."
Ce qui reste non résolu, c'est l'étendue. Sans une liste complète des "autres" dont les affaires ont été abandonnées, les marchés sont laissés à inférer l'ampleur à partir de la notoriété des entreprises nommées.
Cette inférence peut être directionnellement correcte, mais c'est toujours une inférence, et la différence compte lorsque les traders essaient de cartographier un changement de narration sur une exposition concrète à travers les lieux et les tokens.
Risque de bande passante de leadership : Peirce devrait partir en novembre alors que la réglementation pivote.
Uyeda occupe maintenant un poste de leadership à la SEC aux côtés du président Paul Atkins et de la commissaire Hester Peirce. Cependant, la capacité de l'agence à exécuter un pivot de réglementation "à 180 degrés" est contrainte par des réalités de gouvernance et de personnel qui ne s'adaptent pas aux délais du marché.
Le départ de Peirce est prévu en novembre, et aucune nomination pour des remplaçants n'avait été annoncée au moment des remarques d'Uyeda. La SEC est décrite comme ayant cinq membres, et le cadre de l'article suggère que le panel de leadership pourrait être réduit à deux membres après le départ prévu de Peirce si les postes vacants ne sont pas pourvus.
Cela a de l'importance car la réglementation n'est pas une conférence de presse. C'est un processus qui nécessite des propositions, un alignement interne et une action formelle de la commission, et il tend à ralentir lorsque la commission est en sous-effectif ou politiquement en flux.
Les signaux à surveiller sont donc procéduraux plutôt que rhétoriques : si la SEC émet des propositions de réglementation ou des déclarations formelles qui clarifient ce que Uyeda entendait par un "changement à 180 degrés", si des nominations de commissaires émergent avant le départ prévu de novembre, et si d'autres documents identifient l'ensemble des affaires crypto abandonnées au-delà de Kraken, Ripple Labs et Coinbase.
Mon avis : La SEC signale un pivot de litige à réglementation - mais le calendrier est le commerce.
Le dépôt est interprété comme un retour politique, et cette interprétation manque ce à quoi Uyeda a réellement ancré son explication : la crédibilité de l'agence devant les tribunaux lorsque sa propre posture de réglementation est sur le point de changer.
Le seuil qui compte est de savoir si la SEC peut articuler le "changement à 180 degrés" d'une manière qui ne force pas les litigeurs à défendre une théorie dont la commission s'éloigne déjà, car c'est le genre de contradiction interne que les juges se souviennent.
Cela ressemble plus à un catalyseur de sentiment qu'à un changement fondamental jusqu'à ce que la commission mette des documents derrière cela.
Si la SEC suit les commentaires d'Uyeda avec des propositions de réglementation concrètes et une composition stable de la commission qui peut les faire passer, la configuration commence à sembler structurelle plutôt que guidée par la narration, car le marché commencerait à évaluer une nouvelle base d'application plutôt qu'un cycle de rejet unique.
