क्रॉस-चेन ब्रिज हमलों का विश्लेषण: फंड्स कैसे चुराएं

क्रॉस-चेन ब्रिज के शोषण तब होते हैं जब एक हमलावर एक ब्रिज को रिलीज़ या संपत्ति को बिना वैध बैकिंग के मिंट करता है, या उपयोगकर्ताओं को हमलावर-नियंत्रित अनुबंधों में फंड भेजने के लिए धोखा देता है। सामान्य धागा सरल है: एक ब्रिज चेन के बीच एक लेखा प्रणाली है, और शोषण इसके प्रमाण, इसकी प्राधिकरण, या इसके निर्देश पथ को तोड़ता है।

मुख्य निष्कर्ष

• क्रॉस-चेन ब्रिजआमतौर पर एक चेन परसंपत्तियोंको लॉक करते हैं और दूसरी पर एक लिपटे हुए दावे को मिंट करते हैं, इसलिए एक शोषण अक्सर बिना बैकिंग वाले टोकन बनाता है या लॉक की गईसंपार्श्विकको खत्म कर देता है।
• ब्रिज हैक तीन विफलताओं में वर्गीकृत होते हैं: फर्जी रसीदें (सत्यापन विफलता), जाली अनुमोदन (की/मान्यता या अपग्रेड प्राधिकरण विफलता), और अपहरण किए गए उपयोगकर्ता रूटिंग (फ्रंट-एंड या नेटवर्क-लेयर विफलता)।
• क्रॉस-चेन ब्रिज को $2.8B से अधिक के लिए हैक किया गया है, जो कि सभी Web3 मूल्य का लगभग 40% है, जैसा कि DefiLlama के आंकड़ों में उल्लेख किया गया है।चेनलिंक
• प्रीस्टो रिसर्च के अनुसार, ब्रिज शोषण सभी DeFi हैक का आधे से अधिक हिस्सा बनाते हैं।

क्रॉस-चेन ब्रिज एक्सप्लॉइट्स क्या हैं (और ब्रिज़ को लक्षित क्यों किया जाता है)

क्रॉस-चेन ब्रिज के शोषण को साधारण भाषा में समझाने पर यह "चेन के बीच सिक्के moving" की तुलना में अधिक "टूटे हुए रसीद प्रणाली" की तरह लगता है। एक सामान्य क्रॉस-चेन ब्रिज क्रिप्टो प्रवाह चेन A पर टोकन को लॉक करता है और चेन B पर एक लिपटे हुए टोकन को मिंट करता है, या उपयोग करता हैतरलता पूलगंतव्य श्रृंखला पर भुगतान करने के लिए। किसी भी तरह से, पुल यह तय कर रहा है कि इसे कब मिंट, अनलॉक या मूल्य जारी करने की अनुमति है, किसी अन्य स्थान पर कुछ होने के आधार पर कुछ प्रमाण के आधार पर।

वह निर्णय बिंदु है कि क्यों पुलों को लक्षित किया जाता है। पुल दो चीजों को एक स्थान पर संकेंद्रित करते हैं जो हमलावरों को चाहिए: एक बड़ा संपार्श्विक पूल (लॉक किया गया वॉल्ट या पूल किया गया तरलता) और एक एकल "हाँ/नहीं" नियंत्रण जो मिंटिंग या अनलॉकिंग को अधिकृत करता है। चेनलिंक के शिक्षा केंद्र ने DefiLlama के आंकड़ों का हवाला दिया है, जिसमें दिखाया गया है कि पुलों को $2.8B से अधिक के लिए हैक किया गया है, जो सभी Web3 मूल्य का लगभग 40% है। प्रेस्टो रिसर्च जोड़ता है कि पुलों के शोषण सभी DeFi हैक का आधे से अधिक हिस्सा बनाते हैं, यही कारण है कि पुल जोखिम किसी भी व्यापक गाइड में होना चाहिए जो DeFi को समझाता है।

व्यवहार में, नुकसान केवल पुल के वॉल्ट तक सीमित नहीं है। यदि लॉक किया गया संपार्श्विक चोरी हो जाता है, तो गंतव्य श्रृंखला पर लिपटा हुआ संपत्ति प्रभावी रूप से बिना समर्थन के हो सकता है क्योंकि पुल के माध्यम से पुनः प्राप्ति अब काम नहीं करती। यही कारण है कि अनुभवी व्यापारी लिपटे हुए टोकन को पुल के संपार्श्विक और नियंत्रण प्रणाली के प्रति क्रेडिट जोखिम के रूप में मानते हैं, न कि "एक अलग श्रृंखला पर वही संपत्ति" के रूप में।

ब्रिज कैसे काम करते हैं: यांत्रिकी जिन्हें हमलावर तोड़ने की कोशिश करते हैं

एक क्रिप्टो ब्रिज दो काम करता है, और हर हमला इनमें से एक पर हमला करता है। पहला, यह चेन ए का अवलोकन करता है और साबित करता है कि वहां एक घटना हुई। दूसरा, यह चेन बी पर एक मेल खाने वाली क्रिया को निष्पादित करता है, जैसे कि एक लिपटे हुए टोकन को मिंट करना, एस्क्रो किए गए फंड को जारी करना, या एक क्रॉस-चेन संदेश भेजना। ChainUp का विवरण स्पष्ट है: ब्रिज संपत्तियों को टेलीपोर्ट नहीं करते। वे स्रोत चेन पर एक घटना को साबित करते हैं और गंतव्य चेन पर एक संबंधित क्रिया को ट्रिगर करते हैं।

सामान्य लॉक-और-मिंट मॉडल में, ब्रिज स्रोत श्रृंखला पर मूल टोकन को लॉक करता है और गंतव्य श्रृंखला पर एक समकक्ष लिपटा टोकन मिंट करता है। वापस ब्रिजिंग लिपटे टोकन को जलाता है और मूल को अनलॉक करता है। StartupDefense और Presto Research दोनों इस पैटर्न का वर्णन करते हैं, और यह मानसिक मॉडल है जो बताता है कि "बिना समर्थन" डिफ़ॉल्ट विफलता मोड क्यों है। यदि ब्रिज बिना वास्तविक लॉक के मिंट करता है, या बिना वास्तविक जलन के अनलॉक करता है, तो आपूर्ति और संपार्श्विक मेल खाना बंद कर देते हैं।

हर पुल लिपटे हुए संपत्तियाँ नहीं बनाता। ChainUp उन तरलता-नेटवर्क पुलों का भी वर्णन करता है जो गंतव्य श्रृंखला पर पूलों से उपयोगकर्ताओं को भुगतान करते हैं और बाद में निपटाते हैं, साथ ही अधिक विश्वास-न्यूनतम डिज़ाइन जो हल्के क्लाइंट का उपयोग करके ऑन-चेन अन्य श्रृंखला की स्थिति को सत्यापित करते हैं। आर्किटेक्चर महत्वपूर्ण है क्योंकि यह उपयोगकर्ता को बताता है कि पुल किसे प्रमाण के रूप में उपयोग कर रहा है और कौन इसे ओवरराइड कर सकता है। यह प्रश्न आमतौर पर इस बात की तुलना में अधिक भविष्यवाणी करने वाला होता है कि क्या अनुबंध में एकऑडिटबैज।

मुख्य शोषण पथ: व्यावहारिक रूप से क्या विफल होता है

ब्रिज घटनाएँ तीन वादों से स्पष्ट रूप से जुड़ी होती हैं जिन पर व्यापारी निहित रूप से भरोसा करते हैं। पहला वादा सत्यापन है: ब्रिज सही तरीके से एक वास्तविक जमा या संदेश की पुष्टि करता है। दूसरा वादा अधिकार है: मिंट और अनलॉक अधिकारों को चुराए गए कुंजियों, समझौता किए गए वेलिडेटर्स, या असुरक्षित अपग्रेड के माध्यम से नहीं बनाया जा सकता। तीसरा वादा डिलीवरी है: उपयोगकर्ता का निर्देश वास्तविक ब्रिज तक पहुँचता है, न कि हमलावर की समान दिखने वाली ब्रिज तक।

सत्यापन विफलताएँ "फर्जी रसीदें" बनाती हैं। प्रेस्टो रिसर्च सामान्य पैटर्न को गंतव्य श्रृंखला पर संपत्तियाँ जारी करने और स्रोत श्रृंखला पर वैध जमा के बिना उन्हें निकालने के रूप में वर्णित करता है। चेनलिंक की कमजोरियों की सूची में इसी प्रकार की समस्या शामिल है, जहाँस्मार्ट कॉन्ट्रैक्टलॉजिक या सत्यापन चरणों का दुरुपयोग करके बिना उचित तरीके से मिंट या निकासी की जाती है।संपार्श्विककरणयह इसीलिए है कि ब्रिज बग अक्सर लेखा बग की तरह दिखते हैं, न कि किसी ने 'ब्लॉकचेन को तोड़ने' की तरह।

अधिकार विफलताएँ आमतौर पर कुंजी या सत्यापनकर्ता समझौते होती हैं। चेनलिंक ने हाइलाइट किया हैनिजी कुंजीसमझौता एक प्रमुख ब्रिज कमजोरी के रूप में और रोनिन (मार्च 2022) और हार्मनी (जून 2022) जैसे घटनाओं की सूची दी है जिसमें समझौता किए गएमल्टीसिगकुंजी। जब एक हमलावर के पास पर्याप्त हस्ताक्षर शक्ति होती है, तो ब्रिज को उन निकासी को मंजूरी देने के लिए बनाया जा सकता है जो गंतव्य श्रृंखला के लिए मान्य लगती हैं। असुरक्षित उन्नयन इस समस्या का करीबी रिश्तेदार है। यदि एक व्यवस्थापक कुंजी ब्रिज लॉजिक को मजबूत नियंत्रणों के बिना बदल सकती है, तो हमलावर को बग खोजने की आवश्यकता नहीं होती। वे नियमों को फिर से लिख सकते हैं।

डिलीवरी विफलताएँ वह श्रेणी हैं जिसे अधिकांश व्याख्याकार छोड़ देते हैं। प्रेस्टो रिसर्च उन बीजीपी हाईजैकिंग घटनाओं का दस्तावेजीकरण करता है जहाँ उपयोगकर्ताओं को एक वैध फ्रंट-एंड से एक फ़िशिंग साइट पर पुनर्निर्देशित किया गया था जिसने हमलावर-नियंत्रित अनुबंधों में जमा भेजा। इसके लिए ब्रिज अनुबंधों को तोड़ने की आवश्यकता नहीं होती। यह इस तथ्य का लाभ उठाता है कि अधिकांश उपयोगकर्ता एक वेबसाइट और वॉलेट प्रॉम्प्ट के माध्यम से एक ब्रिज के साथ बातचीत करते हैं, न कि अनुबंध पते को मैन्युअल रूप से सत्यापित करके।

ब्रिज क्यों बार-बार हैक हो रहे हैं

ब्रिज बार-बार हैक हो रहे हैं क्योंकि वे जटिलता को केंद्रित मूल्य के साथ जोड़ते हैं। स्टार्टअपडिफेंस नोट करता है कि ब्रिज स्मार्ट अनुबंधों, सत्यापनकर्ताओं और ऑरेकल्स और रिलायर्स जैसे क्रॉस-चेन संचार घटकों पर निर्भर करते हैं। प्रत्येक घटक हमले की सतह को जोड़ता है, और ब्रिज को एक साथ कई श्रृंखलाओं पर सही होना चाहिए।

वास्तविक दुनिया के नुकसान के आंकड़े प्रोत्साहन को मजबूत करते हैं। Chainlink ने DefiLlama के आंकड़ों का हवाला दिया है, जिसमें दिखाया गया है कि पुलों से $2.8B से अधिक हैक किया गया है, जो कि सभी Web3 मूल्य का लगभग 40% है। Presto Research का कहना है कि पुलों के शोषण सभी DeFi हैक्स का आधे से अधिक हिस्सा बनाते हैं। हमलावर भुगतान का पीछा करते हैं, और पुल अक्सर एकल संपार्श्विक का एकल वॉल्ट रखते हैं या एकल मिंटिंग प्राधिकरण को नियंत्रित करते हैं जिसे दुरुपयोग किया जा सकता है।

दूसरा कारण यह है कि "सुरक्षा" एक परत नहीं है। एक पुल में ठोस ऑन-चेन कोड हो सकता है और फिर भी समझौता किए गए कुंजियों, असुरक्षित अपग्रेड, या BGP हाईजैकिंग जैसी अवसंरचना हमलों के माध्यम से उपयोगकर्ता निधियों को खो सकता है। यही कारण है कि सबसे तेज पुल जोखिम मूल्यांकन दो प्रश्नों से शुरू होता है: प्रमाण के रूप में क्या उपयोग किया जाता है, और कौन इसे ओवरराइड कर सकता है।

एक सिंगल साइनर पुल क्या है

एक सिंगल साइनर पुल वह पुल है जहाँ एक निजी कुंजी, या एक इकाई जो प्रभावी रूप से साइनिंग थ्रेशोल्ड को नियंत्रित करती है, क्रॉस-चेन संदेशों या निकासी को अधिकृत कर सकती है। व्यवहार में, यह उसी जोखिम स्पेक्ट्रम के चरम अंत का प्रतिनिधित्व करता है जिसे Chainlink निजी कुंजी प्रबंधन के तहत वर्णित करता है। यदि साइनर समझौता कर लिया गया है, तो हमलावर मनमाने रिलीज़ या मिंट को मंजूरी दे सकता है।

कुछ पुल मल्टीसिग्स या वेलिडेटर समितियों का विज्ञापन करते हैं, लेकिन संचालन की वास्तविकता अभी भी "सिंगल साइनर" जोखिम में गिर सकती है यदि कुंजियाँ खराब वितरित की गई हैं, यदि एक ऑपरेटर के पास पर्याप्त कुंजियाँ हैं, या यदि अपग्रेड प्रशासक सामान्य जांचों को बायपास कर सकता है। Chainlink के उदाहरणों में ऐसे मामले शामिल हैं जहाँ एक छोटे से मल्टीसिग कुंजी की संख्या पुल को खाली करने के लिए पर्याप्त थी, और यह भी उन मामलों का उल्लेख करता है जहाँ समझौता की गई कुंजियाँ केंद्रीय नियंत्रण में थीं।

उपयोगकर्ताओं के लिए, निहितार्थ सरल है। एक सिंगल साइनर पुल एक क्रॉस-चेन ट्रांसफर को एक कुंजी की संचालन सुरक्षा के लिए असुरक्षित एक्सपोजर में बदल देता है। यह छोटे, समय-सीमित उपयोग के लिए स्वीकार्य हो सकता है, लेकिन यह एक ऐसे डिज़ाइन से अलग जोखिम वर्ग है जहाँ सत्यापन अधिक विश्वास-न्यूनतम होता है।

एक dvn क्या है और यह क्यों महत्वपूर्ण है

एक dvn और यह क्यों महत्वपूर्ण है यह इस पर निर्भर करता है कि क्रॉस-चेन संदेशों को कौन सत्यापित करता है। एक dvn विकेंद्रीकृत सत्यापनकर्ता नेटवर्क एक डिज़ाइन पैटर्न है जिसका उपयोग कुछ क्रॉस-चेन संदेश प्रणाली में किया जाता है ताकि यह सत्यापित किया जा सके कि एक श्रृंखला पर देखे गए संदेश को दूसरी श्रृंखला पर स्वीकार किया जाना चाहिए। मुद्दा संक्षिप्ताक्षर नहीं है। मुद्दा यह है कि सत्यापनकर्ता परत पुल का "प्रमाण इंजन" है, और यहीं पर नकली रसीदें रोकी जाती हैं या अनुमति दी जाती हैं।

संदेश-केन्द्रित पुल लचीलापन जोड़ते हैं क्योंकि वे इरादे को ले जा सकते हैं, केवल टोकन नहीं। ChainUp क्रॉस-चेन संदेश परतों का वर्णन करता है जो अनुप्रयोग-स्तरीय सत्यापन के साथ ओरेकल और रिलायर पथों का उपयोग करके मनमाने निर्देशों को पुनः प्रसारित करते हैं। यह लचीलापन भी एक जोखिम सतह है। यदि सत्यापनकर्ता परत कमजोर या अत्यधिक केंद्रीकृत है, तो एकल समझौता किया गया पथ उन संदेशों को मंजूरी दे सकता है जो डाउनस्ट्रीम अनुबंधों को मिंट, अनलॉक या शेष राशि को अपडेट करने का कारण बनाते हैं।

यही कारण है कि layerzero प्रोटोकॉल जैसे शब्द संचालन में महत्वपूर्ण हैं। जब एक पुल वास्तव में एक संदेश परत है, तो उपयोगकर्ता संदेश सत्यापन कॉन्फ़िगरेशन पर उतना ही भरोसा कर रहा है जितना कि टोकन अनुबंध पर। व्यावहारिक जांच यह पहचानना है कि सत्यापनकर्ता सेट, साइनिंग थ्रेशोल्ड, और अपग्रेड नियंत्रण क्या हैं जो उन नियमों को बदल सकते हैं।

अब तक के सबसे बड़े ब्रिज हैक क्या थे

अब तक के सबसे बड़े ब्रिज हैक कुछ घटनाओं द्वारा हावी हैं जो तीन विफलता मोड को क्रियान्वित करते हैं। StartupDefense कई प्रमुख घटनाओं और अनुमानित हानियों की सूची देता है: Ronin (2022) लगभग $620M, Poly Network (2021) लगभग $610M जिसमें बाद में धन वापस किया गया, Nomad (2022) लगभग $190M, और BNB Chain ब्रिज (2022) लगभग $100M।

Ronin प्राधिकरण विफलता का सबसे साफ उदाहरण है। Presto Research एक वेलिडेटर टेकओवर का वर्णन करता है जहां 9 में से 5 वेलिडेटर से समझौता किया गया, जिससे 173,600 ETH और 25.5M USDC का ट्रांसफर संभव हुआ, जिसमें कुल हानियाँ लगभग $625M हैं। ~$620M के आंकड़े के मुकाबले हल्का अंतर सामान्य रिपोर्टिंग भिन्नता को दर्शाता है जो मूल्य निर्धारण और लेखांकन से संबंधित है, न कि किसी अलग अंतर्निहित तंत्र से।

Qubit एक सत्यापन विफलता का उदाहरण है। Presto Research वर्णन करता है कि कैसे एक शून्य टोकन पते का इनपुट सत्यापन को बायपास करता है और लगभग $185M का qXETH मिंट करता है, जिसमें स्वैप के बाद हानियाँ लगभग $80M हैं। Nomad, जैसा कि StartupDefense द्वारा सूचीबद्ध है, यह याद दिलाता है कि एक एकल स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट की गलती एक ब्रिज को सार्वजनिक निकासी मशीन में बदल सकती है।

एक ब्रिज शोषण कैसे उधारी प्रोटोकॉल में फैलता है

एक ब्रिज शोषण उधारी प्रोटोकॉल में संपार्श्विक गुणवत्ता के माध्यम से फैलता है, जादुई "क्रॉस-चेन संक्रमण" के माध्यम से नहीं। जब एक ब्रिज खाली हो जाता है, तो गंतव्य श्रृंखला पर लिपटे टोकन प्रभावी रूप से बिना समर्थन के हो सकते हैं क्योंकि पुनः दावा टूट जाता है, जैसा कि Presto Research बताता है। यदि वह लिपटा हुआ टोकन उधारी बाजार में संपार्श्विक के रूप में स्वीकार किया जाता है, तो उधारी बाजार अब एक दावे की कीमत लगा रहा है जो शायद अब पुनः दावा नहीं किया जा सकता।

यांत्रिक मार्ग सीधा है। हमलावर जो बिना समर्थन वाले लिपटे संपत्तियों को मिंट करते हैं, उन्हें अन्य संपत्तियों के लिए बेच सकते हैं, या वास्तविक तरलता उधार लेने के लिए उन्हें संपार्श्विक के रूप में जमा कर सकते हैं। भले ही हमलावर उधारी प्रोटोकॉल को छूता नहीं है, लिपटे संपत्ति को रखने वाले अन्य उपयोगकर्ता बाहर निकलने के लिए दौड़ सकते हैं, जिससे टोकन को प peg से बाहर धकेल दिया जाता है और लिक्विडेशन को मजबूर किया जाता है। यह क्लासिक डेफाई संक्रामक जोखिम है, और यही कारण है कि ब्रिज घटनाएँ अक्सर एक पारिस्थितिकी तंत्र में व्यापक तरलता तनाव के रूप में प्रकट होती हैं।

यही कारण है कि "TVL उच्च है" ब्रिज के लिए सुरक्षा तर्क नहीं है। Presto Research नोट करता है कि उच्च मूल्य लॉक करना एक ब्रिज की सुरक्षा को मजबूत नहीं करता है। यह मुख्य रूप से हमले के लिए प्रोत्साहन को बढ़ाता है और जब लिपटे संपत्ति की विश्वसनीयता टूटती है तो विस्फोट क्षेत्र को बढ़ाता है।

इसे उपयोग करने से पहले यह कैसे जांचें कि एक ब्रिज सुरक्षित है

यह जांचने के लिए कि एक ब्रिज सुरक्षित है या नहीं, इसका आरंभ ब्रिज के वादों को वर्गीकृत करने से होता है। सबसे पहले, यह पहचानें कि ब्रिज गंतव्य श्रृंखला पर प्रमाण के रूप में क्या उपयोग करता है। ChainUp सत्यापन तंत्र का वर्णन करता है जो विश्वसनीय वेलिडेटर्स और मल्टीसिग समितियों से लेकर अधिक विश्वास-मिनिमाइज्ड लाइट क्लाइंट्स तक फैला हुआ है। एक उपयोगकर्ता को यह पूछने के लिए कोड पढ़ने की आवश्यकता नहीं है, "क्या यह प्रमाण मुख्य रूप से ऑफ-चेन हस्ताक्षर है, या दूसरी श्रृंखला की स्थिति का ऑन-चेन सत्यापन है?"

दूसरा, प्राधिकरण सतह क्षेत्र का मानचित्रण करें। StartupDefense सत्यापनकर्ता सुरक्षा पर जोर देता है और मल्टी-सिग्नेचर नियंत्रण, सत्यापनकर्ताओं का विकेंद्रीकरण, और असामान्य गतिविधियों की निगरानी की सिफारिश करता है। Chainlink का ढांचा यह जोड़ता है कि निजी कुंजी प्रबंधन और असुरक्षित उन्नयन बार-बार विफलता के बिंदु हैं। व्यावहारिक रूप से, मुख्य प्रश्न हैं कि कौन हस्ताक्षर कर सकता है, किस सीमा की आवश्यकता है, और कौन उन्नयन के माध्यम से नियम बदल सकता है।

तीसरा, मान लें कि फ्रंट-एंड झूठ बोल सकता है। Presto Research KLAYswap (लगभग $1.9M) और Celer cBridge (लगभग $235k) पर BGP हाईजैकिंग हानियों का दस्तावेजीकरण करता है जहाँ उपयोगकर्ताओं को फ़िशिंग साइटों पर पुनः निर्देशित किया गया। संचालनात्मक रूप से, इसका मतलब है बुकमार्क किए गए URL का उपयोग करना, आधिकारिक दस्तावेज़ीकरण से अनुबंध पते की पुष्टि करना, और आउटेज या अचानक घोषणाओं के दौरान अतिरिक्त सतर्क रहना जब हमलावर अक्सर भ्रम का लाभ उठाने की कोशिश करते हैं।

अंत में, पुल किए गए संपत्तियों को अल्पकालिक जोखिम के रूप में मानें। जोखिम केवल पुल अनुबंध नहीं है। यह पुल का संपार्श्विक, इसके हस्ताक्षर और उन्नयन नियंत्रण, और वह बुनियादी ढाँचा है जो लेनदेन को वितरित करता है। यह ढांचा सीधे मुख्य 'क्या है डेफाई' गाइड में वापस प्लग करता है क्योंकि पुल एकल विफलता के कई प्रोटोकॉल में फैलने के सबसे तेज़ तरीकों में से एक हैं।

सामान्य भ्रांतियाँ

“पुल टोकन को चेन के बीच ले जाते हैं” वह भ्रांति है जो अधिकांश जोखिम अंधता का कारण बनती है। अधिकांश पुल एक चेन पर लॉक या जलाते हैं और दूसरे पर मिंट या रिलीज करते हैं, जैसा कि StartupDefense, Presto Research, और ChainUp वर्णन करते हैं। उपयोगकर्ता एक दावा रखता है जिसका मूल्य पुल की रिडेम्पशन को सम्मानित करने की क्षमता पर निर्भर करता है।

“यदि स्मार्ट अनुबंधों का ऑडिट किया गया है, तो यह सुरक्षित है” कोड गुणवत्ता को प्रणाली सुरक्षा के साथ भ्रमित करता है। Chainlink निजी कुंजी समझौता और असुरक्षित उन्नयन को प्रमुख कमजोरियों के रूप में उजागर करता है, और ये सही कोड पथों को बायपास कर सकते हैं। एक पुल को पूरी तरह से कोडित किया जा सकता है और फिर भी drained हो सकता है यदि हस्ताक्षर प्राधिकरण समझौता किया गया है।

“पुल शोषण हमेशा स्मार्ट अनुबंध हैक होते हैं” वितरण परत को छोड़ देता है। Presto Research के BGP हाईजैकिंग उदाहरण दिखाते हैं कि उपयोगकर्ता के फंड बिना पुल अनुबंधों को तोड़े चोरी किए जा सकते हैं। व्यावहारिक takeaway यह है कि प्रत्येक घटना को एक सत्यापन विफलता, एक प्राधिकरण विफलता, या एक निर्देश-पथ विफलता के रूप में वर्गीकृत किया जाए। वह दृष्टिकोण आमतौर पर एक मिनट के भीतर जोखिम को समझने के लिए पर्याप्त होता है, भले ही पोस्ट-मॉर्टम पूरी तरह से जार्गन से भरा हो।

स्रोत

• Chainlink शिक्षा केंद्र
• Presto Research
• चेनअप
• स्टार्टअपडिफेंस