Arkham, Lazarus'u Hyperliquid'de 30M$ BTC satışıyla bağladı
Elde edilen gelirler ETH ve SOL'a dönüştürüldü ve Trump'ın CFTC öncülüğünde "tam uyumlu" bir yol sunduğunu belirtmesinin ardından Kraken, LBank ve KuCoin'e gönderildi.
Arkham tarafından Kuzey Kore'nin Lazarus Grubu ile bağlantılı olarak tanımlanan cüzdanlar, son üç hafta içinde Hyperliquid üzerinde 30 milyon dolardan fazla bitcoin sattı, ardından gelirleri ether ve solana'ya çevirerek fonları merkezi borsalara gönderdi.
Bu akışlar, Trump yönetiminin kamuya açık bir şekilde ABD düzenleyici çerçevesine dahil etmeyi tartıştığı bir cüzdan-ticaret sürekli sözleşmeler devinin zor bir zamanda ortaya çıkmasına neden oldu.
Anahtar Çıkarımlar
- Arkham tarafından Kuzey Kore'nin Lazarus Grubu ile bağlantılı olarak tanımlanan cüzdanlar, son üç hafta içinde BTC sattı.Hyperliquid üzerinde 30 milyon dolardan fazla (31 Ağustos 2026 tarihine göre).
- BTC satış gelirleri, ETH ve SOL ve ardından Kraken, LBank ve KuCoin gibi merkezi borsalara transfer edildi.
- Başkan Donald Trump, Ağustos 2026'da Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu Başkanı Mike Selig'in Hyperliquid'i ABD'ye “tam uyumlu ve yasal bir şekilde” getirmek için bir yol üzerinde çalıştığını söyledi.
- DefiLlama verileri, Hyperliquid'in toplam sürekli vadeli işlemler hacminin 5 trilyon doların üzerinde olduğunu, yaklaşık 13.3 milyar dolar açık pozisyonve son 30 günde yaklaşık 205 milyar dolar sürekli hacmine sahip olduğunu gösterdi.
Arkham İzleri Lazarus BTC'yi Hyperliquid Üzerinden Satıyor ve CEX'lere Aktarıyor
Arkham'ın blockchain analitiği, Kuzey Kore'nin Lazarus Grubu ile bağlantılı bir cüzdanlar kümesini, 31 Ağustos 2026'ya göre son üç hafta içinde Hyperliquid üzerinden gerçekleştirilen 30 milyon dolardan fazla bitcoin satışına bağladı.
Bu faaliyet, ticaret vetasfiyedavranışı olarak sunuluyor, bir protokol istismarı değil ve düzenleyicilerin en çok önem verdiği kategoriye tam olarak oturuyor: likit piyasa altyapısını kullanarak değer dönüştüren ve hareket ettiren yaptırıma tabi aktörler.
İzlenen yol, kamu defterlerinin destekleyebileceği düzeyde basit. Hyperliquid'de BTC sattıktan sonra, kullanılan cüzdanlar elde ettikleri gelirle ether (ETH) ve solana (SOL) satın aldı, ardından buvarlıklarıKraken, LBank ve KuCoin gibi merkezi borsalara aktardı.
Belirlenmeyen kısım, uygulama ve mekan riski için önemli olan kısımdır. Alıcı merkezi borsa hesaplarının arkasındaki kimlikler belirlenmedi ve borsaların fonların kökenlerinden haberdar olup olmadığı belirlenmedi. Hyperliquid, yayın zamanı itibarıyla yorum taleplerine yanıt vermedi ve Arkham'ın Lazarus ile ilişkilendirdiği cüzdanlara hangi kontrollerin uygulandığı belirsiz kaldı.
Arkham'ın Lazarus ile ilişkilendirdiği cüzdanlar, 2024'te zincir içi araştırmacı ZachXBT tarafından ilk kez işaretlendi ve mevcut izleme bu bağlantılar üzerine inşa ediliyor. Bu önemli çünkü bunu, tamamen yeni bir atıf iddiası yerine bilinen cüzdan kümelerinin devamı olarak çerçeveliyor.
Bir Cüzdan-Ticaret Perps Devi ABD 'Onshoring' Politikasını Karşılıyor
Zamanlama hikayedir. Hyperliquid, sadece yaptırım uygulanmış fonların dokunduğu başka bir mekan değil, aynı zamanda ABD ile aynı nefeste tartışılan bir mekan.türevlerdenetimi ve bu, bir uyum olayının ne kadar hızlı bir piyasa yapısı sorununa dönüşeceğini değiştiriyor.
Ağustos 2026'da Beyaz Saray'da yapılan bir etkinlikte Trump, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu Başkanı Mike Selig'in Hyperliquid'i ABD'ye "tam uyumlu ve yasal bir şekilde" getirmek için bir yol üzerinde çalıştığını söyledi.
Bu yorum, tarihsel olarak offshore'da faaliyet gösteren kripto işletmelerini ABD düzenleyici denetimine çekme yönündeki yönetimin daha geniş çabasına uyuyor, ancak aynı zamanda eleştirmenler ve mevcut oyuncular için platformun mevcut modelinin ABD tarzı kontrollerle uyumsuz olduğunu kanıtlamak için herhangi bir yaptırım maruziyetine işaret etme konusunda kısa vadeli bir teşvik de yaratıyor.
Hyperliquid'in ana geliştirme şirketi, Singapur merkezli Hyperliquid Labs olarak tanımlanıyor. Herhangi bir ABD yolu, türev mekanizmalarını yöneten kurallardan geçecektir: borsa kaydı, müşteri korumaları, piyasa gözetimi ve bir platformun düzenlenmiş çevre olarak kabul edildiğinde eklenen yaptırım ve kara para aklamayla mücadele yükümlülükleri hakkında kurallar.
Bu aynı zamanda geleneksel piyasa operatörlerinden artan bir inceleme ile birlikte geliyor. 2026'nın başlarında CME Group ve Intercontinental Exchange, ABD yetkililerine Hyperliquid'i incelemeleri için baskı yaptı ve bunun piyasa manipülasyonunu ve yaptırım ihlalini kolaylaştırabileceği konusunda uyardı.
CME Group ayrıca, düzenleyicinin ABD ticaret platformlarında kripto sürekli vadeli işlemlerin sunulmasını sağlamak için attığı adımları engellemek için Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'na dava açıyor; bu, "yerel hale getirme"nin sadece bir uyum egzersizi olmadığını, aynı zamanda hangi kural kitabı altında sürekli vadeli işlemlerin listeleneceği konusunda bir rekabet savaşı olduğunu hatırlatıyor.
Neden Hyperliquid'in Ölçek ve Erişim Modeli Uyum Hesaplamasını Değiştiriyor
Hyperliquid'in ölçeği, bunu yasadışı akış anekdotundan yüksek hacimli bir türev piyasasında yaptırım taramasının nasıl çalıştığına dair canlı bir soruya dönüştürüyor. DefiLlama verileri, Hyperliquid'i 5 trilyon dolardan fazla birikimli sürekli vadeli işlem hacmi, yaklaşık 13.3 milyar dolarlık açık pozisyon ve son 30 günde yaklaşık 205 milyar dolarlık sürekli işlem hacmi ile gösterdi.
Sürekli vadeli işlemler, kaldıraç, likidite ve tasfiye mekanizmalarını tek bir mekanda yoğunlaştıran üründür ve açık pozisyon, belirli bir anda masada ne kadar risk olduğunu gösteren sayıdır. Bir platform 13.3 milyar dolarlık açık pozisyona sahip olduğunda, karşı taraflar ve düzenleyiciler operasyonel ve uyum hatalarını sistemik borulama sorunları olarak görme eğilimindedir, kenar durumu DeFi tuhaflıkları olarak değil.
Diğer bir parça da erişimdir. Hyperliquid, kullanıcıların kripto cüzdanlarını doğrudan bağlamalarına ve hesap açmadan veya geleneksel müşteri tanıma kontrollerinden geçmeden ticaret yapmalarına izin verdiği şeklinde tanımlanıyor.
Bu tasarım, mekanın hızlı bir şekilde büyümesinin nedenlerinden biridir, ancak aynı zamanda herhangi bir ABD "tam uyumlu" anlatısı için tam olarak sürtünme noktasıdır, çünkü yaptırım uyumu pratikte genellikle onboarding, hesap kontrolleri ve belirlenen varlıklarla bağlantılı faaliyetleri engelleme veya dondurma yeteneği aşamasında uygulanır.
Mayıs 2026'da Bitwise tarafından Hyperliquid'in HYPE token'ı ile ilgili önerilen bir yatırım ürünü için yapılan bir başvuru, konuyu açık bir dille ortaya koydu.
Yaptırım maruziyeti riskini vurguladı ve geliştiricilerin ve operatörlerin, blok zinciri ile doğrudan etkileşimde bulunan kullanıcıları KYC, kara para aklamayı önleme veya yaptırım taramasına tabi tutmaya zorlayamayacaklarını belirtti; bu da ağın yaptırım uygulanmış aktörler tarafından potansiyel olarak kullanılabileceği anlamına geliyor.
O risk açıklaması, Arkham'ın Lazarus ile bağlantılı cüzdanları aktif olarak BTC satarken izlediği ve gelirleri yönlendirdiği durumlarda standart bir metin gibi görünmüyor. Uyumluluk sorusu artık soyut değil. Bir cüzdan tabanlı perps platformunun, rekabetçi hale getiren kullanıcı deneyimini değiştirmeden ABD standartlarında kontrolleri güvenilir bir şekilde iddia edip edemeyeceği ile ilgili.
Kraken, LBank ve KuCoin'in Söyledikleri - ve On-Chain Görünürlüğünün Sınırları
İzlenen akışta adı geçen merkezi borsalar, tanıdık bir noktaya dayanıyordu: kamu blockchain verileri, yatırımları ve transferleri gösterebilir, ancak fonlar geldikten sonra bir borsa içinde neler olduğunu gösteremez.
Bir Kraken sözcüsü, "uyum, nasıl çalıştığımızın temelidir. Kraken, sürekli olarak onchain faaliyetlerini izleyen önde gelen blockchain analiz sağlayıcılarıyla ortaklıklar da dahil olmak üzere, en iyi sınıf uyum programını sürdürmektedir. Bu kontroller, yaptırım uygulanan cüzdanlarla ilişkili herhangi bir varlığı platformumuza girmeden önce tanımlayıp engellemek için tasarlanmıştır." dedi.
LBank, sürekli izleme için endüstri standartı uyum araçları kullandığını belirtti ve sektörün “doğası gereği çoklu platform, çoklu zincir ve çoklu yargı alanı” olduğunu vurguladı. Ayrıca, risklerin genellikle herhangi bir tek platform tarafından oluşturulmadığını veya bağımsız olarak ele alınamadığını ekledi.
KuCoin, yaptırım uygulanan cüzdan faaliyetlerini doğrulayamamış veya yorum yapamamış olduğunu, temel verileri görmeden belirtti. Ayrıca, zincir üzerindeki sınırlamayı açıkça ifade etti: “Kamuya açık zincir verilerinin varlıkların hareketini yansıttığını ancak varlıkların platforma ulaştıktan sonra merkezi bir platform tarafından alınan uyum eylemlerinin tam bir resmini sağlamadığını belirtmek isteriz.
Hesap kısıtlamaları, düzenleyici raporlama veya diğer risk kontrol eylemleri gibi önlemler, hesap veya platform seviyesinde gerçekleşebilir ve yalnızca kamuya açık blockchain verilerinden görünmeyebilir,” dedi temsilci.
Bu ifadeler, izleme işlemlerinden ne sonuçlar çıkarılabileceği için sınır koşullarını belirler. On-chain kaydı, varlıkların Lazarus ile bağlantılı cüzdanlardan Hyperliquid üzerinden ve ardından merkezi platformlara geçtiğini destekler. Ancak, alıcı hesapların dondurulup dondurulmadığını, şüpheli faaliyet raporlarının dosyalanıp dosyalanmadığını veya fonların nihayetinde dönüştürülüp dönüştürülmediğini belirlemez.fiatya da tekrar taşındı.
Çözülmemiş boşluklar, bu bir politika mücadelesine dönüşürse önemli olacak olanlardır: alıcı hesapları kimin kontrol ettiği, borsaların yatırımları engellemek için köken riskini zamanında tespit edip etmediği ve Hyperliquid'in cüzdan tabanlı erişim için herhangi bir yaptırım hafifletme önlemi alıp almadığı. Hyperliquid'in yanıt vermemesi, son soruyu açık bırakıyor.
Milestones Ahead kapsamında Hyperliquid'deki Lazarus bağlantılı akışlar
Bir sonraki kilometre taşları prosedürel, retorik değil. Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu, 'tamamen uyumlu ve yasal' bir yol haritası konusunda ciddi ise, piyasanın bunun pratikte ne anlama geldiğini görmesi gerekecek, geleneksel KYC olmadan ticarete izin veren bir mekan için.
İlk somut sinyal, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'ndan veya Başkan Mike Selig'den, gerekli kontrolleri ve düşünülen düzenleyici çerçeveyi tanımlayan takip açıklamaları veya yayımlanan rehberlik olacaktır. Bunu olmadan, 'onshoring' bir uyum planı yerine siyasi bir başlık olarak kalır.
İkinci bir sinyal, Hyperliquid veya Hyperliquid Labs'ın bu durumda yorum yapmayı reddettikten sonra yaptırımları ve kara para aklamaya karşı önlemleri açıklayıp açıklamayacağıdır. Cüzdan taraması, coğrafi sınırlama ve diğer kontroller belirgin kategorilerdir, ancak gerçek soru, herhangi bir önlemin cüzdan-yer modeli için ticaret noktasında uygulanabilir olup olmadığıdır.
Üçüncü olarak, tüccarların daha fazla izleme beklemeleri gerekir. Arkham veya diğer analistler, Lazarus bağlantılı etkinliğin Hyperliquid üzerinden devam edip etmediğini ve ek transferlerin zaten belirlenmiş mekanların ötesinde merkezi borsalara ulaşıp ulaşmadığını güncelleyebilir.
Son olarak, Kraken, LBank ve KuCoin'den gelecek herhangi bir uyum veya uygulama sinyali muhtemelen yalnızca kısmen zincir üzerinde görünür olacaktır. Hesap kısıtlamaları, düzenleyici raporlama ve iç risk eylemleri çoğunlukla defter dışında olup, bu da kamu kaydının anlamlı adımlar atılsa bile eksik kalabileceği anlamına gelir.
Benim Görüşüm: Lazarus Bölümü, Herhangi Bir CFTC Yol Haritası İçin De Facto Bir Stres Testi Haline Geliyor
Akışın kendisi, insanların yanlış anlamaması gereken kısımdır. Yaptırım uygulanan aktörler her zaman likit mekanları etkiler ve zincir üzerindeki izleme genellikle uyum gerçeğinden daha temiz görünür çünkü yatırımlarda durur.adres.
Bahisleri değiştiren kısım, Beyaz Saray'ın halka açık bir şekilde, Hyperliquid'i ABD sınırları içine getirmek için Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu liderliğinde bir yol önerdiği sırada bunun gerçekleşmesidir; bu durum, düzenleyicilerin her zaman ilk sorduğu soruyu gündeme getiriyor: Kullanıcı sadece bir cüzdan olduğunda kontroller tam olarak nereye bağlanıyor?
Önemli olan eşik, "tamamen uyumlu ve yasal" ifadesinin mevcut ürünün etrafında bir sargı mı yoksa erişimi değiştiren bir ürün yeniden tasarımı mı anlamına geleceğidir. Eğer yol bir sargı ise, stres noktası etkileşim anındaki yaptırım taramasıdır, çünkü Hyperliquid'in modelinin mevcut tanımı hesap açma veya geleneksel KYC'ye dayanmaz.
Eğer yol bir yeniden tasarım ise, stres noktası, mekanın ABD türev piyasalarının beklediği müşteri kontrollerini eklerken likiditesini ve büyüme profilini koruyup koruyamayacağına kayar.
İki olası kısa vadeli senaryo var. Birincisinde, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu veya başkanı, hangi kontrollerin gerekli olduğunu netleştiren somut bir rehberlik sağlar ve Hyperliquid, Lazarus olayıyla değerlendirilebilecek belirli hafifletmelerle yanıt verir.
İkincisinde, rehberlik belirsiz kalır, Hyperliquid sessiz kalır ve bu, özellikle CME Group'un düzenleyicinin daha geniş perps gündemine karşı dava açmasıyla, mevcut borsalar ve piyasa operatörleri için inceleme talep eden bir mühimmat haline gelir.
Gerçek test, bir sonraki kamuya açık belgelerin prosedürel ve spesifik olup olmadığıdır, tanıtıcı değil. Tanımlanmış bir düzenleyici çerçeve artı açıklanan yaptırım hafifletmeleri, bunu çözülebilir bir uyum mühendisliği problemi haline getirir ve bunun yokluğunda, Lazarus ile bağlantılı akışlar, onshoring hikayesinin kontrollerden önce olduğunu savunan en basit argüman olarak işlemeye devam edecektir.
