Blockaid, $9.3M WFLOW çekimini ankrFLOW'a bağlıyor
Flow EVM kredi rezerv kaybı üçüncü taraflarca rapor edilmiştir ve protokol, yayın zamanı itibarıyla kullanıcı etkisini doğrulamamıştır.
Web3 güvenlik platformu Blockaid, More Markets'in Flow EVM üzerindeki mFlowWFLOW kredi rezervinin yaklaşık 15.5 milyon WFLOW'un, yaklaşık 9.3 milyon dolar değerinde, boşaltıldığını söyledi. Blockaid, bu boşaltmayı Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) kullanarak Aave tarzı E-mod mekanizmalarıyla rezervden aşırı borçlanma yapan bir saldırgana atfetti.
Ana Noktalar
- Blockaid tarafından paylaşılan blockchain verilerine dayanarak, yaklaşık 9.3 milyon dolar değerinde 15.5 milyon WFLOW, More Markets'in Flow EVM üzerindeki mFlowWFLOW kredi rezervinden boşaltıldı.
- Blockaid, bu boşaltmayı Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) kullanan bir aşırı borçlanma yoluna atfetti,teminatve E-mod ile birlikte.
- E-mod, Aave V3 özelliği, fiyat açısından birbirine yakın hareket etmesi beklenen varlıklariçin borçlanma gücünü artırır, bu da likit staking token'ı ve onun altındaki varlığı içerir.
- More Markets, olayın kamuya açık olarak doğrulanmadığını veya kullanıcıların kayıplar yaşayıp yaşamadığını yayınlandığı sırada açıklamamıştı.
Blockaid, Flow EVM'deki Daha Fazla Pazarından 9.3 Milyon Dolar WFLOW Çekimini İşaret Ediyor
Blockaid, Flow EVM'deki More Markets ile bağlantılı bir kredi rezervinin yaklaşık 15.5 milyon Wrapped Flow (WFLOW) ile boşaltıldığını, bu miktarın güvenlik firması tarafından yaklaşık 9.3 milyon dolar olarak değerlendirildiğini söyledi. Rezerv, “mFlowWFLOW kredi rezervi” olarak tanımlandı ve Blockaid, değerlendirmesinin X'te paylaştığı blockchain verilerine dayandığını belirtti.
More Markets, Flow ekosistemine bağlı EVM uyumlu bir yürütme ortamı olan Flow EVM üzerinde kredi rezervlerine sahip bir DeFi vault altyapı protokolü olarak tanımlandı. İlgili varlık, EVM tarzı işlemlerde kullanılan FLOW'un sarılmış versiyonu olan WFLOW'dur.akıllı sözleşmeortamlar.
Açık pazar önemi sadece dolar rakamı değil, aynı zamanda mekan ve enstrüman karışımıdır. EVM ortamındaki bir WFLOW rezervi, traderların “borulama” likiditesi olarak değerlendirdiği türden bir havuzdur ve bu borulama boşaldığında, kaybın protokolün bilançosunda mı, o belirli rezervdeki mevduat sahiplerinde mi yoksa artık pozisyonları temiz bir şekilde kapatamayan borçlularda mı olduğu sorusu gündeme gelir.
Yayınlandığı sırada, More Markets olayı kamuya açık bir şekilde doğrulamamış veya kullanıcıların kayıplar yaşayıp yaşamadığını açıklamamıştı. Blockaid de rapor yayınlandığında, ilk kamuya açık açıklamanın ötesinde ek detaylar sağlamamıştı.
ankrFLOW + E-Mode'un "Korelasyonlu Teminatı" Aşırı Borçlanma Gücüne Nasıl Dönüştürebileceği
Blockaid'in temel iddiası, drenajın basit bir anahtar ihlali veya WFLOW'un doğrudan çekilmesi olarak çerçevelenmediği, aksine "E-mod" ile birlikte Ankr Staked FLOW (ankrFLOW) kullanan aşırı borçlanma yolu olarak tanımlandığıdır. ankrFLOW, staked FLOW'u temsil eden, ancak transfer edilebilir ve teminat olarak kullanılabilir durumda kalan bir likit staking token'ı olarak tanımlanmıştır.
E-mod, verimlilik modunun kısaltması, fiyatlarının birlikte hareket etmesi beklenen varlıklar için borçlanma gücünü artıran bir Aave V3 özelliği olarak tanımlandı; örneğin, bir likit staking token'ı ve onun altında yatan varlık.
Tasarım amacı basit: Eğer iki varlık sıkı bir şekilde korelasyona sahipse, bir kredi piyasası daha yüksek kaldıraç kullanımına izin verebilir çünkü teminatın, borç alınan varlığı yakından takip etmesi varsayılmaktadır.tasfiyenormal koşullar altında risk.
Buradaki tuzak, "birlikte hareket etmesi bekleniyor" ifadesinin bir risk varsayımı olmasıdır, garanti değildir ve yalnızca entegrasyon ve parametreler doğruysa geçerlidir. Pratikte, E-mod tarzı kurulumlar, zincirde bir şey kırıldığında hasarı artırabilir: teminat varlığının fiyatlandırılması, korelasyon varsayımı, borç büyüklüğünü sınırlayan tavanlar ve faktörler veya protokolün likit staking token'ını tanıma ve değerleme şekli.
Blockaid, saldırganın mFlowWFLOW rezervinden aşırı borç almak için ankrFLOW ve E-mod kullandığını söyledi. Mekanik olarak, bu iddia, saldırganın teminat pozisyonunun E-mod altında daha fazla WFLOW borç alacak kadar güçlü olarak değerlendirildiği bir döngüyü ima ediyor; rezervin risk ayarlarının izin vermesi gerekenin ötesinde ve borç tavanı etkili bir şekilde aşıldığında, rezerv boşaltılabilir.
Tüccarlar için önemli çeviri, korelasyonlu teminat kaldıraçının sadece bir "daha yüksek LTV" anahtarı olmadığıdır. Bu, protokol ile piyasa arasında neyin nakit benzeri teminat olarak sayılacağına dair bir anlaşmadır ve bu anlaşma yanlış olduğunda veya oyun oynanabilir olduğunda, başarısızlık modu hızlı olma eğilimindedir çünkü borç tarafı likit ve teminat tarafı yeniden fiyatlandırmada veya tasfiye etmede yavaştır.
Bilinenler, Bilinmeyenler: Protokol Onayı, Kullanıcı Kayıpları ve Eksik Olay Detayları
Buradaki en temiz onaylanmış unsurlar aynı zamanda en dar olanlardır: Blockaid, Flow EVM üzerindeki mFlowWFLOW kredi rezervinin yaklaşık 15.5 milyon WFLOW ile boşaltıldığını, bunun yaklaşık 9.3 milyon dolar değerinde olduğunu ve saldırganın rezervden aşırı borç almak için ankrFLOW ve E-mod kullandığını söyledi.
İkinci dereceden risk için önemli olan her şey hala çözülmemiş durumda çünkü protokol tarafı onayına ve daha kapsamlı bir teknik yazıya bağlı. More Markets, yayın zamanı itibarıyla olayı kamuya doğrulamamıştı ve kullanıcıların kayıplar yaşayıp yaşamadığını açıklamamıştı.
Bu, tüccarların hasarı fiyatlandırmadan önce genellikle yanıtlanması gereken temel soruları açık bırakıyor: etkilenen rezervdeki mevduat sahiplerinin zarar görüp görmediği, protokolün arka desteklerinin olup olmadığı ve sistemdeki başka pozisyonların şimdi teminatsız olup olmadığı çünkü borç alınan varlık likiditesi çekildi.
Ayrıca istismar mekanikleri hakkında bir detay boşluğu var. Blockaid'in kamuya açık tanımı, ankrFLOW artı E-mod bileşenlerini adlandırıyor, ancak en azından yayın zamanı itibarıyla mevcut olan bilgilerde, aşırı borç almayı mümkün kılan parametre veya entegrasyon hatasını belirtmiyor.
Bunu olmadan, dışarıdan benzer görünebilecek üç çok farklı olay kategorisini ayırmak zor: yanlış yapılandırılmış bir E-mod kategorisi, biroracleya da likit staking token'ı etkileyen fiyatlandırma yolu sorunu, ya da teminat ve borcun nasıl takip edildiğine dair protokole özgü bir muhasebe kenar durumu.
$9.3 milyon rakamının kesin bir kayıp numarası yerine güvenilir bir üçüncü taraf tahmini olarak değerlendirilmesinin nedeni bu belirsizliktir. Rakam, Blockaid'in incelediği blockchain verilerine bağlıdır, ancak protokol, yayın zamanı itibarıyla olayı veya kullanıcı etkisini doğrulamamıştır.
Hack Tape Bağlamı: Ağustos'ta $139.7M, Rapor Edilen $75M Tectonic Vurması Sonrası Kredi Olaylarına Odaklanıldı
Rapor edilen More Markets akışı, toplam hack kayıplarının Temmuz'dan daha düşük olduğu ancak yine de kredi mekanlarını hedefte tutacak kadar büyük olduğu bir ayda gerçekleşti. Olayla birlikte belirtilen DefiLlama verileri, Ağustos 2026 kripto hack kayıplarını $139.7 milyon olarak gösterirken, Temmuz 2026'da çalınan miktar $254 milyondu ve Ağustos, 2026'da şimdiye kadar çalınan değer açısından üçüncü en büyük ay olarak tanımlandı.
Zamanlama da önemlidir çünkü başka bir kredi odaklı şokun ardından geldi. Pazar günü, Cronos, DeFi kredi protokolü Tectonic'i hedef alan rapor edilen $75 milyonluk bir istismar sonrası blockchain ağını durdurdu. Farklı zincir, farklı protokol, ancak aynı geniş risk kategorisi: kredi piyasaları değeri yoğunlaştırır ve bir borç yolu kırıldığında, kayıp hem anlık hem de sosyal olarak bulaşıcı olabilir, çünkü likidite bitişik havuzlardan çıkar.
Kısa vadede, bunun sınırlı bir rezerv olayı mı kalacağı yoksa Flow EVM kredisi için daha geniş bir risk yeniden fiyatlandırması mı olacağına karar verecek dört sinyal var. İlki, kullanıcı fonlarının etkilenip etkilenmediğini ve herhangi bir düzeltmenin planlanıp planlanmadığını belirten More Markets'ten kamuya açık bir olay doğrulamasıdır.
İkincisi, Blockaid'in, kök nedenin belirli bir yapılandırma veya entegrasyon hatasına işaret eden işlem düzeyinde detaylarla takip edip etmeyeceğidir; genel bir “E-modu kullanıldı” tanımı yerine.
Üçüncüsü, ankrFLOW, WFLOW veya herhangi bir E-modu kategori ayarını etkileyen Flow EVM veya More Markets'te gözlemlenebilir risk parametre değişikliğidir; teminat faktörleri, borç üst sınırları ve E-modu anahtarlarının sıkılaştırılıp sıkılaştırılmadığı da dahil.
Dördüncüsü, DefiLlama'nın aylık toplamlarının Ağustos kapanırken ve Eylül başı olayları kaydedilirken önemli ölçüde hareket edip etmeyeceğidir; bu, kredi odaklı istismarların daha düşük toplam aylarda bile baskın kayıp merkezi olmaya devam edip etmediğini doğrulamaya yardımcı olacaktır.
Benim Okumam: Neden Korelasyonlu Varlık Kaldıraç Kurulumları DeFi Kayıplarında Sürekli Ortaya Çıkıyor
Olay, başka bir “kredi hacklendi” başlığı olarak okunuyor, ancak önemli olan prosedürel detay, iddia edilen yoldur. Eğer Blockaid'in hesabı doğruysa, başarısızlık modu sadece WFLOW'un alınması değil, sistemin ankrFLOW ve alt yapısını E-modu varsayımları altında sıkı bir şekilde ilişkili olarak değerlendirmesi ve bu varsayımın, rezervin dayanabileceğinden daha fazla itme gücüne dönüşmesidir.
Bu desen sürekli olarak ortaya çıkıyor çünkü teşvikler ve yapılandırma riski kesişiminde yer alıyor. Protokoller, hacmi çekmek için daha yüksek sermaye verimliliği sunmak ister, likit staking token'ları, faydalarını genişletmek için yüksek kaliteli teminat olarak değerlendirilmek ister ve tüccarlar, küçük hareketlerde hemen tasfiye edilmeyen kaldıraç ister.
E-modu, bu pazarlığı mümkün kılan mekanizmadır, ancak aynı zamanda hata payını da sıkıştırır. Korelasyon kırıldığında, fiyatlandırma yolu yanlış olduğunda veya parametreler yanlış ayarlandığında, sistem zarif bir şekilde başarısız olmaz. Birinin, protokolün düşündüğünden daha güvenli olan teminat karşısında çok fazla, çok hızlı borç almasına izin vererek başarısız olur.
Önemli olan eşik, $9.3 milyonluk tahminin birkaç yüzde oranında sapıp sapmadığı değil, More Markets'ın olayı doğrulayıp kimin sorumluluğu üstlendiğini netleştirip netleştirmediğidir. Eğer mFlowWFLOW rezervindeki depozitolar etkilenirse, piyasa bunu Flow EVM'deki o mekan için bir ödeme gücü ve güven olayı olarak değerlendirecektir.
Eğer protokol depozitoları eski haline getirebiliyorsa ve temel neden açıkça düzeltilebilir bir parametre veya entegrasyon sorunu olarak daraltılmışsa, bu, hala ilişkili varlık kaldıraç varsayımlarının yeniden fiyatlandırılmasını zorlayan bir sınırlı risk operasyonu hatası haline gelir.
Gerçek test, takip detaylarının belirli bir E-mod konfigürasyonunu veya diğer ilişkili teminat kurulumlarına genelleştirilebilecek bir ankrFLOW entegrasyon zayıflığını tanımlayıp tanımlamadığıdır. Eğer o bağlantıtemiz bir şekilde kurulursa, bu tek seferlik bir Flow EVM hikayesi olmaktan çıkar ve “ilişkili” teminatın yalnızca risk ayarları ve onu zorlayan entegrasyon yüzeyi kadar güvenli olduğunu gösteren başka bir emsal haline gelir.
