Cronos, Tectonic istismarı sonrası zinciri durdurdu

Cronos, Tectonic kredi protokolü ile bağlantılı bir açığı tespit ettikten sonra blok üretimini durdurdu ve ağ genelinde normal onchain faaliyetlerini dondurdu. Bir güvenlik araştırmacısı, etkiyi yaklaşık 75 milyon dolar olarak tahmin etti, ancak Cronos ve Tectonic, yayınlandığında bir kök neden, nihai kayıp rakamı veya yeniden başlatma zaman çizelgesini doğrulamamıştı.

Anahtar Çıkarımlar

Cronos, Tectonic merkeziyetsiz kredi protokolü ile ilgili bir açığı tespit ettikten sonra blockchain'ini durdurdu.
Güvenlik araştırmacısı Weilin Li, tahmin edilen etkiyi yaklaşık 75 milyon dolar olarak belirledi; ilk olarak bunu 66 milyon dolar civarında tahmin etti ve daha sonra başka bir saldırganın kontrolündeki adres yaklaşık 8 milyon dolar tutarında varlık buldu.
Li, TONIC'i yaklaşık 20 dakikada yaklaşık 100 kat artıran bir “Mango-market tarzı” pompa ve borç verme işlemini tanımladı ve ardından şişirilmiş teminat değerini kullanarak diğer varlıkları.
Crypto.com CEO'su Kris Marszalek, şirketin uygulaması ve borsasının "etkilenmediğini" ve "normal şekilde çalışmaya devam ettiğini" söyledi. Bu arada, Cronos ve Tectonic, yeniden başlatma zaman çizelgesi olmadan araştırma yapıyor.

Tectonic Saldırısı Gelişirken Cronos Acil Durdurma Butonuna Bastı

Cronos, zincirdeki merkeziyetsiz bir kredi protokolü olan Tectonic ile ilgili bir istismarı tespit ettikten sonra ağını durdurdu ve bu, kontrol altına alınmış bir DeFi olayını ekosistem genelinde bir operasyonel olaya dönüştürdü. Tüccarlar için hemen sonuç mekanik: blok üretimi durduğunda, kredi geri ödemek, teminatı artırmak, varlıkları farklı platformlar arasında taşımak veya Cronos'taki LP maruziyetini azaltmak gibi rutin işlemler de duruyor.

Piyasada dolaşan kayıp rakamı, onaylanmış bir proje numarası değildir. Olayı takip eden güvenlik araştırmacısı Weilin Li, etkiyi başlangıçta yaklaşık 66 milyon dolar olarak tahmin ettikten sonra, yaklaşık 8 milyon dolar tutan başka bir saldırgan kontrolündeki adresi tespit ettiğinde hesaplamasını güncelleyerek yaklaşık 75 milyon dolar olarak tahmin etti. Yayınlandığında, ne Cronos ne de Tectonic, istismarın nedenini veya nihai kayıp miktarını onaylamıştı.

Cronos, Tectonic'de bir istismar tespit ettiğini ve ağı Pazar günü durdurduğunu, güncellemeler sözü verdiğini söyledi. Tectonic ise, araştırma yaparken kullanıcıların protokolle etkileşime girmemesi konusunda ayrı bir uyarıda bulundu; bu, ekibin sistemin güvenli olduğunu düşünmediğinin pratik bir işaretiydi, hatta zincir düzeyindeki duraklama, çoğu kullanıcı seçeneğini ortadan kaldırmadan önce.

Crypto.com CEO'su Kris Marszalek, merkeziyetsiz platformlar ile zincir arasında net bir ayrım yaptı ve Crypto.com'un uygulaması ve borsasının "etkilenmediğini" ve "normal şekilde çalışmaya devam ettiğini" belirtti, oradaki fonların güvende olduğunu ekledi.

Bu konumlandırma, karşı taraf riski triage'ı için önemlidir, ancak bu, tüccarların duraklama sırasında gerçekten sahip olduğu DeFi tarafı sorusunu yanıtlamaz: zincir geri döndüğünde açık kredi pozisyonları ve protokol muhasebesine ne olur?

"Mango-Pazar Tarzı" Pompa ve Borç Alma İçinde: TONIC Teminat, İnce Likidite, Hızlı Fiyat Artışı

Li'nin tanımı, bunu klasik bir akıllı sözleşme boşaltması yerine ekonomik bir istismar olarak çerçeveliyor. İddia edilen yol, ince likiditede bir token'ın fiyatını yükselterek teminat değeri üreten bir "Mango-pazar tarzı" pompa ve borç alma saldırısıdır, ardından bu geçici olarak şişirilmiş değerleme karşılığında diğer varlıkları borç alır.

Mekanik olarak, Li'nin işaret ettiği ana parametre TONIC'in %20 teminat faktörüydü; bu, ne kadar borç alınabileceğini belirleyen risk ayarıdır.

Teminat faktörü önemsiz olmayan bir token, sığ piyasalarda keskin bir şekilde yeniden fiyatlandırılabiliyorsa, kredi protokolü bu yeniden fiyatlandırılmış teminatı gerçek satın alma gücü olarak değerlendirmeye yönlendirilebilir; en azından saldırganın daha derin likiditeye ve daha istikrarlı fiyatlamaya sahip varlıkları borç alması için yeterince uzun bir süre.

Li, saldırganın TONIC'in ince likiditesinden faydalandığını ve fiyatı yükselttiğini söyledi.yönetim tokeniFiyatın, diğer varlıkları borç almadan önce 20 dakika içinde yaklaşık 100 kat artması. O hız, ipucu.

İnce bir piyasada hızlı bir artış, borç verme piyasasının kullandığı fiyatlandırma varsayımlarını çarpıtmak için yeterli olabilir ve borç alma işlemi gerçekleştirildiğinde, teminat fiyatı ortalamaya dönerse veya teminat, manipüle edilmiş fiyata yakın bir değerde tasfiye edilemezse, protokol kötü bir borçla baş başa kalabilir.

Bu modelde öne çıkan, hasarın ne kadar hızlı bir şekilde ölçeklenebileceğidir; bunun için geleneksel anlamda tek bir kod satırının "hacklenmesi" gerekmemektedir.

Eğer protokolün risk modeli, büyük borçlanmalara yetki vermek için yeterince uzun süre manipüle edilmiş bir fiyatı kabul ederse, kayıp, saldırganın diğer varlıklara çıkış yaptığı anda oluşur ve temizleme, bu varlıkların sonradan dondurulup dondurulamayacağı, geri kazanılıp kazanılamayacağı veya sosyal olarak yeniden tahsis edilip edilemeyeceği sorusuna dönüşür.

Paranın Nereye Gittiği: Ethereum'a 6 Milyon Dolar Köprülenmiş, Cronos'ta Yaklaşık 60 Milyon Doların Bırakıldığı Bildirildi

Li'nin izleme işlemi de önemlidir çünkü bu, tüccarların karşı ticaret yapacağı sınırlama anlatısını şekillendirir. Saldırganın yaklaşık 6 milyon doları köprülediğini söyledi.Ethereumağ durdurulmadan önce, o sırada Cronos'ta yaklaşık 60 milyon dolar bıraktı. Daha sonraki güncellemesinde, yaklaşık 8 milyon dolar tutan ek saldırgan kontrolündeki adres, tahmini toplam etkisini yaklaşık 75 milyon dolara çıkardı.

Acil sonuç rahatsız edici ama net. Eğer yalnızca nispeten küçük bir kısmı blok üretimi durmadan önce köprülenmişse, o zaman değerin büyük bir kısmı hala "coğrafi olarak" Cronos'ta olabilir, bu da saldırganın zincir duraklatıldığında çapraz zincir yolları aracılığıyla hızlı bir şekilde aklama yeteneğini azaltabilir. Sorun şu ki, kontrol sağlamak kurtarma anlamına gelmez.

Bir zincir durması daha fazla hareketi durdurabilir, ancak bu, borçları geri almayı, protokolün ödeme gücünü onarmayı veya kaybı kimin üstleneceğini kendi başına çözmez.

Fiyatlandırma açısından önemli bir bilgi boşluğu da mevcuttur. Cronos ve Tectonic, yayın sırasında kök nedenini doğrulamamıştı ve saldırgan adreslerini kısıtlayıp kısıtlamayacaklarını, varlıkları geri almaya çalışıp çalışmayacaklarını veya etkilenen kullanıcıları tazmin edip etmeyeceklerini belirtmemişlerdi.

Bu taahhütler olmadan, piyasa çok farklı görünen bir dizi dallanan sonuçla karşı karşıya kalıyor: yamanmış parametrelerle ve müdahale olmadan bir yeniden başlatma, uygulama düzeyinde kısıtlamalarla eşleştirilmiş bir yeniden başlatma veya doğrulayıcıların daha agresif bir yanıt koordine etmesi için daha uzun bir duraklama.

Tectonic'in protokolle etkileşimde bulunmama uyarısı, fonlar hala Cronos'ta olsa bile kullanıcı davranışlarının sonuçları kötüleştirebileceğini hatırlatıyor. Bu tür olaylarda, fırsatçı işlemler,tasfiyeaceleci geçişler veya denemeler, özellikle sistemin muhasebesi zaten tartışma altındaysa, ikincil kayıplara yol açabilir.

Cronos, Tectonic istismarı sonrası zinciri durdurdu. Önümüzdeki Aşamalar

Bir sonraki piyasa hareketine neden olacak güncelleme bir ölüm sonrası değerlendirme değil. Bu, Cronos'un Li tarafından tanımlanan istismar yoluna bağlı olarak parametre değişiklikleri, doğrulayıcı koordinasyonu veya diğer önlemler gibi blok üretimini yeniden etkinleştirmek için açık koşullar belirleyip belirlemeyeceğini içeren bir yeniden başlatma planıdır.

Tectonic'in olay güncellemesi diğer önemli katalizördür. Tüccarların, Li'nin yaklaşık 75 milyon dolarlık tahmini ile karşılaştırıldığında kök nedenin onaylanması veya tartışılması ve nihai bir kayıp rakamına ihtiyaçları var, çünkü "araştırmacı muhasebesi" ile "proje onaylı" arasındaki fark genellikle kötü borçların bulunduğu yerdir.sigorta fonlarıveya sosyalize edilmiş kayıp mekanizmalarının fiyatlandırılması.

Adres düzeyindeki eylemler üçüncü menteşe. Cronos ve Tectonic, saldırgan adresleri kısıtlayıp kısıtlamayacaklarını belirtmemişti, ancak uygulama düzeyinde herhangi bir ifşa edilen kara listeleme veya dondurma, saldırganın faaliyetler yeniden başladığında yeniden konumlanma yeteneğini değiştirecek ve ekosistemin normalleştirmeye istekli olduğu müdahale türü hakkında bir güvenilirlik sorusu ortaya çıkaracaktır.

Son olarak, köprü ayağı hala bir risk sinyali olarak aktif. Li, durmadan önce yaklaşık 6 milyon doların Ethereum'a köprülenmiş olduğunu söyledi. O tranche ile bağlantılı takip hareketleri, swap'lar, gizleme yolları veya merkezi mekanlara yapılan yatırımlar dahil, saldırganın zaten çıkış modunda mı yoksa hala duraklamadan mı etkilendiğini gösteren birkaç gözlemlenebilir göstergeden biri olacaktır.

Benim Okumam: Duraklama Zaman Kazandırıyor, Ama Bir Sonraki Karar Sınırlama ile Güvenilirlik Arasında

Duraklama bazı kesimlerde kesin bir yanıt olarak değerlendiriliyor ve en dar anlamda kesin: Cronos ve Tectonic ne olduğunu anlamaya çalışırken, onchain hareketlerdeki saat duruyor. Ancak önemli olan prosedürel detay, söylenmemiş olanlardır.

Yayınlandığında onaylanmış bir kök neden, onaylanmış bir kayıp sayısı ve yeniden başlatma zaman çizelgesi yoktu, bu da pazarın her saatlik duraklamanın yeniden başlatma baskısını artırdığı ve her aceleci yeniden başlatmanın saldırganın yeniden hareket etme şansını artırdığı bir boşlukta işlem gördüğü anlamına geliyor.

Eğer Li'nin "Mango-pazar tarzı" çerçevesi yönsel olarak doğruysa, gerçek test, Cronos ve Tectonic'in bunu tek seferlik bir olay mı yoksa blok üretimine yeniden başlanmadan önce parametre ve likidite varsayımlarının gözden geçirilmesi gereken bir risk modeli hatası mı olarak ele alacağıdır.

Pompa ve borç alma yoluna yönelik net hafifletmelerle birlikte gelen bir yeniden başlatma, saldırgan adresleri konusunda tutarlı bir duruşla birlikte, sınırlama öncelikli olarak okunur ve zararı DeFi çevresine daha yakın tutabilir. Bu koruma önlemleri olmadan bir yeniden başlatma, duraklamayı saldırgan için geçici bir rahatsızlık ve zincirin DeFi yığını için kalıcı bir güvenilirlik kaybına dönüştürme riski taşır.

Ayrıca, tüccarların gerçekleşene kadar önemini azaltma eğiliminde olduğu üçüncü bir senaryo var: doğrulayıcı koordinasyonu ve düzeltme seçimlerinin, istismardan daha politik olarak zor olduğu uzun süreli bir duraklama.

Cronos blokları hızlı bir şekilde durdurabilir, ancak "yeniden başlatmak için güvenli" demenin ne anlama geldiğine karar vermesi gerekiyor ve bu karar, Li'nin Cronos'ta kalan yaklaşık 60 milyon doların zincir geri döner dönmez hareket etmeye başlayıp başlamayacağına göre değerlendirilecektir.

Önemli olan eşik basittir: zamanlamayı somut sınırlama adımlarıyla birleştiren bir yeniden başlatma planı, bu duraksamayı kaotik bir duraklamadan kontrollü bir olay yanıtına dönüştürecektir.

Kaynaklar

Cointelegraph