New York kiện Polymarket vi phạm luật cá cược thể thao

Tổng chưởng lý New York Letitia James đã kiện nền tảng thị trường dự đoán Polymarket vào ngày 24 tháng 9, cáo buộc rằng các hợp đồng sự kiện liên quan đến thể thao của nó vi phạm luật cờ bạc của New York. Đơn kiện cũng nêu lên khả năng chặn cư dân New York truy cập vào nền tảng này, làm sắc nét cuộc chiến chưa được giải quyết giữa tiểu bang và liên bang về việc ai sẽ quản lý các hợp đồng sự kiện.

Điểm nổi bật chính

• Tổng chưởng lý New York Letitia James đã đệ đơn kiện chống lạiPolymarket, cáo buộc liên quan đến thể thaohợp đồng sự kiệnvi phạm luật cờ bạc của New York.
• Khiếu nại tập trung vào các hợp đồng thể thao được cung cấp thông qua ứng dụng di động của Polymarket ra mắt vào tháng 12 năm 2025 và các phương pháp tiếp thị nhắm vào người dân New York.
• Các quan chức tiểu bang cho biết họ có thể tìm kiếm biện pháp ngăn chặn cư dân New York truy cập vào Polymarket.
• Vụ việc xảy ra giữa lúc có tranh chấp về quyền tài phán sau khi hàng hóaHợp đồng tương laiChủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Michael Selig khẳng định cơ quan này có "quyền tài phán độc quyền" đối với các công ty thị trường dự đoán.

Đơn kiện Polymarket của New York nhằm vào các hợp đồng sự kiện thể thao

Tổng chưởng lý New York Letitia James đã kiện Polymarket vào thứ Năm, cáo buộc rằng các hợp đồng của nền tảng này liên quan đến các sự kiện thể thao vi phạm luật cờ bạc của New York. Đơn kiện coi các thị trường thể thao của Polymarket như là các sản phẩm cá cược được đóng gói dưới dạng các công cụ tài chính, lập luận rằng công ty đang cung cấp cờ bạc "dưới vỏ bọc của 'hợp đồng sự kiện' trên một 'thị trường dự đoán.'"

Lý thuyết của đơn kiện là đơn giản và quen thuộc với bất kỳ ai đã chứng kiến sự va chạm giữa việc thực thi cờ bạc của bang với các cấu trúc thị trường mới hơn. Nó coi bản chất kinh tế của các hợp đồng thể thao là sự thật then chốt, sau đó sử dụng việc phân phối của nền tảng vào New York như là điểm mấu chốt cho quyền lực của bang.

Đơn kiện cũng đến trong một chuỗi. New York đã đưa ra một hành động tương tự chống lại công ty thị trường dự đoán Kalshi vào tháng Bảy, và đơn kiện Polymarket đề cập đến các vụ kiện trước đó vào tháng Tư liên quan đến các nền tảng thị trường dự đoán do Coinbase và Gemini điều hành.

Tại sao Đơn kiện Tập trung vào Ứng dụng Di động và Tiếp thị Hướng đến New York

Đơn kiện không chỉ thách thức sự tồn tại của các hợp đồng sự kiện thể thao. Nó dành thời gian để chỉ ra cách mà các hợp đồng đó được cung cấp cho người dùng trong bang, chỉ ra việc ra mắt ứng dụng di động của Polymarket vào tháng 12 năm 2025 và sự sẵn có của các hợp đồng sự kiện thể thao thông qua ứng dụng đó.

Sự nhấn mạnh đó quan trọng vì nó thiết lập một biện pháp khắc phục về quyền truy cập và phân phối thay vì một cuộc chiến tuyên bố thuần túy về phân loại sản phẩm. Đơn kiện cho biết các quan chức bang có thể tìm cách chặn nền tảng này đối với cư dân New York, điều này là loại cứu trợ có thể thay đổi nhanh chóng diện tích sử dụng của một địa điểm ngay cả trước khi câu hỏi quy định rộng hơn được giải quyết.

Các cáo buộc tiếp thị chạy theo cùng một hướng. Bằng cách trích dẫn các thực tiễn quảng cáo nhằm vào người dân New York, bang đang xây dựng một hồ sơ cho thấy nền tảng này không chỉ có thể truy cập từ New York, mà còn đang tích cực hướng tới người dùng New York.

Đối với các nhà giao dịch, sự phân biệt đó thường xác định liệu một vụ án có giữ nguyên tính lý thuyết hay trở thành thực thi, vì nó ảnh hưởng đến những gì một tòa án có thể coi là cứu trợ tạm thời phù hợp.

Điều còn chưa rõ từ các chi tiết có sẵn là tư thế thủ tục sẽ cho thị trường biết điều này có thể diễn ra nhanh như thế nào, bao gồm địa điểm tòa án, số vụ án và bất kỳ lịch trình phiên tòa gần đây nào. Ngôn ngữ nộp đơn được mô tả cho đến nay là cho phép, nói rằng các quan chức "có thể" tìm cách chặn quyền truy cập, không phải rằng một lệnh đã được yêu cầu hoặc cấp.

Luật cờ bạc tiểu bang so với 'Quyền tài phán độc quyền' của CFTC: Ranh giới quy định cho các nhà giao dịch hợp đồng sự kiện

Vụ kiện Polymarket là một điểm dữ liệu khác trong ranh giới chưa được giải quyết giữa việc thực thi cờ bạc tiểu bang và giám sát liên bang.hợp đồng phái sinhGiấy nộp đơn được định hình như một phần của cuộc tranh chấp rộng hơn giữa các tiểu bang của Hoa Kỳ và các cơ quan liên bang về ai có quyền điều chỉnh và giám sát thị trường dự đoán.

Về phía liên bang, Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Michael Selig đã tuyên bố rằng cơ quan này có "quyền tài phán độc quyền" đối với các công ty thị trường dự đoán. Nếu tuyên bố đó được xác nhận theo cách ràng buộc các tiểu bang, nó sẽ thu hẹp không gian cho các hạn chế truy cập theo từng tiểu bang.

Vấn đề đối với các nhà giao dịch là ranh giới này vẫn chưa được thiết lập trong thực tế, và các hành động của tiểu bang vẫn có thể tạo ra sự phân mảnh địa điểm thực tế trong khi cuộc chiến về quyền tài phán diễn ra.

Mô hình gần đây của New York là một phần lý do tại sao điều này quan trọng. Vụ kiện của tiểu bang vào tháng 7 chống lại Kalshi và vụ kiện tháng 4 được đề cập liên quan đến các nền tảng thị trường dự đoán do Coinbase và Gemini điều hành cho thấy rằng đây không phải là một khiếu nại đơn lẻ nhằm vào một nhà điều hành duy nhất.

Đây là một tư thế thực thi có thể lặp lại và có thể được áp dụng cho các địa điểm và các loại hợp đồng khác, đặc biệt là nơi việc phân phối vào tiểu bang dễ dàng được tài liệu hóa.

Đường đi song song của Kalshi cũng là nơi có thể đến sự làm rõ liên bang tiếp theo. Vào đầu tháng 9, các quan chức New Jersey đã kiến nghị Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét các lập luận trong vụ kiện của họ chống lại Kalshi, tìm kiếm một quyết định có thể làm rõ ai giám sát ngành công nghiệp thị trường dự đoán. Tính đến ngày 24 tháng 9, tòa án chưa thông báo liệu họ có nhận vụ kiện hay không.

New York kiện Polymarket về các cột mốc thể thao sắp tới

Cột mốc cụ thể đầu tiên là liệu New York có thực sự tìm kiếm một lệnh chặn quyền truy cập Polymarket cho cư dân New York hay không, và liệu một tòa án có cấp cho nó hay không. Ngôn ngữ trong đơn nộp dự kiến rằng biện pháp khắc phục đó, nhưng các chi tiết công khai có sẵn cho đến nay không xác lập rằng một lệnh cấm đã được yêu cầu, lên lịch hoặc ban hành.

Tín hiệu tiếp theo là phản hồi của Polymarket, nếu có, bao gồm việc liệu nó có thay đổi khả năng cung cấp sản phẩm cho các hợp đồng liên quan đến thể thao hay điều chỉnh quyền truy cập cho người dùng có trụ sở tại New York. Trong những trường hợp như thế này, các nền tảng đôi khi di chuyển nhanh hơn cả tòa án khi rủi ro ngay lập tức là phân phối chứ không phải trách nhiệm cuối cùng.

Trên bản đồ rộng hơn, hành động của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đối với đơn kiến nghị của New Jersey trong tranh chấp Kalshi vẫn là một yếu tố then chốt. Một quyết định nhận vụ án, hoặc một quyết định không nhận, sẽ định hình mức độ mà các nhà giao dịch nên đặt niềm tin vào vị trí "quyền tài phán độc quyền" của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai so với thực tế thi hành từng bang.

Cuối cùng, các nhà giao dịch nên giả định rằng các hành động của bang sao chép là một rủi ro hiện hữu nếu mô hình kiện tụng của New York tiếp tục, đặc biệt là sau vụ kiện Kalshi của bang vào tháng 7 năm 2026 và vụ kiện trước đó vào tháng 4 năm 2026 được đề cập trong hồ sơ của Polymarket.

Cách tôi sẽ dịch điều này thành rủi ro địa điểm giao dịch

Hồ sơ này đang được đọc như một cuộc trưng cầu ý kiến về việc liệu các hợp đồng sự kiện thể thao có "được tính" là cờ bạc hay sản phẩm phái sinh hay không, nhưng rủi ro gần hơn thì đơn giản hơn: quyền truy cập. Ngưỡng quan trọng là liệu New York có chuyển từ việc nói rằng họ có thể tìm cách chặn cư dân đến việc thực sự yêu cầu tòa án cho sự cứu trợ đó hay không, vì đó là bước có thể biến lý thuyết pháp lý thành sự phân mảnh địa điểm ngay lập tức.

Bài kiểm tra thực sự là liệu điều này vẫn là một lập luận phân loại sản phẩm hay trở thành một vụ án phân phối xung quanh việc ra mắt ứng dụng di động vào tháng 12 năm 2025 và quảng cáo hướng tới New York.

Nếu một hạn chế về quyền truy cập được yêu cầu và được cấp trong khi ranh giới liên bang-bang vẫn chưa được giải quyết, thì cấu trúc bắt đầu trông giống như một cấu trúc thay vì được thúc đẩy bởi câu chuyện, vì các nhà giao dịch sẽ định giá một mảnh ghép của khả năng cung cấp ở cấp bang lâu trước khi bất kỳ yêu cầu "quyền tài phán độc quyền" nào được giải quyết theo cách ràng buộc các bang.

Nguồn

• Cointelegraph